Решение по делу № 2-356/2017 (2-15043/2016;) ~ М-14527/2016 от 18.10.2016

2-356/17

13 февраля 2017 года г. Сыктывкар

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Смирнова А.Г., при секретаре Климовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карбасова А.А. к Игнатову Н.В. о возмещении вреда, причиненного повреждением транспортного средства в результате ДТП,

установил:

Карбасов А.А. обратился в суд с иском к Игнатову Н.В. о взыскании ущерба в размере ...., расходов по оплате услуг оценщика в размере ...., расходы по оплате услуг представителя ...., госпошлины ...., указав, что в результате ДТП от ** ** ** принадлежащему ему автомобилю ... действиями ответчика были причинены повреждения, страховое возмещение по ОСАГО не в полном объеме возместило причиненный ущерб.

Карбасов А.А. участия в судебном заседании не принял, представитель иск поддержал, уточнив, что просит взыскать ущерб в размере .... и оплату услуг оценщика.

Игнатов Н.В. в судебном заседании с размером ущерба согласен, с иском не согласен, полагая себя невиновным в ДТП.

Третье лицо САО "ВСК" участие своего представителя не обеспечило.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пунктам 1.5, 8.1 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

По делу установлено, что ** ** ** водитель автомобиля ... Игнатов Н.В., двигаясь в районе дома ..., допустил наезд на припаркованный справа по ходу его движения автомобиль ..., в результате совершив с ним столкновение.

Согласно составленной сотрудником ГИБДД справке, в результате ДТП принадлежащему Карбасову А.А. автомобилю ... были причинены технические повреждения.

Таким образом, вследствие нарушения водителем Игнатовым Н.В. правил дорожного движения был причинен имущественный ущерб истцу. Нарушение Карбасовым А.А. правил парковки материалами дела не подтверждено; кроме того, данное обстоятельство не находится в прямой причинно-следственной связи с ДТП.

В соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ... на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в СПАО "Ингосстрах", владельца автомобиля ... – в САО "ВСК".

СПАО "Ингосстрах" в порядке прямого возмещения убытка возместило потерпевшему ущерб в полной страховой сумме – ...

Согласно представленному истцом заключению ООО ..." от ** ** ** стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ..., составит с учетом износа ...

По инициативе ответчика судом назначалась автотехническая экспертиза ИП ... Н.В.

В соответствии с заключением судебного эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ..., составит ...., с учетом износа ... руб., доаварийная стоимость ...., проведение восстановительного ремонта нецелесообразно, стоимость годных остатков ...

Названное заключение суд принимает в качестве наиболее достоверного, поскольку оно составлено экспертом-техником, имеющим необходимый опыт и соответствующую квалификацию, выводы о характере и перечне повреждений, технологии и объеме ремонта мотивированны, подтверждены фотографиями и справочным материалом, отвечают требованиям единой методика, сомнений не вызывают.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Применительно к приведенной норме с учетом полной гибели автомобиля, в пользу истца подлежит взысканию оставшийся невозмещенным страховщиком реальный ущерб в размере доаварийная стоимость .... - годные остатки .... – страховая выплата .... + стоимость оценки ...

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в целях судебной защиты понесены расходы по оплате госпошлины ...., подлежащих присуждению с учетом уменьшения требований в размере .... Возврату подлежит ...

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Взыскать с Игнатова Н.В. в пользу Карбасова А.А. реальный ущерб в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Возвратить Карбасову А.А. уплаченную. по чек-ордеру от ** ** ** государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий