Решение по делу № 2-5368/2012 ~ М-5432/2012 от 06.08.2012

Дело №2-5368/12        Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2012 года

Изготовлено в окончательной форме 08 октября 2012 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Добрыниной А. Н.

при секретаре Фрунзе Ю. М.

с участием истца Зоренко В. П., представителя ответчика по доверенности Модновой Е. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Зоренко В.П. к Буренину А.А. о взыскании процентов за пользование займом, пени,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Зоренко В. П. обратился в суд с иском о взыскании с Буренина А. А. процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, исходя из суммы <данные изъяты> руб. и установленных договором займа 20% годовых, о взыскании пени за незаконное пользование денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, исходя из суммы <данные изъяты> руб. и установленной договора займа пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, взыскании судебных расходов, указав, что решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в его пользу с Буренина А. А. взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> руб., процентов в размере <данные изъяты>., и пени в размере <данные изъяты>. Несмотря на то, что решение вступило в законную силу, до настоящего времени денежные средства ему не возвращены.

В судебном заседании Зоренко В. П. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что до настоящего времени денежные средства, взысканные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, истцу не выплачены в связи с тем, что ответчиком подана кассационная жалоба на указанное решение суда; кроме того, представитель ответчика считала, что проценты и пени не подлежат взысканию в связи с тем, что договор займа фактически расторгнут после вступления в силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении данного спора в силу положений ст. 61 ГПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. Указанным решением с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме (с учетом определения суда об исправлении арифметической ошибки) <данные изъяты>., а также пени за нарушение сроков выплат в сумме <данные изъяты>. При этом при рассмотрении требований истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами суд исходил из наличия у ответчика в соответствии с п. 3.6 договора займа обязанности по уплате процентов на оставшуюся невыплаченной сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ в виде 20% годовых.

Доводы ответчика о необоснованности требований истца о взыскании предусмотренных договором процентов за пользование заемными средствами со ссылкой на то, что договор займа был фактически расторгнут решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят судом во внимание, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ и п. 9 заключенного между сторонами договора займа проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Также не противоречит закону и условиям договора займа и требование истца о взыскании пени за просрочку возврата денежных средств в размере 01,% за каждый день просрочки (п. 3.10 договора займа).

Учитывая, что решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Зоренко В. П. о взыскании с Буренина А. А. процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., исходя из количества дней пользования заемными средствами (<данные изъяты>), процентной ставки по договору займа (20% годовых), и суммы долга (<данные изъяты> руб.).

Сумма пени, подлежащих взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней), исходя из размера пени (0,1% за каждый день просрочки) и суммы долга (<данные изъяты> руб.), составит <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Поскольку при подаче иска истцом государственная пошлина была оплачена не в полном объеме (при цене иска <данные изъяты> руб. размер государственной пошлины составляет <данные изъяты>.), с ответчика дополнительно надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере: <данные изъяты>. - <данные изъяты>. = <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░        ░░░░░░░░░ ░. ░.