Решение по делу № 2-941/2012 от 12.01.2012

Судья Джилаканова З.М.                                                                                Дело № 33-1129/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2012 года                                                                 г. Ханты - Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Александровой Н.Н.,

судей Воронина С.Н., Ахметзяновой Л.Р.,

при секретаре Конев И.В.,

рассмотрев в порядке кассационного производства, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Урая ХМАО-Югры, действующего в защиту интересов Гридчиной Г.Н., к Государственному Учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Урае ХМАО - Югры о признании незаконным решения об отказе в оплате проезда к месту использования отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно,

по кассационной жалобе Государственного Учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Урае ХМАО - Югры на решение Урайского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 13 декабря 2011 года, которым постановлено:

«Иск прокурора города Урая ХМАО - Югры в интересах Гридчиной Г.Н. удовлетворить.

Признать незаконным решение заместителя начальника государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Савенко Л.А. от (дата обезличена) (номер обезличен) об отказе в оплате проезда к месту отдыха и обратно Гридчиной Г.Н..

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в пользу Гридчиной Г.Н., (дата обезличена) года рождения, уроженки д.Кученяево Алатырского р-на Чувашской АССР, компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно в период нахождения на отдыхе в 2011 году в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Урае Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в доход местного бюджета города окружного значения Урай Ханты - Мансийского автономного округа - Югры государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек».

Заслушав доклад судьи Воронина С.Н., объяснения прокурора Ромащева А.А., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Прокурор г.Урая ХМАО-Югры, действуя в интересах гражданки Гридчиной Г.Н., обратился в суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Урае Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным решения об отказе в выплате проезда к месту использования отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно.

Требования мотивированы тем, что Гридчина Г.Н. является пенсионером по старости. В период с (дата обезличена) по (дата обезличена) находилась на отдыхе в г. Брест Республика Белоруссия. На обращение к ответчику с просьбой о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, Гридчина Г.Н. получила отказ, так как отдых осуществлялся за пределами РФ. Данный отказ прокурор считает незаконным, поскольку пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно и в том случае, если отдых организовывается пенсионерами самостоятельно. При этом граждане, вне зависимости от места использования отпуска - в пределах РФ или за пределами РФ, имеют равные права на получение полной компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах Российской Федерации. Просит обязать ответчика выплатить Гридчиной Г.Н. компенсацию расходов стоимости проезда до границы Российской Федерации к месту отдыха и обратно.

В судебном заседании помощник прокурора города Урая Ситдиков Е.М. поддержал заявленные в интересах Гридчиной Г.Н. исковые требования, отказ Управления Пенсионного фонда в г.Урае считает незаконным и нарушающим права Гридчиной Г.Н. на компенсацию стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно, установленные и гарантированные Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих в районах Крайнего Севера, и приравненных к ним местностях», просил иск удовлетворить.

Истец Гридчина Г.Н. в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что является пенсионером, в настоящее время не работает, просил требования удовлетворить полностью.

Представитель ответчика Члек Е.П., в судебном заседании исковые требования не признала, изложила доводы, указанные в возражении, пояснила, что с учетом изменений законодательства об оплате проезда пенсионерам, основанием для отказа является то, что отдых истца проходил за пределами территории Российской Федерации, в иске просила отказать.

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы указал, что согласно ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам оплачивается проезд к месту отдыха только на территории Российской Федерации и обратно», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года №176, указанной категории пенсионеров оплачивается проезд к месту отдыха и обратно в случае нахождения места отдыха на территории Российской Федерации. Оплата стоимости проезда по территории РФ к месту отдыха за пределами Российской Федерации настоящими нормативными актами не предусмотрена. ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Урае Ханты-Мансийского автономного округа - Югры правомерно отказало в оплате проезда к месту отдыха и обратно, поскольку Гридчина Г.Н. предъявила проездные билеты о том, что она находилась в г.Брест, Республика Белоруссия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Так, из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Гридчина Г.Н. является неработающим пенсионером по старости, постоянно проживает в г. Урае ХМАО-Югры. В период с (дата обезличена) по (дата обезличена) она понесла расходы на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха в г. Брест, республики Белоруссия и обратно.

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Урае Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата обезличена) (номер обезличен), Гридчиной Г.Н. было отказано в компенсации расходов на проезд по тем основаниям, что отдых осуществлялся за пределами Российской Федерации.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности (ст.67 ГПК РФ), дав правильный анализ действующему законодательству, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований. Размер компенсации определен судом правильно.

Статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520 - 1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

01 апреля 2005 года Правительством Российской Федерации принято Постановление № 176, которым утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. №4520 - 1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и утвержденные во исполнение данного Закона Правила устанавливают такое обязательное условие для выплаты компенсации, как нахождение места отдыха на территории РФ, являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм права.

Разрешая дело, суд первой инстанции правильно исходил из того, что отсутствие в вышеуказанных Правилах прямого указания о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации.

Нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Исключение такой возможности не согласуется со смыслом статьи 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха, в том числе и за пределами Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации. Факт пребывания в месте отдыха истца доказан.

Всем представленным доказательствам суд первой инстанции дал правильную правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Вывод суда мотивирован, основан на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствует требованиям закона, и оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой.

На основании изложенного с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства решение суда является законным и обоснованным. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Урайского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 13 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного Учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Урае Ханты - Мансийского автономного округа - Югры - без удовлетворения.

Председательствующий                                               Александрова Н.Н.

Судьи:                                                                            Воронин С.Н.

                                                                                     Ахметзянова Л.Р.