Решение по делу № 2-2012/2016 от 08.02.2016

Дело 2-2012 (2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2016 г.

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при секретаре Лунеговой Н.С.,

с участием представителя истца Белозерова А.В., по доверенности

представителя ответчика ООО «Мясокомбинат «Уинский»- Рябова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ООО «Мясокомбинат «Уинский», ООО «Мясные продукты», Кисилевой Н.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, пени,

установил

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ООО «Мясокомбинат «Уинский», ООО «Мясные продукты», Киселевой Н.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, пени, указав в заявлении, что 16 февраля 2012 года между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Мясокомбинат «Уинский» заключен кредитный договор №, на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> (п. 1.2. кредитного договора), с возвратом 27.02.2014 года (п. 1.6 кредитного договора), под 15 % годовых (п.1.4 кредитного договора), на приобретение скота для переработки (п. 5.1 кредитного договора). Пунктом 4.2.1. установлены периоды, за которые уплачиваются проценты за пользование кредитом. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком по договору, были оформлены договора поручительства: № от 16.02.2012 года, заключенного с Кисилевой Н.С.; № от 16.02.2012 года, заключенного с ООО «Уинский мясокомбинат»; №.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.02.2012 года, заключенного между банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Уинский». Истец выполнил свои обязательства, 24 февраля 2012 года перечислил на расчетный счет ответчика ООО «Мясокомбинат «Уинский» денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером №. Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22.06.2015 года, вступившем в законную силу, с ООО « Мясокомбинат «Уинскай», Киселевой Н.С. солидарно взыскана задолженность в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в сумме <данные изъяты>, судебные расходы, обращено взыскание на заложенное имущество. В части требований к ООО «Уинский мясокомбинат» производство по делу прекращено ввиду банкротства организации. В дальнейшем, 18.06.2015 г., в обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитнмоу договору между банком и ООО «Мясные продукты» заключен договор поручительства №.

С учетом вышеизложенного, истец просит взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Уинский», Кисилевой Н.С. задолженность по кредитному договору № от 16.02.2012 года по состоянию на 27.01.2015 года в сумме 259 952, 01, в том числе: <данные изъяты> задолженности по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> пени на просроченный основной долг, <данные изъяты> пени на просроченные проценты, <данные изъяты> сумма комиссии, <данные изъяты> пени на неуплаченную комиссию. С ООО «Мясные продукты» взыскать задолженность по кредитному договору № от 16.02.2012 года по состоянию на 27.01.2015 года в сумме <данные изъяты>, а именно: просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, пени на просроченный оснвоной долг <данные изъяты>, пени на просроченные проценты <данные изъяты>,сумма комиссии <данные изъяты>, пени на неуплаченную комиссию <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

С учетом, уточненного заявления, в последней редакции, истец просил взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Уинский», Кисилевой Н.С. доначисленную задолженность по кредитному договору № от 16.02.2012 года в сумме <данные изъяты>; с ООО «Мясные продукты» взыскать задолженность в сумме <данные изъяты>; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержал, просил взыскать задолженность, согласно последним уточненным требованиям.

Ответчик Киселева Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление заявив о применении ст.333 ГК РФ, считает неустойку несоразмерной и подлежащей снижению.

Представитель ответчика ООО «Мясокомбинат «Уинский» в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить ст. 333 ГК РФ, считает неустойку несоразмерной и подлежащей снижению.

Представитель ответчика ООО «Мясные продукты» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и просил применить ст. 333 ГК РФ, считает неустойку несоразмерной и подлежащей снижению.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 16.02.2012 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Мясокомбинат «Уинский» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, последнему был выдан кредит в сумме <данные изъяты> под 13,5 % годовых на срок до 27.02.2014 года.

В соответствии с п. 2.1 договора заемщик обязуется использовать полученный кредит на текущие цели: на приобретение скота для переработки.

Выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика при обязательном выполнении условиях, предусмотренных договором (п. 3.2).

В соответствии п. 4.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в п. 3.4 настоящего договора, и заканчивая датой фактического погашения (возврата) кредита (включительно).

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора, стороны установили следующий порядок уплаты начисленных в соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора процентов. Периоды, за которые уплачиваются проценты за пользование кредитом, определяются следующим образом: первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с п. 3.4 настоящего договора, и заканчивается 25 числа месяца, в котором выдан кредит. Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 25 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату возврата (погашения) кредита (основного долга) (включительно) (п. 4.2.1). Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату возврата (погашения) кредита (основного долга) (п. 4.2.2).

Из графика погашения кредита (основного долга) следует, что ООО «Мясокомбинат «Уинский» обязан производить платежи ежемесячно, начиная с 27.06.2012 года в сумме <данные изъяты>, последний платеж в сумме <данные изъяты> не позднее 27.02.2014 года. Согласно графику уплаты процентов за пользование кредитом ООО «Мясокомбинат «Уинский» также обязан уплачивать проценты ежемесячно.

Датой возврата кредита/уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора (п. 4.3).

Кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором (в том числе, при вновь установленных(ом) сроках(е) возврата кредита и уплаты начисленных процентов в соответствии с п. 4.4 и 4.6 договора). Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году (п. 7.1 кредитного договора).

В соответствии с п. 6.2 кредитного договора, надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходит при его заключении. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является в совокупности: залог объектов недвижимости по договору №.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.02.2012 года, заключенному между кредитором и ООО «Мясокомбинат «Уинский»; поручительство юридического лица по договору № от 16.02.2012, заключенному между кредитором и ООО «Уинский мясокомбинат»; поручительство физического лица по договору № от 16.02.2012, заключенному между кредитором и Киселевой Н.С.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22.06.2015 года с ООО «Мясокомбинат «Уинскай», Киселевой Н. С. солидарно взыскана задолженность в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в сумме <данные изъяты>, судебные расходы, обращено взыскание на заложенное имущество.

В части требований к ООО «Уинский мясокомбинат» производство по делу прекращено ввиду банкротства организации. Решение вступило в силу 30.07.2015 года.

18.06.2015 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО « Мясные продукты» был заключен договор поручительства юридического лица №, в соответствии с которым ООО «Мясные продукты» обязуется отвечать в полном объеме перед ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» за исполнение ООО «Мясокомбинат «Уинский» своих обязательств по кредитному договору №, заключенному 16.02.2012 года, между кредитором и должником (п. 1.1). Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора, уплате процентов, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника (п.1.2). В соответствии с условиями кредитного договора кредитор принял на себя обязательство предоставить должнику денежные средства в размере <данные изъяты> на следующие цели: приобретение скота для переработки, а должник принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом из расчета (первоначально) 13,5% годовых (п.1.3).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, денежные средства в размере <данные изъяты> 24.02.2012г. были зачислены на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером №.

С учетом уточненных исковых требований, заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору: гашение суммы по кредитному договору заемщиком прекратилось, до этого времени банком суммы также выставлялись на просрочку.

На требования банка о погашении образовавшейся задолженности, направленные в адрес ответчиков 11.01.2016 года заемщик и поручители не отреагировали, долг не погасили.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.03.2016 года сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> сумма пени на просроченный основной долг; <данные изъяты> сумма пени на просроченные проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> сумма комиссии за обслуживание кредитной линии; <данные изъяты> –сумма пени на неуплаченную комиссию.

Согласно расчета задолженность ООО «Мясные продукты» по кредитному договору № от 16.02.2012 года составляет в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по <данные изъяты>,т просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>, пени на просроченный оснвоной долг <данные изъяты>, пени на просроченные проценты <данные изъяты>, сумма комиссии <данные изъяты>, пени на неуплаченную комиссию <данные изъяты>.

В судебном заседании относительно правильности составления истцом расчета задолженности была опрошена свидетель ФИО6, которая пояснила, что имеются два расчета, при этом по заемщику расчет задолженности производился с учетом решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а по поручителю без учета решения суда.

Ответчики заявили ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, считают неустойку явно несоразмерной.

Согласно с п. 1,2 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пленумом Верховного суда Российской Федерации в пункте 71 постапновления «оприменении судами некотрыхм положений Гражданского кодекса Россйской Федервации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществеленни ею приносящей доход деятельности, снижении неустойки судом допускается только по обоснованному заявалению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Между тем заявление представителя ответчика не является обоснованным. В ходе рассмотрения дела ответчики доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды не представили.

Расчет задолженности, представленный банком, произведен в соответствии с условиями договора, является арифметически правильным. Ответчиками не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере, расчет задолженности не оспорен.

При таких обстоятельствах, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.02.2012 по состоянию на 21.03.2016 года в размере <данные изъяты> ООО «Мясокомбинат «Уинский», Кисилевой Н.С. подлежат удовлетворению в полном объеме, а также с ООО «Мясные продукты» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 16.02.2012 года в сумме <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Мясокомбинат «Уинский», Кисилевой Н.С. солидарно в пользу ОАО «Российской Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 16.02.2012г. по состоянию на 21.03.2016 г. в сумме 338 268,90 рублей, в том числе задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 109 220.15 рублей, сумма пени на просроченный основной долг – 144 313,26 рублей, сумма пени на просроченные проценты – 72 805, 49 рублей, сумма комиссии за обслуживание кредитной линии в размере 8 740,37 рублей, сумма пени за неуплаченную комиссию в размере 3 189, 63 рубля.

Взыскать с ООО «Мясные продукты» в пользу ОАО «Российской Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 16.02.2012г. по состоянию на 21.03.2016 года в сумме 2 180 981, 78 рублей в том числе сумма основного долга – 924 128, 36 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 543 116,78 рублей, сумма пени на просроченный основной долг – 524 574,17 рублей, сумма пени на просроченные проценты – 158 387,45 рублей, сумма комиссии за обслуживание кредитной линии в размере 24 740, 30 рублей, сумма пени за неуплаченную комиссию в размере 6 034, 69 рублей.

    Взыскание кредитной задолженности с ООО «Мясные продукты» в пользу ОАО «Российской Сельскохозяйственный банк» по кредитному договору № от 16.02.2012г. по состоянию на 21.03.2016 года производить солидарно с основным заемщиком с ООО «Мясокомбинат «Уинский», в том числе и взысканную решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22 июня 2015 года.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Мясокомбинат «Уинский», Кисилевой Н.С., ООО «Мясные продукты» в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» госпошлину в размере 19 104, 90 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись. копия верна. судья:

Решение суда не вступило в законную силу. Секретарь: