Решение от 01.06.2015 по делу № 10-29/2015 от 20.05.2015

Дело № 10- 29/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                   Волжский городской суд Волгоградской области

Федеральный судья Волжского городского суда Сапрыкина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, 01 июня 2015 года, с участием прокурора Сараевой М.Ю., подсудимого Большиянова А.С., его защитника адвоката Карпова М.В., представителя потерпевшей Ш по доверенности Булатова Н.А., уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшей Ш- Булатова Н.А на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области Волковой М.Е. от "."..г., которым Большиянов А.С осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 процентов заработка в доход государства по месту работы, условно, с испытательным сроком 1 год. Большиянов А.С. освобожден от наказания на основании п.9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года N 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

УСТАНОВИЛ:

    Вышеуказанным приговором Большиянов А.С. признан виновным в злостном уклонении от уплаты по решению суда от "."..г. средств в период с "."..г. по "."..г., на содержание несовершеннолетнего сына Е, "."..г. года рождения, в пользу Б ( ныне- Ш.)

    Преступление совершено им в городе Волжском Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре мировым судьей. Задолженность по алиментных платежам за период с "."..г. по "."..г. определена в 73703 рубля 05 копеек.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей Ш- Булатов Н.А. просит приговор мирового судьи отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы, не оспаривая квалификацию действий осужденного, указал, что при постановлении приговора мировой судья необоснованно отказала потерпевшей в удовлетворении гражданского иска о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Кроме того, судом первой инстанции в качестве отягчающего обстоятельства необоснованно не учтено совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего. По мнению апеллянта, суд первой инстанции не имел оснований для применения при назначении наказания правил ст. 73 УК РФ и, как следствие, освобождения осужденного от наказания вследствие издания акта амнистии.

    Выслушав апеллянта,, поддержавшего доводы жалобы, осужденного Большиянова А.С., его защитника- адвоката К, просивших приговор мирового судьи оставить без изменения, исследовав в судебном заседании представленные сторонами мировому судье доказательства по делу, суд считает приговор мирового судьи обоснованным и справедливым, а доводы Булатова Н.А. в апелляционной жалобе – необоснованными.

    Судом первой инстанции установлено, что Большиянов А.С., обязанный на основании судебного приказа, к уплате алиментов в пользу Б (в настоящее время - Ш) на содержание несовершеннолетнего ребенка- сына Е "."..г. года рождения, до совершеннолетия ребенка, имея доход и реальную возможность выплачивать алименты, с "."..г. по "."..г., злостно уклонялся от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, несмотря на предупреждения об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ от "."..г., добровольно материальной помощи ребенку не оказывал, задолженность по алиментам за вышеуказанный период составляет 73703 рубля 05 копеек.

      Вывод о виновности Большиянова А.С. мировым судьей сделан при совокупности исследованных в судебном следствии доказательств, в том числе показаний свидетеля П, материалов дела.

Исследовав эти, а также другие доказательства, содержание которых приведено в приговоре, мировой судья проверила и оценила их в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставила между собой и дала им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом судьей приведены в приговоре мотивы, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Действия Большиянова А.С. квалифицированы верно по части 1 статьи 157 УК РФ, как злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировой судья обоснованно отказала потерпевшей Ш в удовлетворении гражданского иска о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

Отказывая в удовлетворении гражданского иска в рамках рассматриваемого дела, мировой судья, учитывая вышеприведенные нормы закона, мотивированно указала на отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку по делу указанных в законе последствий не наступило, бездействие ответчика выражается в невыполнении обязательств материального характера, оснований для компенсации морального вреда потерпевшей не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно- процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, мировым судьей допущено не было.

Довод апеллянта о том, что в качестве отягчающего наказание обстоятельства мировым судьей не было учтено совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем или иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, не заслуживает внимания, поскольку, основан на неверном толковании закона.

Объективная стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ выражается в злостном уклонении от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а в силу требований ч.2 ст. 63 УК РФ если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Ш постановлением дознавателя "."..г. признана потерпевшей по уголовному делу, а не представителем малолетнего Б что законно, поскольку, взыскателем по исполнительному производству является Ш ( до брака в 2014 года – Б)

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Большиянова А.С. в содеянном, и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, отсутствии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Мировым судьей обоснованно учтено совершение Большияновым А.С. впервые преступления небольшой тяжести, отсутствие негативных характеристик и отягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае, отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. В связи с тем, что мировой судья при постановлении приговора применила правила ст. 73 УК РФ, Большиянов А.С. обоснованно освобожден от наказания на основании п.9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года N 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

    Руководствуясь ст. ст. 389.26, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 134 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 62 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ "."..░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░- ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: