Решение по делу № 2-657/2010 ~ М-681/2010 от 06.10.2010

Решение по гражданскому делу № 657-2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2010 года                                                                                          город Тверь

Тверской гарнизонный военный суд в составе:председательствующего - Суворова С.А., при секретаре судебного заседания Хараборкине А.А., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлениям военнослужащих войсковой части 21350 капитанов Константинова О.А., Корнаушенко А.Н. и Купцова А.В. об оспаривании бездействия командира войсковой части 21350, связанного с не изданием приказа о выплате заявителям денежного вознаграждения за несение службы по охране и обороне авиационных объектов в нарядах дежурным по стоянке самолетов подразделения (далее ДСП) и дежурным по стоянке самолётов части (далее ДСЧ) и невыплатой указанного вознаграждения,

УСТАНОВИЛ:

Константинов О.А., Корнаушенко А.Н. и Купцов А.В. обратились в военный суд с заявлениями об оспаривании бездействия командира войсковой части 21350, связанного с не изданием приказа о выплате заявителям денежного вознаграждения за несение службы по охране и обороне авиационных объектов в нарядах ДСП и ДСЧ в период <данные изъяты> и невыплатой данного вознаграждения.

В обоснование своих требований заявители указывают, что отказ воинского должностного лица в праве Константинова О.А., Корнаушенко А.Н. и Купцова А.В. на получение оспариваемой выплаты является необоснованным, поскольку, несмотря на положения соответственно статей 286-288 Устава гарнизонной и караульной служб Вооруженных сил Российской Федерации (далее УГ и КС ВС РФ) и пунктов 3, 11 Инструкции по организации охраны и обороны самолетов (вертолетов) и военных объектов на аэродромах Военно-воздушных сил после вскрытия стоянок (объектов) и до сдачи их под охрану караула, утвержденной приказом главнокомандующего Военно-воздушными силами от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Инструкция), о том, что наряд ДСП и ДСЧ охраняет и обороняет авиационные объекты не постоянно, а лишь до сдачи их караулу, в действительности охрана и оборона этих объектов осуществляется исключительно силами наряда ДСП и ДСЧ, в связи с чем у военнослужащих, несущих службу в указанном порядке, возникает право на соответствующее вознаграждение на основании приказа МО РФ № 224 от 15 июля 1994 года «О материальном стимулировании военнослужащих за несение караульной службы».

В заключении заявители просят суд признать допущенное тем самым бездействие командира войсковой части 21350 незаконным и обязать указанное должностное лицо издать соответствующие приказы на выплату им денежного вознаграждения за несение службы по охране и обороне авиационных объектов в нарядах ДСП и ДСЧ, исходя из фактического количества дней несения службы, в период <данные изъяты> и на основании данных приказов выплатить оспариваемую денежную компенсацию.

Будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного заседания, заявители и представитель командования в суд не прибыли, и, каждый в отдельности, просили рассмотреть данное дело без их участия.

При этом командир войсковой части 21350 представил суду возражения в письменной форме относительно требований заявителей, в которых пояснил, что в соответствии с п. 6 приказа Главнокомандующего ВВС РФ (далее - ГК ВВС) № от ДД.ММ.ГГГГ, несение службы в суточном наряде в качестве ДСЧ, ПДСЧ и ДСП осуществляется после вскрытия объектов и до сдачи их под охрану караулу. Поскольку Константинов О.А., Корнаушенко А.Н. и Купцов А.В. несли службу в составе суточного наряда, назначенного в порядке ст. 260 Устава внутренней службы ВС РФ, а выплата денежного вознаграждения за несение караульной службы, согласно приказа Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, производится лишь военнослужащим, назначенным в состав караула в соответствии со ст. 96 УГ и КС ВС РФ и выполняющим боевую задачу по охране и обороне военных объектов, то оспариваемые денежные выплаты заявителям не положены.

Кроме того, данное должностное лицо в обоснование своей позиции ссылается также на разъяснения заместителя Министра обороны РФ по финансово-экономической работе от ДД.ММ.ГГГГ № и начальника штаба ВВС от ДД.ММ.ГГГГ №, которые не содержат оснований для выплаты денежного вознаграждения за несение караульной службы лицам суточного наряда в составе ДСЧ (ДСП), осуществляющим охрану стоянок самолетов и других объектов авиационных воинских частей на аэродромах в составе внутреннего наряда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявлений Константинова О.А., Корнаушенко А.Н. и Купцова А.В. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно требованиям ст. 7 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», права гражданина, нарушенные неправомерными действиями государственных органов и должностных лиц, подлежат восстановлению в полном объёме.

В силу ст. 116 УГ и КС ВС РФ, утверждённого Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495, караулом называется вооружённое подразделение, назначаемое для выполнения боевой задачи по охране и обороне боевых знамён, военных и государственных объектов.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 15 июля 1994 года № 224, военнослужащим, привлекаемым к непосредственному несению службы в составе караула, выплачиваются денежные вознаграждения за каждый суточный наряд в размере полевых денег, выплата которых производится по окончании месяца, в котором военнослужащие привлекались к несению караульной службы, одновременно с выплатой денежного довольствия каждому за текущий месяц на основании приказов командиров воинских частей с указанием в них конкретных лиц, и в какие дни месяца они несли караульную службу.

Как следует из п. 340 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного Приказом Министра обороны РФ № 200 от 30 июня 2006 года, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в предусмотренных законодательством случаях выплачиваются полевые деньги в размере суточных денег, устанавливаемом в соответствии с пунктом 328 данного Порядка для командированных военнослужащих, а согласно пп. «б» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2002 г. N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета", размер суточных денег установлен в 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Согласно п. 3 Инструкции, самолеты (вертолеты) и другие объекты авиационных воинских частей Военно-воздушных сил на аэродромах охраняются и обороняются внутренними караулами, назначаемыми от авиационно-технических воинских частей, в строгом соответствии с положениями главы 9 УК и КС ВС РФ, а в соответствии с п. 4 этой же Инструкции за организацию охраны и обороны самолетов (вертолетов) и других объектов авиационной воинской части после их вскрытия и до сдачи под охрану караула несет ответственность командир авиационной воинской части. При этом, как указывается в п. 11 Инструкции, для охраны и обороны авиационной техники и других объектов авиационной воинской части после их вскрытия, во время производства на них работ и до сдачи их под охрану караула ежедневно приказом по авиационной воинской части в состав суточного наряда назначается ДС - наряд дежурных по стоянкам самолетов (вертолетов) авиационной воинской части.

В п. 1 Инструкции прямо закреплено, что она разработана в соответствии с положениями глав 4-9 УГ и КС ВС РФ и нормативных правовых актов Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу, что в её основу положены требования названного Устава в части организации и несения караульной службы, прав, обязанностей и ответственности лиц, несущих службу в карауле, а также порядка применения оружия.

Из Инструкций соответственно дежурному по стоянкам части и дежурному по стоянке подразделения, утверждённых командиром войсковой части 21350, следует, что военнослужащие, заступающие на дежурство, несут службу с оружием и имеют право его применять в соответствии с требованиями УГ и КС ВС РФ.

Как усматривается из заявлений Константинова О.А., Корнаушенко А.Н. и Купцова А.В., при заступлении в суточный наряд ДСП и ДСЧ, они должны выполнять свои обязанности круглосуточно и передача вверенных им под охрану авиационных объектов караулу не производится, что подтверждается и справками командира войсковой части 21350, из которых следует, что в период <данные изъяты>, охрана и оборона авиационных объектов войсковой части 21350 осуществлялась исключительно силами наряда ДСП и ДСЧ.

Согласно справок командира войсковой части 21350, Константинов О.А., Корнаушенко А.Н. и Купцов А.В. проходят военную службу в данной воинской части и в период <данные изъяты> они, исполняя обязанности ДСП и ДСЧ по охране и обороне авиационных объектов, несли службу в суточных нарядах: Константинов О.А. - в <данные изъяты> случаях; Корнаушенко А.Н. - в <данные изъяты> случаях и Купцов А.В. - в <данные изъяты> случаях, при этом денежное вознаграждение за несение службы в указанных нарядах вышеперечисленным военнослужащим за этот период времени не выплачивалось.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что вопреки требованиям Инструкции, наряд ДСП и ДСЧ носит не временный, то есть на период отсутствия караула, а постоянный, фактически вместо караула, характер, суд расценивает исполнение военнослужащим обязанностей ДСП и ДСЧ по охране и обороне стоянок самолетов и других объектов авиационных воинских частей по своему характеру, целям, условиям несения службы и другим существенным признакам соответствующим несению службы в карауле, что, по мнению суда, порождает право военнослужащих на соответствующее вознаграждение согласно приказу Министра обороны РФ № 224 от 15 июля 1994 года за несение службы в данном суточном наряде в размере полевых денег, выплачиваемых в качестве денежного вознаграждения.

С учётом изложенного, суд отвергает доводы командира войсковой части 21350 о том, что наряд ДСП и ДСЧ не относится к караульной службе, как несостоятельные, поскольку они основаны на формальном подходе только лишь к названию данного суточного наряда, прямо не предусмотренного соответствующими нормативно-правовыми актами, регулирующими возникшие спорные правоотношения в части охраны и обороны военной техники и объектов, кроме того, не соответствует объективной оценке характера исполняемых в этом случае обязанностей военнослужащим в оспариваемых нарядах, а Инструкция регулирует лишь отдельные вопросы только в части организации службы суточного наряда ДСП и ДСЧ до сдачи объектов под охрану караулу. Вместе с тем, суд исходит, прежде всего, из того обстоятельства, что фактически по инициативе воинских должностных лиц караульная служба является составной частью суточного наряда ДСП и ДСЧ, поскольку и в ночное время эти же военнослужащие охраняют те же объекты.

При этом, оценивая также возражения командира войсковой части 21350 относительно требований заявителей со ссылкой им на п. 6 приказа ГК ВВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может принять их во внимание по той причине, что Приказом ГК ВВС № от ДД.ММ.ГГГГ приказ ГК ВВС № от ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим силу и в настоящее время применяться не может, поскольку в действие введена новая Инструкции по организации охраны и обороны самолетов (вертолетов) и военных объектов на аэродромах Военно-воздушных сил после вскрытия стоянок (объектов) и до сдачи их под охрану караула.

Таким образом, суд считает бездействие командования, выразившееся в не издании приказа о выплате заявителям денежного вознаграждения за несение службы по охране и обороне авиационных объектов в нарядах ДСП и ДСЧ в период <данные изъяты> и невыплате им указанного вознаграждения, неправомерным.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению его прав и свобод.

Исходя из того, что согласно вышеуказанному приказу Министра обороны № 224 денежное вознаграждение за каждый суточный наряд военнослужащим в размере полевых денег выплачивается на основании приказов командиров воинских частей, суд приходит к выводу о необходимости возложения на командира войсковой части 21350 обязанности по изданию приказов о выплате Константинову О.А., Корнаушенко А.Н. и Купцову А.В. денежного вознаграждения за несение службы по охране и обороне авиационных объектов в нарядах ДСП и ДСЧ в период <данные изъяты>, исходя из фактического количества суточных нарядов, а также по выплате им указанного вознаграждения из расчета 100 рублей за каждый суточный наряд, а именно: Константинову О.А. - <данные изъяты> руб.; Корнаушенко А.Н. - <данные изъяты> руб. и Купцову А.В. - <данные изъяты> руб.

Что касается понесённых заявителями судебных расходов на сумму 200 руб., состоящих из уплаченной каждым заявителем государственной пошлины в указанном размере, то суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать их в пользу заявителей с войсковой части 21350 полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 и 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявления Константинова Олега Александровича, Корнаушенко Александра Николаевича и Купцова Александра Владимировича об оспаривании бездействия командира войсковой части 21350, выразившегося в не издании приказов о выплате заявителям денежного вознаграждения за несение службы по охране и обороне авиационных объектов в нарядах ДСП и ДСЧ в период <данные изъяты> и невыплате указанного вознаграждения, удовлетворить.

Признать бездействие командира войсковой части 21350, выразившееся в не издании приказов о выплате заявителям денежного вознаграждения за несение службы по охране и обороне авиационных объектов в нарядах ДСП и ДСЧ в период <данные изъяты> и невыплате указанного вознаграждения, неправомерным.

Обязать командира войсковой части 21350 издать приказы о выплате заявителям денежного вознаграждения за несение службы по охране и обороне авиационных объектов в нарядах ДСП и ДСЧ в период <данные изъяты>, исходя из фактического количества суточных нарядов, и выплатить заявителям указанное вознаграждение в размере: Константинову О.А. - <данные изъяты> руб.; Корнаушенко А.Н. - <данные изъяты> руб. и Купцову А.В. - <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскать с войсковой части 21350 в пользу Константинова О.А., Корнаушенко А.Н. и Купцова А.В. судебные расходы по делу в размере 200 (двести) руб., каждому.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Председательствующий: