Решение по делу № 2-1073/2016 от 08.08.2016

к делу №г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2016 года          ст.Павловская Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Марченко О.В.,

при секретаре     Конутенко А.Г.,

с участием представителя истца адвоката Гришко Л.Б., удостоверение 5696, ордер 596243,

третьего лица Колесник В.А., его представителя Колесник Е.В., действующей на основании доверенности 23АА5774323 от 09 июня 2016 г.,

представителя третьего лица адвоката Ятловой Н.В., удостоверение 1390, ордер 309106,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ивановой Любови Александровны к администрации МО Павловский район «о признании права собственности на самовольно возведенное строение»,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на самовольно возведенное строение.

Указывает, что она является собственницей 2/3 доли в праве общей собственности на земельный участок и 2/3 доли в праве общей собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Также собственником 1/3 доли данного земельного участка и 1/3 доли домовладения является ФИО9

Поскольку указанное домовладение нуждалось в реконструкции, администрацией Павловского сельского поселения было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был разработан план реконструкции дома.

Собственниками прилегающего домовладения находящегося по адресу: <адрес>, были подписаны согласия на реконструкцию жилого дома в <адрес>.

Истица произвела реконструкцию: по периметру дома выкопала траншею на глубину 80 см, положила бетон, выложила цоколь и затем обложила дом кирпичной кладкой и незначительно изменив конфигурацию пристройки литер «а», получившей новое обозначение - литер «а2» площадью 13 кв.м.

Кроме этого, между жилым домом литер «А» и летней кухней литер «Г», истица возвела пристройку литер «а 1», общей площадью 32.1 кв.м., а также обложила кирпичной кладкой летнюю кухню литер «Г» и литер «al» (подвал) и сделала новую крышу.

Всю вышеуказанную реконструкцию истица производила самовольно, без получения необходимых разрешений.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Павловский архитектурно-градостроительный центр» произвел обследование соответствия градостроительным требованиям строений расположенных на участке в <адрес>. По результатам обследования был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было установлено, что пристройка к дому с существующим погребом литер «al, под al» построена в нарушение градостроительных требований и противопожарных норм. Пристройка к дому литер «а2» построена в соответствии градостроительных, санитарных и противопожарных норм.

Вместе с тем, как следует из Технических паспортов от ДД.ММ.ГГГГ и от 06.02.2013г. на домовладение в <адрес> изготовленных, как до самовольной реконструкции, так и после, эти же противопожарные нормы были нарушены и до самовольного возведения литер «al», ранее литер «Г, под Г2», так как до реконструкции не имелось минимально необходимого расстояния между имеющимися постройками и строениями, расположенными на соседнем земельном участке в <адрес>.

В связи с тем, что самовольно произведенная реконструкция домовладения по адресу: <адрес> не ухудшила градостроительное, санитарное и противопожарное состояние смежных домовладений, а так же в виду того, что собственниками прилегающего домовладения находящегося по адресу: <адрес> были подписаны согласия на реконструкцию и пристройку, считает, что обкладка кирпичом жилого дома литер «А», летней кухни литер «Г» и литер «al» (подвал), а так же возведение пристройки литер «а2», не создает угрозу жизни и здоровья кого-либо и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Тем более, что пристройка литер «al» площадью 32.1 кв. м расположена на расстоянии 6.0 м до жилого <адрес>, а пристройка литер «а2» площадью 13.0 кв.м расположена на расстоянии 8.0 м до жилого <адрес>.

Земельный участок, на котором осуществлена самовольная постройка находится в собственности истицы, а произведенная ею реконструкция строений по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истица просит суд сохранить домовладение расположенное по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии и признать за ней право собственности на реконструкцию и на пристройку литер «al», общей площадью 32.1 кв.м и пристройку литер «а2», площадью 13.0 кв.м., входящие в состав домовладения расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица просит суд удовлетворить заявленные исковые требования, сохранить домовладение, расположенное по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии и признать за ней право собственности на пристройку жилую литер «Аl», общей площадью 31.6 кв.м и пристройку литер «а2» (объект незавершенный строительством), площадью 13.0 кв.м., входящие в состав домовладения расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с техническим паспортом БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истицы ФИО10 полагает, что самовольные пристройки к дому не нарушают градостроительные, санитарные и противопожарные нормы, собственниками прилегающего домовладения находящегося по адресу: <адрес>, были подписаны согласия на реконструкцию жилого дома в <адрес>, поэтому считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Реконструкция жилого дома была необходима, имеется техническое заключение по результатам обследования жилого дома по <адрес>, работы по капитальному ремонту не проводились длительное время, рекомендовано проведение капитального ремонта, замена внутриквартирной системы электрооборудования и систем отопления и водоснабжения.

Третье лицо ФИО9 и его представитель ФИО12 в судебном заседании с иском не согласны полностью, просят суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ФИО11 в судебном заседании пояснила, что истцом без учета мнения третьего лица ФИО9 - собственника 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>, произведен снос пристройки литер «а», возведены новые пристройки «А1» и «а2» к жилому дому, реконструкция жилого дома. При этом истица фактически уменьшила долю третьего лица ФИО9 в праве общей собственности на жилой <адрес> своими действиями по сносу пристройки и возведению новой пристройки к дому, чем нарушила права и законные интересы третьего лица ФИО9 как собственника.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, поступил отзыв, просят суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, вопрос об удовлетворении иска оставляют на усмотрение суда.

Выслушав мнение истца, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 222 ч. 3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский рай, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, на основании договор дарения 2/3 долей в праве общей собственности на земельный участок и 2/3 долей в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве собственности 2/3 долей на жилой дом общей площадью 44,2 кв. м, жилой 24,2 кв. м, литер А,а, по адресу <адрес>.

Третье лицо ФИО9 является собственником 1/3 доли на жилой дом общей площадью 44,2 кв. м, жилой 24,2 кв. м, литер А,а, по адресу <адрес>.

Без оформления разрешительной документации на земельном участке по <адрес> были построены истцом ФИО1 строение литер «А1» (пристройка к жилому дому) и строение литер «а2» (пристройка к жилому дому (объект незавершенный строительством).

При этом как прослеживается из сведений, содержащихся в технических паспортах на жилой дом подготовленных филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по <адрес> по состоянию ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, пояснений истицы ФИО1, свидетеля ФИО4, пристройка холодная к жилому дому литер «а» турлучная, площадью 7,9 кв. м была снесена истицей, и самовольно без разрешительной документации возведены пристройки к жилому дому литер «А1» (пристройка жилая) и «а2» (объект незавершенный строительством.

Согласно технического заключения по определению соответствия строительным нормам строений литер «А1», «а2», расположенных по адресу: <адрес>, подготовленным «Крайтехинвентаризация - краевое БТИ» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, строение литер «А1» (пристройка к жилому дому) и строение литер «а2» (пристройка к жилому дому -объект незавершенный строительством) соответствуют планировочным (по линейным размерам и высоте помещений); противопожарным (по противопожарным расстояниям), градостроительным (по расположению на участке) нормам, кроме строения литер «А1» по отношению к границам земельного участка по <адрес>.

Собственниками прилегающего домовладения ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, находящегося по адресу: <адрес>, были подписаны согласия, удостоверенные нотариально, на реконструкцию 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>, на расстоянии не менее 1 метра от межи разграничивающей их земельные участки с ФИО1, и в блокировке пристройки ФИО1 к навесу по адресу <адрес> на меже их земельных участков.

Вместе с тем согласие на реконструкцию жилого дома, находящегося в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО9, на снос пристройки и возведение на ее месте новых пристроек истцом ФИО1 от третьего лица ФИО9 не получено, более того, истица к ФИО9 за согласованием произведенного ею сноса пристройки, находящейся в общей долевой собственности литер «а», возведением новых пристроек литер «А1», «а2», реконструкцией жилого дома не обращалась.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, истицей ФИО1 без согласия участника долевой собственности на жилой дом ФИО9 произведен снос пристройки литер «а», возведены пристройки к дому, произведена его реконструкция.

В судебном заседании установлено, что истцом ФИО1 не предпринимались надлежащие меры к получению необходимых разрешений до возведения самовольных построек.

Истица просит суд признать за ней право собственности на самовольно возведенные пристройки литер «А1», «а2», ссылаясь на техническое заключение о соответствии пристроек планировочным, противопожарным, градостроительным нормам, отсутствие возражений со стороны владельцев смежного участка и домовладения по <адрес> в части нарушений градостроительных норм по расстоянию (0,60 м) от пристройки литер «А1» к границе земельного участка по <адрес>.

Однако пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В соответствии со ст. 245 ч. 3 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Под соблюдением установленного порядка использования общего имущества следует понимать необходимость получения согласия всех сособственников на внесение в имущество улучшений, в данном случае получение одним сособственником согласия другого участника долевой собственности на производство восстановительного ремонта, снос и возведение пристроек (реконструкция), в результате которого предполагается возникновение неотделимых улучшений общего имущества (объекта недвижимости).

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ реконструкция жилого строения, находящегося в общей долевой собственности, возможна при наличии согласия другого участника долевой собственности либо в случае преодоления отказа в даче согласия на реконструкцию в судебном порядке, а признание права на нее - при условии, если сохранение постройки не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, истцу следует отказать в иске, поскольку указанные пристройки являются составной частью жилого дома, право общей долевой собственности на который принадлежит не только истцу, но и участнику долевой собственности ФИО9, в связи с чем отсутствуют основания для признания права собственности на пристройки как на самостоятельный объект недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> «о признании права собственности на самовольно возведенное строение» - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий -