Решение по делу № 2-29/2019 (2-1232/2018;) ~ М-882/2018 от 23.07.2018

47RS0014-01-2018-001207-25

Дело № 2-29/2019 19 апреля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Горбунцова И.Л.

при секретаре: Ильиной М.С.

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО9, действующего на основании ордера., представителя ответчика ФИО10, действующего на основании доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными результаты межевания земельного участка, обязании исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка,

установил:

ФИО2 обратилась в Приозерский городской суд с иском к ФИО3, в котором просит:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО6 и расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>;

- обязать филиал государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО6 и расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, а также сведения об увеличенной площади данного земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что ФИО1, на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Истцу стало известно о том, что ответчик оформил в собственность земельный участок с кадастровым номером <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. При проведении кадастровых работ в отношении вышеуказанного земельного участка были уточнены его площадь и границы. В результате такого уточнения площадь земельного участка ответчика была увеличена за счет включения в него части земельного участка относящегося к землям общего пользования МО Петровское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> и, фактически, являющегося продолжением проезда, ведущего к моему земельному участку. Данный проезд является единственным возможным подъездом к земельному участку истца и другой законной возможности попадать на свой участок она не имею. Кроме того, в южной части ее земельного участка со стороны проезда имеется возвышение высотой до 2 - х метров с крутым подъемом. Истец является инвалидом 2 группы, имеет заболевание ног, в связи с чем, ей рекомендовано врачами ограничение физической нагрузки. По указанным причинам она не имею возможности карабкаться по склону, чтобы попасть к своему дому, расположенному на земельном участке. Таким образом, при межевании земельного участка ответчика не было учтено право и законный интерес истца в беспрепятственном проходе и проезде к ее земельному участку. Ответчик за согласованием границ земельного участка с кадастровым номером № к истцу не обращался и согласия на установление границ в имеющейся конфигурации она не давала. Истец полагает, что действиями ответчика нарушены ее права.

В судебное заседание истец явился, настаивала на заваленных требованиях, в обоснование которых придерживалась позиции, изложенной в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя по доверенности.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Представил суду письменные возражения (том 1 л.д.212-213).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте слушания дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании договора о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №. (Том 1 л.д.58, 125).

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, является ранее учтенным. Дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> – <данные изъяты> кв.м. Категория земель - земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Принадлежит на праве собственности ФИО1 Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. (Том 1, л.д. 7-10).

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником земельного участка площадью 1446 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на земельный участок 78-АД № от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №. (Том 1 л.д.74, 55).

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, является ранее учтенным. Дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> – <данные изъяты> кв.м. Категория земель - земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Принадлежит на праве собственности ФИО3 Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. (Том 1, л.д. 7-16).

Судом установлено, что земельные участки истца и ответчика не имеют общих границ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в 2011 году ответчиком были проведены работы по определению точных границ принадлежащего ему земельного участка (межевания).

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Из пояснений истца и искового заявления следует, что результате уточнения границ площадь земельного участка ответчика была увеличена за счет включения в него части земельного участка относящегося к землям общего пользования МО Петровское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области и, фактически, являющегося продолжением проезда, ведущего к земельному участку, принадлежащему истцу. При межевании земельного участка ответчика не было учтено право и законный интерес истца в беспрепятственном проходе и проезде к ее земельному участку.

При рассмотрении гражданского дела судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Из заключения ООО «<данные изъяты>», выполненного экспертами ФИО7, ФИО8 (том 2 л.д.3-29) следует, что в соответствии с данными выписок из ЕГРН на исследуемые участки, реестровые границы - участков с № являются смежными друг к другу и не имеют пересечений. Фактический забор истца (участок с № не пересекает юридических (реестровых) границ участка ответчика (участок с № Следовательно, фактическое землепользование участка истца не накладывается на юридические границы участка ответчика. Участок с № ответчика ФИО3 не имеет собственных фактических ограждений вдоль кадастровой границы между участками истца и ответчика. Фактическое землепользование ответчиком исследуемой территорией обозначено фактическими надворными постройками, используемыми ответчиком. Надворные постройки ответчика ФИО3 не имеют наложения на реестровые границы участка истца ФИО1 Следовательно, фактическое землепользование участка ответчика ФИО3 не накладывается на юридические границы участка истца ФИО1

В экспертном заключении отражено, что натурным обследованием установлено, что к участку истца имеется две принципиальные возможности подъезда (с учетом того обстоятельства, что в материалах дела не имеется удостоверенной представителем СНТ «Петровское» информации о том, что проезд по землям общего пользования СНТ «Петровское» запрещен): 1.С севера по <адрес>, земли общего пользования СНТ «<данные изъяты>», что подтверждается наличием ворот для заезда автотранспорта в северо-западной части участка истца; 2. С юга от <адрес>.

Исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, указывающих на нарушение прав и законных интересов истца при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №. Оснований для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, судом не установлено.

Установлено, что право истца на свободный проход (проезд) к принадлежащему ему земельному участку, не нарушено, что подтверждается заключением экспертов. Доступ к земельному участку с кадастровым номером № у истца имеется, доказательств обратного суду не представлено.

При этом суд не может принять в качестве оснований для удовлетворения иска доводы о наличии перепада высот, что затрудняет подъезд к земельному участку истца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в границы земельного участка ответчика включены имеющиеся сараи, расположенные на спорной территории. Из пояснений истца, данных в судебном заседании следует, что указанные сараи принадлежали правопредшественнику ответчика с 1950 –х годов. Таким образом, фактическое землепользование в отношении земельного участка ответчика сложилось более 15 лет.

Доводы истца о том, что в настоящее время подъеду к земельному участку истца осуществляется по дороге, принадлежащей СНТ, что является угрозой нарушения её прав на пользование земельным участком также суд признает необоснованным. В ходе судебного разбирательства установлено, не только наличие подъезда к земельному участку истца со стороны земель общего пользования, но и то, что изначально земельный участок истца находился в СНТ и подъезд к нему был запроектирован по дороге СНТ.

Таким образом суд не усматривает наличие основания для признания межевания земельного участка ответчика незаконным ввиду отсутствия нарушенного права истца.

Требования об обязании филиала государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО6 и расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также сведения об увеличенной площади данного земельного участка являются производными от требований о признании незаконным межевания земельного участка, соответственно также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2019 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.