Решение по делу № 33-3467/2017 от 30.06.2017

Судья Базилевских М.С.                Дело № 33-3467/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Анисимовой В.И.,

судей Глуховой И.Л., Смирновой Т.В.,

секретаря Рогалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 10 июля 2017 года дело по частной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области на определение Сюмсинского районного суда Удмурсткой Республики от 05 мая 2017 года, которым Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 13 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО «Халдинское» обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в УР о признании права собственности муниципального образования на невостребованную земельную долю.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 232.3 ГПК РФ.

Решением Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 13 января 2017 года исковые требования Администрации МО «Халдинское» к Территориальному управлению Росимущества в УР удовлетворены. Прекращено право собственности Ч, умершего 02 октября 1995 года на земельную долю площадью 8,0 га от земельного участка с кадастровым номером № предоставленного ранее ТОО «Родники» Селтинского района, расположенного по адресному ориентиру: Удмуртская Республика, Селтинский район, ТОО «Родники» (администрация с. Халды). Признано право общей долевой собственности муниципального образования «Халдинское» на невостребованную земельную долю умершего собственника Ч, площадью 8,0 га от земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного ранее ТОО «Родники» Селтинского района, расположенного по адресному ориентиру: Удмуртская Республика, Селтинский район, ТОО «Родники» (администрация с. Халды).

17 марта 2017 года Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области реорганизовано путем преобразования в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области.

Не согласившись с принятым решением, ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области направил в суд апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд рассмотрел вопрос о восстановлении процессуального срока в порядке статьи 112 ГПК РФ в отсутствие сторон и вынес обжалуемое определение.

В частной жалобе Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм статьи 232.4 ГПК РФ, предусматривающей обязательное направление сторонам решения суда.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив имеющиеся материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что настоящее гражданское дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании ст. 232.2 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

Соответствующие разъяснения приведены и в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 от 19.06.2012 г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которому для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении срока для апелляционного обжалования, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области ссылалось на несвоевременное направление судом копии судебного акта, позднее получение копи решения.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции указал, что заявитель о рассмотрении гражданского дела был извещен, решение по гражданскому делу находилось в открытом доступе посредством опубликования в сети «Интернет», поскольку заявитель не выполнил предусмотренную законом обязанность по самостоятельному получению информации о движении дела, изложенные им причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из материалов дела видно, что решение по делу вынесено 13 января 2017 года. Мотивированное решение судом не составлялось.

Последним днем обжалования решения с учетом положения статьи 108 ГПК РФ являлось 30 января 2017 года.

Апелляционная жалоба поступила в суд 19 апреля 2017 года за пределами установленного законом срока.

Копия резолютивной части решения направлена судом 30 марта 2017 года и получена представителем МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области лишь 31 марта 2017 года (л.д. 32).

Таким образом, судом первой инстанции нарушен срок направления ответчику копии резолютивной части решения.

Вследствие невыполнения судом требований закона о направлении копии решения по гражданскому делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, ответчик был лишен возможности реализовать свое право на своевременную подачу апелляционной жалобы на данное судебное постановление.

Судебная коллегия признает обоснованными доводы частной жалобы о том, что причины пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы являлись для ответчика уважительными и имеются основания для восстановления процессуального срока.

Определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу.

Доводы частной жалобы являются обоснованными.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 05 мая 2017 года отменить, разрешив вопрос по существу. Ходатайство Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области удовлетворить. Восстановить Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области процессуальный срок на обжалование решения Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 13 января 2017 года.

Направить настоящее гражданское дело в Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Частную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области удовлетворить.

Председательствующий                    В.И. Анисимова

Судьи                                Т.В. Смирнова

                                    И.Л. Глухова

Копия верна. Судья            Анисимова В.И.