Решение по делу № 33а-4150/2019 от 11.11.2019

Судья – Ермаков О.В. дело № 33а-4150/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2019 г. судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Овчаренко А.Н.,

и судей Репиной Е.В., Окуневой Л.А.,

рассмотрев в упрощенном порядке в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Репиной Е.В. административное дело № 2а-906/19 по апелляционной жалобе Ларионова А.А. на решение Зареченского городского суда Пензенской области от 28 августа 2019 г., которым постановлено:

«в удовлетворении административного искового заявления Ларионова А.А. к Губернатору Пензенской области Белозерцеву И.А., Правительству Пензенской области о возложении обязанности предоставить ответ на обращение - отказать»,

у с т а н о в и л а:

Ларионов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Губернатору Пензенской области Белозерцеву И.А., указав, что 01.07.2019 в 15 час. 51 мин. им в адрес административного ответчика направлено электронное обращение. Поскольку ответ на указанное обращение административному истцу до настоящего времени не представлен, нарушено право на получение ответа, предусмотренное Федеральным Законом №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На основании вышеизложенного, просил суд обязать Губернатора Пензенской области Белозерцева И.А. предоставить ответ на обращение от 01.07.2019, направленное в 15 час. 51 мин.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Правительство Пензенской области.

Зареченский городской суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ларионов А.А. указывает, что с решением суда не согласен, считает, что нарушен Федеральный закон от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответ им не получен, доказательств направления ответа не представлено, истец не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем просил отменить решение суда.

В судебное заседание административный истец Ларионов А.А., административные ответчики Губернатор Пензенской области, Правительство Пензенской области, не явились, о дне, месте и времени слушания дела надлежаще извещены, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 и части 1 статьи 307 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по делу, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Отказывая Ларионову А.А. в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из законности действий административного ответчика при рассмотрении обращения Ларионова А.А.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений, адресованных Губернатору и Правительству Пензенской области регулируется Положением об Управлении по работе с обращениями граждан и организаций Правительства Пензенской области, утвержденным распоряжением Губернатора Пензенской области от 28.12.2011 №486-р (далее –Положение).

В соответствии с подпунктом 3.1.6 пункта 3.1 указанного Положения, регистрация поступивших в адрес Губернатора и Правительства Пензенской области обращений осуществляется Управлением по работе с обращениями граждан и организаций Правительства Пензенской области.

К компетенции Управления по работе с обращениями граждан относится обеспечение рассмотрения обращений граждан и организаций, адресованных Губернатору и Правительству Пензенской области, в том числе обращений, поступивших по информационным системам общего пользования.

Согласно Федеральному закону от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2019 в 15 час. 51 мин. в Правительство Пензенской области (pravobl@sura.ru) в форме электронного документа (<данные изъяты>) поступило обращение Ларионова А.А., адресованное Губернатору Пензенской области.

В соответствии с подпунктом 3.1.6 пункта 3.1 Положения обращение, поступившее на электронную почту, было перенаправлено на электронный адрес Управления - obrgr@obl.penza.net, где зарегистрировано 01.07.2019 за номером Эл-1924-33-3.

Рассмотрение обращения Ларионова А.А. поручено Председателю Правительства Пензенской области Симонову Н.П., который координирует в том числе вопросы осуществления государственного жилищного надзора.

30.07.2019 председателем Правительства Пензенской области Симоновым Н.П. дан письменный ответ на обращение за исходящими номерами Эл-1924-33-3, Эл-2590-33-3, который направлен заявителю на адрес его электронной почты 31.07.2019 в 09 час. 47 мин. с электронного адреса Управления по работе с обращениями граждан и организаций Правительства Пензенской области (obrgr@obl.penza.net), что подтверждается скриншотом оправления.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, пришел к правильному выводу о том, что обращение Ларионова А.А. рассмотрено в установленном федеральным законом порядке, по указанному обращению принято решение, ответ административному истцу на его обращение дан и направлен в установленный законом срок.

Нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении закона, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы жалобы Ларионова А.А. о том, что отсутствуют доказательства направления ответа, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Доказательства направления ответа, а именно скриншот отправления, представлен в материалы дела.

Доводы апелляционной жалобы Ларионова А.А. о его не извещении о времени и месте рассмотрения дела, судебной коллегией отклоняются, поскольку Ларионов А.А. был уведомлен по месту жительства заказным письмом с уведомлением, которое возвращено органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Кроме того, в материалах дела имеется телефонограмма от 19 августа 2019 г. об извещении Ларионова А.А. о времени и месте рассмотрения дела, а также акт от 19 августа 2019 г. об отказе Ларионова А.А. в получении письменного уведомления.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований к отмене решения.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Зареченского городского суда Пензенской области от 28 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ларионова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: