Решение от 24.09.2021 по делу № 11-127/2021 от 16.09.2021

Дело № 11-127/2021 с. Рязанова М.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2021 г. г.Челябинск

Советский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.

при секретаре Зайцевой Ю.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе СН ТСН «Петушок» на определение и.о. мирового судьи судебного участка №№ Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года о возвращении искового заявления СН ТСН «Петушок» к Варламову ФИО5 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СН ТСН «Петушок» обратился к мировому судье с иском к Варламову ФИО5 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам за период 2017-2020 и штрафа в размере 30 364 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 110 руб. 93 коп., всего 31 475 руб. 33 коп.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № № Советского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года исковое заявление было возвращено, поскольку истцом в установленный срок не устранены недостатки, указанные в определении и.о. мирового судьи судебного участка № № Советского района г. Челябинска об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец СН ТСН «Петушок» с определением и.о. мирового судьи судебного участка № № Советского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года не согласился и подал частную жалобу, в которой просит определение и.о. мирового судьи судебного участка № № Советского района г.Челябинска отменить, ссылаясь на то, что определение об оставлении искового заявления получены им с опозданием, считает, что и.о. мирового судьи необоснованно затребованы документы, подтверждающие несение расходов.

Согласно ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исходя из положений вышеприведенной нормы, частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене указанного определения, вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при соблюдении норм гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с п. 5 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно п. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131,132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.

Из материалов дела следует, что истец СН ТСН «Петушок» обратился к мировому судье с иском к Варламову ФИО5 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам за период 2017-2020 и штрафа в размере 30 364 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 110 руб. 93 коп., всего 31 475 руб. 33 коп. Определением мирового судьи судебного участка № № Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление СН ТСН «Петушок» было оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 20.05.2021 представить доказательства, подтверждающие несения расходов за период указанный в исковом заявлении. Данное определение было направлено в адрес истца по средством почтовой связи и получено адресатом 20.05.2021, что подтверждается сопроводительным письмом и отчетом об отслеживании почтовых направлений.

В соответствии ст. 112 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Определением мирового судьи судебного участка № № Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока оставления искового заявления без движения процессуальный срок для устранения недостатков истцу был продлен до 15.06.2021 года включительно. Указанное определение было направлено в адрес истца по средством почтовой связи и получено адресатом 11.06.2021, что подтверждается сопроводительным письмом и отчетом об отслеживании почтовых направлений.

Доводы частной жалобы о том, что определение мирового судьи судебного участка №№ Советского района г. Челябинска об оставлении искового заявления без движения было получено с опозданием несостоятельны, поскольку истцом определение получено 20.05.2021, следовательно, с этой даты он узнал, что ему необходимо устранить недостатки. Мировым судьей судебного участка № № Советского района был установлен срок для устранения недостатков по исковому заявлению до 15.06.2021 включительно, следовательно, у истца было предостаточно времени в период с 20.05.2021 по 15.06.2021 для представления в суд документов, подтверждающих исковые требования. Определение мирового судьи судебного участка № № Советского района г. Челябинска об оставлении искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано, поэтому указание истца в частной жалобе на то, что необоснованно затребованы документы, подтверждающие несение расходов, несостоятельно.

Согласно п.7 ч. 1 ст. 135 Исковое заявление подлежит возврату, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку истцом СН ТСН «Петушок» в установленный срок не устранены недостатки, указанные в определении мирового судьи судебного участка № № Советского района г. Челябинска об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ, то в силу п. 7 ч. 1 ст.135 ГПК РФ исковое заявление было возвращено истцу. Заявителю было разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмере и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №№ Советского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. и удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №№ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░░