Решение по делу № 2-1817/2015 от 27.02.2015

Гр.дело № 2-1817/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2015 года             г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Трынова Г.Г.,

с участием прокурора Гавриловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Марковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОП № 6 УМВД России по г.Чебоксары об установлении административного надзора в отношении Тимофеева К.И.,

установил:

ОП № 6 УМВД России по г.Чебоксары обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Тимофеева К.И. В обоснование заявления указано, что Тимофеев К.И. ранее был судим ------ к лишению свободы сроком ------ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. дата он освобожден из мест лишения свободы. Приговором ------ Тимофеев К.И. по ------ осужден к лишению свободы сроком на ------ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. дата освобожден по отбытию наказания. Суд в действиях Тимофеева К.И. признал рецидив преступлений. После освобождения Тимофеев К.И. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. По месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно доставлялся в отдел полиции УМВД России по г.Чебоксары за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. В судебное заседание представитель заявителя по вторичному вызову не явился. Явка лица, в отношении которого ставится вопрос об установлении административного надзора, не обеспечена.

Прокурор Гаврилова В.В. полагает, что заявление ОП № 6 УМВД России по г.Чебоксары об установлении административного надзора в отношении Тимофеева К.И. подлежит оставлению без рассмотрения.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, представитель ОП № 6 УМВД России по г.Чебоксары не явился в суд дважды: 24 марта 2015 года и 30 марта 2015 года. О судебном заседании заявитель был извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщил. При таких обстоятельствах заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222-223 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление УМВД России по г.Чебоксары об установлении административного надзора в отношении Тимофеева К.И. оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право обращения в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Г.Г.Трынова