Решение по делу № 3г-218/2015 от 16.04.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 3-218/2015

13 июля 2015 года г. Уфа

Верховный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Старичковой Е.А.,

при секретаре Сабитовой А.С.,

с участием представителя заявителя Глимшина Р.К.- Ибатуллина Д.Ф., представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Адельгильдиной М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Глимшина Р.К. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

Глимшин Р.К., являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, мотивируя требование тем, что кадастровая стоимость земельного участка в результате проведенной массовой оценки земель городского округа города Нефтекамск Республики Башкортостан в размере ... руб. не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете «Об определении рыночной стоимости земельного участка» от 06.02.2015 г. № ..., выполненном оценщиком ИП Ц.Д.А. и подтвержденным заключением эксперта некоммерческого партнерства по содействию специалистам кадастровой оценки «...» № ... от 01.04.2015г. Данное обстоятельство нарушает его законные интересы в части уплаты экономически обоснованной арендной платы за используемый земельный участок.

С учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований заявитель просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 июня 2014 года в размере ... руб. согласно заключению эксперта по назначенной судом экспертизе об определении рыночной стоимости спорного земельного участка.
В качестве заинтересованных лиц по делу признаны Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Правительство Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрация городского округа г.Нефтекамск Республики Башкортостан, Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Нефтекамску, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

В судебном заседании представитель заявителя Глимшина Р.К. – Ибатуллин Д.Ф., действующий по доверенности от дата, заявленные уточненные требования поддержал, указав при этом, что с выводами эксперта, приведенными в заключении по результатам исследований в рамках назначенной судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка согласен.

Представитель заинтересованного лица Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Адельгильдина М.З., действующая по доверенности от ... года, с заявленными уточненными требованиями согласилась, указав, что возражений относительно выводов эксперта, изложенных им в заключении, не имеет.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Правительства Республики Башкортостан, Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан, Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Нефтекамску, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, уважительные причины неявки в суд не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, согласно которой неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу части 5 статьи 1, части 5 статьи 4 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 11, 14 части 2 статьи 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.06.2014г. № 171-ФЗ).

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из пунктов 1, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, положения вышеуказанных правовых норм допускают не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.

Права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о рыночной стоимости земельного участка.

При этом определение кадастровой стоимости в размере рыночной обусловлено исключительно выбором иной модели ее исчисления и не означает оспаривание достоверности государственной кадастровой оценки земельного участка и законности акта об её утверждении.

Действующее законодательство не содержит ограничений, препятствующих арендатору объекта недвижимости как лицу, имеющему самостоятельный правовой интерес, обратиться в установленном законом порядке в суд в целях установления кадастровой стоимости в размере равной его рыночной стоимости. При этом право на обжалование результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости арендаторами таких объектов не находится в прямой зависимости от того, применяется ли кадастровая стоимость арендуемого объекта для расчета арендных платежей в силу закона или в силу договора.

Из материалов дела следует, что Глимшину Р.К. из земель населенных пунктов предоставлен на праве аренды земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ....

Договор аренды № ... от 06.05.2014 г. заключен с Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Нефтекамску сроком до 07.03.2017 года на основании постановления главы Администрации городского округа г.Нефтекамск Республики Башкортостан № ... от 07 марта 2014 года.

Согласно расчету годовой арендной платы, являющегося неотъемлемой частью вышеуказанного договора аренды, ставка арендной платы рассчитана в размере ...% от кадастровой стоимости земельного участка.

По кадастровому паспорту № ... от 19.03.2015 г. данный земельный участок относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование: для проектирования и строительства магазина, на кадастровый учет земельный участок поставлен 22.01.2014 года.

Результаты государственной кадастровой оценки земель отдельных населенных пунктов Республики Башкортостан по проведенному в 2014 году в Республике Башкортостан очередному туру работ по актуализации государственной кадастровой оценки утверждены Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30 декабря 2014 года № 646 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов городских округов города Стерлитамак, Салават, Нефтекамск, Октябрьский и муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан», опубликованным 12.02.2015 года в «Ведомостях Государственного Собрания – Курултая, Президента и Правительства Республики Башкортостан», а также на официальном Интернет - портале правовой информации Республики Башкортостан http://www.npa.bashkortostan.ru.

Согласно Приложению№1 к данному постановлению Правительства Республики Башкортостан кадастровая стоимость земельного участка заявителя с кадастровым номером ... площадью ... кв.м по разрешенному пятому виду использования составила ... руб.

Оспаривая указанную кадастровую стоимость земельного участка, заявитель представил в материалы дела отчет об оценке в отношении земельного участка № ... от 06.02.2015 года, выполненный по заказу заявителя оценщиком ИП Ц.Д.А., в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 1 июня 2014 года определена в размере ... руб.

Соответствие указанного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям статьи 17.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, подтверждено положительным экспертным заключением эксперта общероссийской общественной организации «Российской общество оценщиков» №... от 08 апреля 2015 года.

Принимая во внимание наличие по делу двух отчетов по оценке стоимости спорного земельного участка, значительно отличающихся друг от друга, судом по ходатайству заявителя назначена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено эксперту ООО «...».

Согласно экспертному заключению ООО «...» от 10.06.2015 года № ... рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., определена в размере ... руб. по состоянию на 01 июня 2014 года.

Суд при оценке заключения эксперта в порядке, предусмотренном ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, в качестве одного из доказательств, не имеющего предопределяющего значения по настоящему делу, находит его достоверным и допустимым, учитывая, что в составе представленного экспертного заключения имеются сведения о квалификации эксперта, проводившего исследования.

Требования, содержащиеся в ст.ст. 2, 3, 4, 6-8, 16 и 17, ч.2 ст.18, ст.ст. 24 и 25 Федерального Закона от 31.05.2011 г. № 73-ФЗ (в редакции от 25.11.2013г.) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемые к судебно-экспертным учреждениям, не являющихся государственными судебно-экспертными учреждениями, соблюдены. Эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение научно обосновано, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки, не имеет противоречий, выводы эксперта сделаны на основе сравнительного анализа, при котором экспертом использованы семь аналогов земельных участков по назначению – под строительство торговых центров, коммерческой недвижимости, расположенных в городе ... Республики Башкортостан с высокой степенью застройки с типовыми условиями о доступности необходимых городских инженерных коммуникаций, выгодного местонахождения. Информация получена по данным общества с ограниченной ответственностью «...» по продаже земельных участков в г.... Республики Башкортостан по состоянию на 01 июня 2014 года, а также данным интернет-сайта. В заключении произведены корректировки по местоположению, виду права на объект недвижимости, площади земельного участка с применением коэффициента скидки на торг.

Изучив заключение эксперта, учитывая, что рыночная стоимость земельного участка установлена экспертным путем в ходе назначенной судом экспертизы, принимая во внимание, что доказательства недостоверности выводов эксперта заинтересованными лицами по делу не представлены, суд полагает заключение экспертизы надлежащим доказательством, которое может быть положено в основу вывода о рыночной стоимости спорного земельного участка в размере, установленном экспертом.

Поскольку доказательств, опровергающих выводы эксперта, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, заинтересованными лицами в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности и подлежащих удовлетворению заявленных уточненных требований Глимшина Р.К.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению суда в порядке ст.24.18 ФЗ «Об оценочной деятельности», сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

При таких обстоятельствах, определение кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости по состоянию на вышеуказанную дату не влечет её изменения с указанной даты и применяется в соответствии с вышеприведенной ст. 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Руководствуясь ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 24.18, 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ст. ст.12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление Глимшина Р.К. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, обратившегося в Верховный суд Республики Башкортостан 16.04.2015 г., удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером ... площадью ... кв.м с разрешенным использованием: для проектирования и строительства магазина, расположенного по адресу: ..., в размере его рыночной стоимости ... рублей по состоянию на 01 июня 2014 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                    Е.А. Старичкова