Решение по делу № 2-318/2015 ~ М-372/2015 от 11.03.2015

К делу №2-318/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2015 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Караминдова Д.П.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Е.А.,

с участием ответчиков Саакян В.А., Бесчетновой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Саакян Валерию Ашотовичу, ООО «СВА», Бесчетновой Любови Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ОАО «УБРиР», Банк) обратился в суд с иском к Саакян Валерию Ашотовичу, ООО «СВА», Бесчетновой Любови Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств.

Иск мотивирован тем, что 28.02.2014 между ОАО «УБРиР» и Саакян В.А. был заключен кредитный договор № на сумму 1500 000 рублей под 18,5% годовых на срок до 24.02.2017.

Обязательства по кредитному договору исполнены кредитором в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 28.02.2015.

Согласно пункту 2.1 Условий и правил кредитования (Приложение №1 к кредитному договору) заемщик обязался осуществлять погашение задолженности по кредиту и по процентам за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере и в сроки, установленные Графиком погашения кредита.

В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, график платежей нарушается с сентября 2014 года, по состоянию на 18.02.2015 сумма задолженности по кредитному договору составляет 1465 563 рубля 44 копейки, в том числе:

1291665 рублей – сумма задолженности по кредиту;

124182 рубля – сумма задолженности по процентам;

49716,44 рублей – сумма пени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ООО «СВА» был заключен договор поручительства № от 28.02.2014, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и штрафных санкций) в солидарном порядке.

Также в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и Бесчетновой Л.П. был заключен договор залога от 28.02.2014, согласно которому в залог истцу передано недвижимое имущество – квартира, состоящая из трех комнат, полезной площадью 66,2 кв.м., жилой площадью 41,6 кв.м., расположенная по адресу: РФ, Краснодарский край, город Тихорецк, улица <адрес>, дом № квартира № принадлежащая Бесчетновой Л.П. на праве собственности, оценочной стоимостью 1840 000 рублей.

Поскольку принимаемые меры для добровольного погашения задолженности результатов не дали, ОАО «УБРиР» обратился в суд, просит взыскать солидарно с ответчиков Саакян В.А. и ООО «СВА» задолженность по кредитному договору № от 28.02.2014 в сумме 1465563 рубля 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15528 рублей; взыскать ответчика Саакян В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей; в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору обратить взыскание на предмет залога - квартиру, состоящую из трех комнат, полезной площадью 66,2 кв.м., жилой площадью 41,6 кв.м., по адресу: РФ, Краснодарский край, город Тихорецк, улица <адрес>, дом №, квартира №, принадлежащую Бесчетновой Л.П. на праве собственности, оценочной стоимостью 1840 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Саакян В.А., Бесчетнова Л.П. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. В обоснование своих возражений пояснили, что не отрицают факт наличия задолженности по кредитному договору, объяснили её наличие снижением объемов выручки от оказания услуг общественного питания, при этом они обращались в Банк с заявлением о проведении реструктуризации, однако, им было в этом отказано без объяснения причин. Кроме этого, пояснили, что в настоящее время ими приняты все меры к погашению задолженности, произведена оплата кредита на сумму 180000 рублей, что соответствует графику платежей, в дальнейшем обязались погашать кредит своевременно и в должном объеме. Также пояснили, что предоставленная Бесчетновой Л.П. в залог квартира по адресу: РФ, Краснодарский край, город Тихорецк, улица <адрес>, дом №, квартира № является единственным жильем ответчика, и обращение взыскания на неё невозможно.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить впользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться отопределенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям покредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 361-367 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со статьёй 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьёй 348 того же кодекса предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 28.02.2014 между ОАО «УБРиР» и Саакян В.А. был заключен кредитный договор № на сумму 1500 000 рублей под 18,5% годовых на срок до 24.02.2017.

Обязательства по кредитному договору исполнены кредитором в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 28.02.2014.

Кредитным договором предусмотрено ежемесячное погашение кредита и ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлено поручительство ООО «СВА», директором которого является Саакян В.А., с которым был заключен договор поручительства № от 28.02.2014. В соответствии с договором поручитель обязался перед Банком солидарно отвечать за исполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком всех его обязательств по выше указанному кредитному договору.

Также в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 28.02.2014 между Банком и Бесчетновой Л.П. был заключен договор залога от 28.02.2014, согласно которому в залог истцу передано недвижимое имущество – квартира, состоящая из трех комнат, полезной площадью 66,2 кв.м., жилой площадью 41,6 кв.м., расположенная по адресу: РФ, Краснодарский край, город Тихорецк, улица <адрес>, дом №, квартира №, принадлежащая Бесчетновой Л.П. на праве собственности, оценочной стоимостью 1840 000 рублей.

В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 18.02.2015 по договору № от 28.02.2014 образовалась задолженность в сумме 1465 563 рубля 44 копейки, в том числе:

1291665 рублей – сумма задолженности по кредиту;

124182 рубля – сумма задолженности по процентам;

49716,44 рублей – сумма пени, что подтверждается расчетом кредитной задолженности и никем не оспаривается.

Вместе с тем, в судебное заседание ответчики предоставили платежный документ, подтверждающий факт оплаты ими задолженности по кредиту в сумме 180000 рублей, и, соответственно, факт уплаты кредита в соответствии с установленным договором графиком платежей.

В соответствии со статьёй 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Абзац второй части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания.

В судебном заседании установлено, что принадлежащая Бесчетновой Л.П. на праве собственности квартира №, расположенная по адресу: РФ, Краснодарский край, город Тихорецк, улица <адрес>, дом №, выступившая предметом залога в обеспечение исполнения обязательств по выше указанному кредитному договору, является для нее единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, что исключает возможность обращения взыскания на данное недвижимое имущество в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных ОАО «УБРиР» исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ «░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░: