Решение по делу № 2-353/2024 (2-3027/2023;) от 20.11.2023

37RS0010-01-2023-003778-32

Дело № 2-353/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 марта 2024 г.                                                                                                         город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу судьи Добриковой Н.С.,

секретаря судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца адвоката ФИО5,

представителя третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым, помимо прочего, продавец (ИП ФИО3) обязался поставить истцу (покупателю) комплектующие для автомобиля (п. 1.1 договора), а покупатель в свою очередь, обязался принять и оплатить товар (п. 1.2 договора). В соответствии с согласованной между сторонами спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, ответчик обязался передать истцу бывшие в употреблении, но сохраняющие свою функциональность, заднюю часть кузова стоимостью 140 000 руб., крышку багажника в сборе стоимостью 57 000 руб., две петли крышки багажника стоимостью 2 000 руб., от автомобиля Тойота Камри 2013 года выпуска, на общую сумму 199 000 руб. Техническое состояние, качество и внешний вид предполагаемых к покупке товаров были доведены до истца продавцом посредством присланных фотографий, и именно в состоянии, качестве и виде, отображенных на фото, истец принял решение купить их. Свои обязательства по оплате поставляемого товара (в полном объеме оговоренных денежных сумм) истец выполнил надлежаще, что подтверждается соответствующими платежными документами. После произведения оплаты, ответчик транспортной компанией доставил заказанные истцом автомобильные узлы и детали, однако, при получении их выяснилось, что первая позиция заказа (задняя часть кузова), по своему внешнему виду значительно отличается от изображенной на ранее присланной фотографии, поскольку на поступившем товаре (в отличие от фото, на котором он запечатлен) присутствовали многочисленные вмятины, царапины, сколы, порванный металл, не оговоренные при продаже, а вторая позиция заказа (петли крышки багажника) оказались погнутыми, что также не предполагалось при оформлении заказа. Поскольку в таком состоянии указанные детали истцу не были нужны, он отказался от их получения и претензией от ДД.ММ.ГГГГ, полученной ответчиком в тот же день, потребовал от него возврата оплаченной за некачественный товар денежной суммы, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с неисполнением ответчиком требований о возврате денежных средств, истцом рассчитана неустойка, размер которой на момент составления настоящего искового заявления составляет 46 860 руб. (142 000 руб. х 1% х 33 дня), т.е. по 1420 рублей за каждый день просрочки, а также заявлено требование о возмещении причиненного истцу морального вреда в размере 30 000 руб. и штрафа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость некачественного товара в размере 142 000 руб.; неустойку (пени) в размере 46860 руб. (за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно) и по 1420 рублей за каждый день просрочки выплаты до дня полного возврата уплаченной за товар денежной суммы; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.;     штраф в размере 109 430 руб.

    Протокольным определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО ТК «Энергия».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, уполномочил на представление своих интересов в суде адвоката ФИО5

    В судебном заседании представитель истца ФИО2 – адвокат ФИО5 заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что сначала ответчик пытался договориться с истцом мирным путем, обещал вернуть деньги, однако до настоящего времени свои обещания не выполнил, в настоящее время пытается переложить свою ответственность на третье лицо. При этом, в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, всю ответственность по договору купли-продажи несет продавец. При этом, вина транспортной компании в повреждении деталей, ответчиком не доказана.

    Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, с заявлением об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. Ранее ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано на несогласие с заявленными исковыми требованиями по следующим основаниям. Между сторонами заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1.1. Договора продавец обязуется поставить комплектующие для автомобиля бывшие в употреблении, но сохраняющие свою функциональность, здесь и далее именуемые «Запчасти», согласно Спецификации заполненной Заказчиком. В соответствии со спецификацией Договора истец заказал в том числе заднюю часть кузова Toyota Camry 2013 цвет 218 стоимостью 140 000 руб.; петли крышки багажника Toyota Camry 2013 (две штуки) стоимостью 2 000 руб. Согласно п. 2.2. Договора доставка товара со склада продавца до пункта назначения, указанного заказчиком, осуществляется за счет заказчика и оплачивается отдельно при получении в транспортной компании. Между истцом и ответчиком была осуществлена переписка посредством мобильного приложения мессенджера «WhatsApp», где ответчик подробно довел до истца надлежащим образом информацию о состоянии деталей и элементов кузова бывших в эксплуатации путем фотографирования товара, а также по просьбе последнего информацию о транспортных компаниях. Ответчик неоднократно предупреждал истца, что товар, согласно спецификации, должен быть упакован в жесткую обрешетку согласно требованиям транспортной компании за дополнительную плату. Так истец сформировал две заявки в транспортные компании на доставку товара, а именно задняя часть кузова Toyota Саппу 2013 цвет 218 и петли крышки багажника Toyota Camry 2013 (две штуки) были переданы по заявке истца ответчиком в транспортную компанию «Энергия», что подтверждается экспедиторской распиской № от ДД.ММ.ГГГГ Истец в своем иске сам подтверждает, что качество товара, отображенного на фото, находилось в том состоянии, которое устроило Истца. Ответчик выслал истцу дополнительные фотографии товара, который находился на территории транспортной компании перед отправкой. Истец при оформлении заявки в целях экономии отказался от страхования груза и его упаковки. Ответчик не мог влиять на желание истца, тем более требования к грузу и ответственность лежат исключительно на транспортной компании. ДД.ММ.ГГГГ истец связался с ответчиком и сообщил, что была доставлена задняя часть кузова Toyota Camry 2013 цвет 218 с многочисленными вмятинами и царапинами. Также истец сообщил, что транспортная компания готова была ему выплатить сумму в размере 15 000 руб. в качестве возмещения убытков, что соответственно не устроило истца. Ответчик рекомендовал истцу обратиться с письменной претензией к ТК «Энергия», однако, последний отказался это делать, сообщил, что груз не будет оплачивать и потребовал возврат денежной суммы за заднюю часть кузова Toyota Camry 2013 цвет 218. Согласно п. 8.2. Договора подтверждением исполнения продавцом своих обязательств по настоящему Договору считается документ службы доставки, согласно которому продавец отправил на указанный заказчиком адрес. Ответчик полагает, что истец обязан урегулировать спор с транспортной компанией «Энергия», а по заявленным исковым требованиям ответчик является ненадлежащим.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ТК «Энергия» по доверенности ФИО6 в судебном заседании полагал, что требования истца к ИП ФИО3 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Из письменного отзыва на исковое заявление следует, что груз был отправлен из <адрес>, грузоотправителем ФИО7, в <адрес> для грузополучателя ФИО2 без упаковки, без изготовления дополнительной упаковки, без страховки. При приемке груза на складе отправления ООО ТК «Энергия» <адрес> сотрудниками были обнаружены механические повреждения груза, в связи с чем сделана соответствующая пометка в Экспедиторской расписке, которую подписал грузоотправитель, произведена фотофиксация. Кроме того, экспедитором сделаны соответствующие пометки о ненадлежащей упаковке груза, отправителем подписано соглашение о разграничении ответственности в результате повреждения груза в виду ненадлежащей упаковки. Отправитель также был ознакомлен с правилами экспедирования и уведомлен о том, что стретч-пленка не является надлежащей упаковкой для данного вида груза. Риск ненадлежащей упаковки груза лежит на грузоотправителе, если договором обязанность упаковать груз не возложена на перевозчика. Отказавшись от надлежащей упаковки груза в деревянный ящик, отправитель принял на себя риски его повреждения. Также представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что ответчиком не представлено доказательств о том, что спорная деталь автомобиля была повреждена при транспортировке. Транспортной компанией произведена фотофиксация груза при принятии в <адрес> и при поступлении в пункт выдачи в <адрес>. При этом, каких-либо дополнительных повреждений на грузе после его транспортировки по фотографиям не установлено.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи № (далее – Договор), в соответствии с которым, продавец обязуется поставить комплектующие для автомобиля, бывшие в употреблении, но сохраняющие свою функциональность, здесь и далее именуемые «Запчасти», согласно Спецификации заполненной заказчиком, а заказчик обязуется принять и оплатить запчасти, на условиях и согласно указанной в п.2.1 и 2.2 настоящего договора стоимости (п. 1.1, 1.2 Договора).

В соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, ответчик обязался передать истцу заднюю часть кузова Toyota Camry 2013 цвет 218 стоимостью 140 000 руб.; крышку багажника в сборе Toyota Camry 2013 цвет 218 стоимостью 57 000 руб.; петли крышки багажника Toyota Camry 2013 (две штуки) стоимостью 2 000 руб.

Заказчик по заключении настоящего Договора вносит предоплату в размере 100% стоимость запчасти, доставку заказчик оплачивает по приходу запчасти в ТК города получателя (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 2.2 Договора доставка товара со склада продавца до пункта назначения указанного заказчиком, осуществляется за счет заказчика и оплачивается отдельно при получении в транспортной компании.

В случае отказа заказчика от запчасти, продавец возвращает заказчику предоплату после реализации данной запчасти, за вычетом суммы понесенных расходов, которая идет на погашение услуг по заказу (оформление, таможенная очистка, транспортные и экспедиторские расходы и т.п.) (п. 2.4 Договора).

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что продавец обязуется передать запчасти в транспортную компанию в течении 5(пяти) дней с момента получения предоплаты от заказчика.

Продавец несет ответственность за качество поставляемых агрегатов и за оформление документов (в случае необходимости). Претензии по качеству товара, и претензии связанные с документальным оформлением, принимаются в течение 90 календарных дней с момента получения детали клиентом. В случае выявления неисправностей приобретенного агрегата, производится его замена либо ремонт, срок замены/ремонта регламентируется дополнительным соглашением к договору поставки (п. 5.1, 5.2 Договора).

Факт оплаты истцом стоимости запчастей по договору подтверждается чеком по операции из ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 199 000 руб. и ответчиком не оспаривается.

Во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ФИО7 были переданы в транспортную компанию ООО ТК «Энергия» задняя часть кузова Toyota Camry и петли крышки багажника.

Согласно Экспедиционной расписке ООО ТК «Энергия» при приемке груза на складе отправления <адрес> сотрудниками были обнаружены механические повреждения груза, в связи с чем, сделана соответствующая пометка. Также в экспедиционной расписке указано, что клиент уведомлен о необходимости изготовления упаковки, соответствующей типовым требованиям экспедитора. Несоблюдение указанных требований свидетельствует о ненадлежащей упаковке груза. Ознакомлен и принимает все права и обязанности, установленные правилами транспортно-экспедиционных услуг, расположенных на обороте экспедиторской расписки. ФИО7 согласился с данными условиями, поставив свою подпись в указанной экспедиторской расписке.

При получении спорных деталей автомобиля в пункте выдачи транспортной компании в <адрес>, истец обнаружил, что задняя часть кузова по своему внешнему виду значительно отличается от изображенного на ранее присланной фотографии, поскольку на поступившем товаре присутствуют многочисленные вмятины, царапины, сколы, порванный металл, не оговоренные при продаже, а петли крышки багажника оказались погнутыми, что также не предполагалось при оформлении заказа, в связи с чем истец отказался от их получения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, полученная ответчиком в тот же день, в которой истец потребовал возврата оплаченной за некачественный товар денежной суммы, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Исходя из положений ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара)

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пунктам 3 и 4 ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В соответствии с п. 4 ст. 26.1. Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Таким образом, ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей установлено правовое регулирование на случай отказа потребителя от приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между сторонами дистанционным способом продажи товара, а именно путем ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством фотоснимков, исключающим возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром, в связи с чем, к данному договору подлежат применению правила о дистанционном способе продажи товаров.

Исходя из положений п. 4 ст. 26.1. Закона о защите прав потребителей ФИО2 имел право отказаться от поставленного ему товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. При этом продавец обязан возвратить ему денежную сумму, уплаченную по договору, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Кроме того, доводы ответчика о том, что спорные детали автомашины были повреждены при транспортировке в транспортной компании не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.

Содержащееся в п. 4 ст. 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» правовое регулирование - с учетом специфики названного в данной статье способа продажи товара - направлено на защиту прав граждан (потребителей) как слабой стороны договора розничной купли-продажи и на предоставление им возможности компетентного выбора товаров.

Кроме того, в соответствии п. 5.1 договора купли-продажи и положениями Закона о защите прав потребителей на продавца возложена ответственность за качество поставляемого товара. При этом, право отказа продавца от товара также предусмотрено п. 2.4 указанного Договора.

При этом, судом установлено, что сдача товара в транспортную компанию была осуществлена продавцом без надлежащей упаковки, что ответчиком также не оспаривалось, в связи с чем ответчик принял на себя ответственность за его повреждение в результате транспортировки. Доказательств того, что истец отказался оплачивать упаковку груза, и настаивал на отправке груза без упаковки, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств того, что повреждения спорных деталей автомобиля, были получены при их транспортировке. Из представленных ответчиком фотографий нельзя сделать вывод о том, что фотофиксация произведена в пункте приема транспортной компании. В свою очередь, из представленных представителем ООО ТК «Энергия» фотографий груза при принятии в <адрес> и при поступлении в пункт выдачи в <адрес>, судом не установлено появление дополнительных повреждений на грузе после его транспортировки.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика денежных средств за некачественный товар в размере 142 000 руб. подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании указанной нормы права, истцом рассчитана неустойка в размере 1% за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней с момента получения ответчиком претензии от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (день составления искового заявления) в размере 46 860 руб. (142000 руб. х 1% х 33 дня), то есть по 1420 рублей за каждый день просрочки.

В абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ не заявлял, в связи с чем, в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в сумме 46 860 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем, требования истца о продолжении начисления неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства по дату фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, со стороны ответчика, оценив объем и степень нравственных страданий истца, невозможность по вине ответчика отремонтировать автомобиль и пользоваться им, степень вины ответчика, который отказался каким-либо образом разрешить сложившуюся ситуацию, в течении пяти месяцев никаких попуток к урегулирования спора не предпринят, переложив ответственность на третье лицо, денежные средства не вернул, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца ответчиком не исполнены, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 109 430 руб. (142 000+46 860+30 000)х50%.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с учетом положений ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.18, 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 277 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт: серия № №) стоимость товара в размере 142 000 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 860 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 109 430 руб., всего взыскать 328 290 (триста двадцать восемь тысяч двести девяносто) руб.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт: серия № №) неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 420 руб., что соответствует 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН № в доход городского округа Иваново государственную пошлину в размере 5 277 (пять тысяч двести семьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                                Н.С. Добрикова

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№