Решение по делу № B2-511/2014 ~ BМ-527/2014 от 10.07.2014

Дело № В2-511/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2014 года                                         село Борское

Судья Богатовского районного суда Самарской области Бугаева В.Н., при секретаре Татариновой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Королевой <данные изъяты> к Сизякову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии гражданина с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о признании утратившим его право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, муниципальный район Борский, <адрес>, и о снятии с регистрационного учета по месту жительства в принадлежащем истцу жилом доме по указанному адресу. В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения (жилой дом), расположенного по указанному адресу. В 2003 году предыдущим собственником, зарегистрирован ФИО2 Ответчик в данном жилом помещении не проживает, место нахождение его не известно, с регистрационного учета не снялся. Поскольку ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, истец просит признать ответчика, ранее зарегистрированного по месту жительства в жилом помещении истца, утратившим право пользования данным жилым помещением, в связи с чем снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства в принадлежащем истцу жилом помещении (жилом доме).

    В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО5 заявленные требования поддержал, по основаниям указанным в исковом заявлении, ссылаясь на положения ст. ст. 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

                В судебное заседание представитель Управления Федеральной миграционной службы России по Самарской области в Борском районе, привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, предоставил отзыв. В силу ст. 167 ч. 2 ГПК Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

        Выслушав объяснения представителя истца, изучив представленные истцом и территориальным органом регистрационного учета письменные доказательства, включая копию свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ о правообладателе жилого помещения (жилой дом) ФИО1 при отсутствии зарегистрированных ограничений (обременений) права собственности истца либо правопритязаний на данное жилое помещение, а также адресную справку формы 9А ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> о регистрации ответчика ФИО2 по адресу <адрес>, муниципальный район Борский, <адрес>, копию договора купли продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ года; акт о не проживании ответчика в жилом помещение расположенном по адресу <адрес>, муниципальный район Борский, <адрес>, суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства ФИО2 не являющегося членом семьи собственника жилого помещения подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Граждане имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (п. 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право собственности истца ФИО1 на жилой дом, расположенный по указанному адресу, подтверждается неоспоримыми доказательствами, у ответчика ФИО2, отсутствуют юридические основания для осуществления права пользования данным жилым помещением, так как он не вселялся собственником в качестве членов семьи, не является членом семьи собственника, соглашение с собственником о порядке пользования жилым помещением, отсутствует.

Доводы ответчика в письменных возражениях, что спорное жилое помещение вялятся совместно нажитым имуществом супругами в период брака и без его нотариального согласия не могло быть проданным, суд считает безосновательными. Ответчиком доказательств, что жилой дом является совместной собственностью супругов (продавца ФИО6 и ФИО2) не предоставлено. Исковое заявление ответчика о признании сделки купли продажи спорного жилого дома с земельным участком недействительной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без движения и впоследствии возвращено истцу, ввиду не устранения истцом недостатков искового заявления. При указанных обстоятельствах, на момент вынесения решения суда по данному делу договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ года, не оспорен и не признан недействительным.

     В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

    Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства осуществляется в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда (подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

        Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии гражданина с регистрационного учета по месту жительства – удовлетворить.

        Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированного по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес> утратившим право пользования данным жилым помещением, расположенным по указанному адресу и принадлежащим собственнику ФИО1.

        Решение является основанием для снятия гражданина – ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

    Решение может быть обжаловано сторонами и УФМС России по Самарской области в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Председательствующий                                                                 В.Н. Бугаева

    Решение суда в окончательной форме составлено судьей с помощью ПК в совещательной комнате                    2 сентября 2014 года.