Решение по делу № 22-340/2017 (22-7166/2016;) от 21.12.2016

Судья Тимофеев Ф.В. Дело № 22 – 7166-2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 20 января 2017 года

Кемеровский областной суд в составе

председательствующего Сыроватко И.А.

с участием прокурора Амосовой Н.Ф.

при секретаре Богачевой Е.О.

рассмотрел в судебном заседании 20 января 2017 года апелляционную жалобу осуждённого Любова ФИО24 на постановление <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении Любова ФИО25, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, приговоры <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ приведены в соответствие с действующим законодательством.

Судья Сыроватко И.А., изложив суть постановления и апелляционной жалобы, выслушав прокурора Амосову Н.Ф., полагавшую необходимым постановление суда изменить,

УСТАНОВИЛ:

Любов ФИО26 осужден:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> <адрес> (с учетом последующих изменений) по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО5- <данные изъяты>) на 1 год 6 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору у потерпевшей ФИО6) на 1 год 6 месяцев лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража с причинением значительного ущерба ФИО7 - <данные изъяты>) на 1 год 4 месяца лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) (кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба ФИО8-<данные изъяты> на 1 год 11 месяцев лишения свободы, по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба ФИО20 - <данные изъяты>) на 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ на 3 года 5 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> <адрес> (с учетом последующих изменений) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) на 2 года лишения свободы, по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) (кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО9-<данные изъяты>) на 1 год 6 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) (кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО10-<данные изъяты> рублей) на 2 года лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) на 2 года лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) (потерпевший ФИО11) на 1 год 6 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) на 1 год 8 месяцев лишения свободы, по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) (кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО12 - <данные изъяты>) на 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ на 3 года лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) на 3 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> <адрес> по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) (кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО9-<данные изъяты>) на 1 год 6 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) (кража с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО13-<данные изъяты>) на 2 года лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) на 2 года лишения свободы, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) (кража с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО14 - <данные изъяты>) на 2 года лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) (кража с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО15 - <данные изъяты>) на 1 год 8 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ на 3 года лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) на 4 года 5 месяцев лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (с причинением значительного ущерба гражданину-<данные изъяты>) на 1 год 8 месяцев лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО16 - <данные изъяты>) на 1 год 8 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО17- <данные изъяты>) на 1 год 10 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (ущерб ФИО21-<данные изъяты>) на 10 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО18 - <данные изъяты>) на 1 год 10 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на 1 год 10 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО19-<данные изъяты>) на 1 год 10 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ на 2 года 10 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) на 3 года 2 месяца лишения свободы;

Постановлением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

По приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квалифицировать действия Любова ФИО27. по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших ФИО5, ФИО6 и ФИО20 по ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года;

-исключить из данного приговора по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших ФИО7 и ФИО20, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину»;

-действия Любова ФИО28 по преступлению в отношении потерпевшей ФИО7 переквалифицировать на ч.1 ст.158 УК РФ, по которой считать Любова ФИО29 осуждённым на 1 год исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

-считать Любова ФИО30 осуждённым по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО20) на 1 год 5 месяцев лишения свободы;

-считать Любова ФИО31 осуждённым в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ на 3 года 3 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

По приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ:

-квалифицировать действия Любова ФИО32 по ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, по преступлениям совершенным в отношении потерпевших ФИО9 и ФИО11

-исключить из данного приговора квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по краже, совершенной в отношении ФИО12, и сократить наказание за данное преступление с 1 года 6 месяцев лишения свободы до 1 года 5 месяцев лишения свободы;

-исключить из приговора квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по краже, совершенной в отношении ФИО10, и сократить наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с 2 лет лишения свободы до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

-сократить наказание, назначенное на основании ч.3 ст.69 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) - до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

По приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ:

-исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по краже, совершенной у потерпевшей ФИО9, и сократить наказание за это преступление с 1 года 6 месяцев лишения свободы до 1 года 5 месяцев лишения свободы;

-считать Любова ФИО33 осуждённым на основании ч.3 ст.69 УК РФ на 2 года 11 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) - на 4 года 3 месяца лишения свободы.

По приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ:

-исключить приговора квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по кражам, совершенным в отношении потерпевших ФИО17 и ФИО18, сократить наказание за каждое из преступлений с 1 года 10 месяцев лишения свободы до 1 года 9 месяцев лишения свободы;

-исключить указание на осуждение Любова ФИО34 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО21), в связи с декриминализацией деяния;

-считать Любова ФИО35 осуждённым на основании ч.3 ст.69 УК РФ на 2 года 7 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) - на 3 года лишения свободы.

В остальной части указанные приговоры оставлены без изменений.

Оснований для приведения в соответствие с действующим законодательством приговора <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд не усмотрел.

В апелляционной жалобе осуждённый Любов ФИО36 выражает своё несогласие с указанным постановлением. Считает, что снижение наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений на 2 месяца не отвечает принципу справедливости. Кроме того, указывает, что к наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ранее была присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 месяцев лишения свободы, а по постановлению <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд присоединил 5 месяцев лишения свободы, что ухудшило его положение. Просит постановление суда изменить, снизить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого прокурор Семерук Г.С. просит постановление суда оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обоснованность доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовной закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. При этом суд должен учесть все улучшающие положение осужденного изменения, которые после его осуждения были внесены в Уголовный Кодекс Российской Федерации.

Если же новый уголовный закон не смягчает наказание виновному и иным способом не улучшает его положения, то в соответствие со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется законом времени совершения этого деяния.

Суд, учитывая изменения, внесенные Федеральным законом от 03 июля 2016 года №323-ФЗ в УК РФ, привел в соответствие с действующим законодательством приговоры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, исключил квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлениям в отношении потерпевших ФИО7, ФИО20, ФИО12, ФИО9, ФИО17 и ФИО18, квалифицировал действия осуждённого по преступлению в отношении ФИО7 по ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с чем сократил назначенное судом наказание, как за каждое из указанных преступлений.

Судом правильно исключено из приговора от ДД.ММ.ГГГГ указание на осуждение Любова ФИО37 по ч.1 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО21 в связи с декриминализацией деяния.

В связи с внесенными изменениями суд обоснованно сократил наказание, назначенное Любову ФИО38 на основании ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ

Суд апелляционной инстанции полагает, что при приведении указанных приговоров в соответствие с новым уголовным законом судом и при сокращении наказания за каждое из преступлений, совершенных в отношении потерпевших ФИО7, ФИО20, ФИО12, ФИО9, ФИО17 и ФИО18, а также назначенного на основании ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ судом в полной мере выполнены требования ст.10 УК РФ об обратной силе закона и соблюден принцип справедливости наказания. Оснований для дальнейшего сокращения назначенного наказания не имеется.

Вывод суда об отсутствии правовых оснований для приведения в соответствие с действующим законодательством приговора от ДД.ММ.ГГГГ является правильным, поскольку новым уголовным законом изменений, улучшающих положение осуждённого, внесено не было.

Доводы осуждённого о том, что суд при сокращении окончательного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ «присоединил» больше наказание, чем суд, вынесший приговор, являются несостоятельными, поскольку окончательное наказание по этому приговору назначалось не по совокупности приговоров, а на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, в которой учитывалось осуждение Любова ФИО39 приговором от ДД.ММ.ГГГГ, в который изменений внесено не было.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, учитывая, что закон не позволяет при изменении приговора по ходатайству либо жалобе осуждённого присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору в размере большем, чем это было определено при вынесении приговора, в том числе с учетом последующих изменений, полагает необходимым постановление суда изменить.

Так, сокращая окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд присоединил 1 год лишения свободы, не отбытый Любовым ФИО40 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как при изменении приговора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с приведением его в соответствие с действующим законодательством постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.70 УК РФ присоединено 11 месяцев лишения свободы, не отбытых по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в постановление суда соответствующие изменения, сократив окончательное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ до 3 лет 9 месяцев лишения свободы.

В связи с вносимыми изменениями подлежит сокращению наказание, назначенное Любову ФИО41. на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым учитывалось осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Других оснований для сокращения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░42 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░43 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ (░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) – ░░ 3 ░░░░ 09 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░44 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 4 ░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░