Решение по делу № 2-41/2017 (2-632/2016;) от 12.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2017 года

Иланский районный суд Красноярского края в г.Иланском

в составе: председательствующего Шепелевой Н.Ю.,

при секретаре Гавинович Л.М.,

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Юшкевич В.К., Юшкевич М.В., Плотникова Ж.В., Баженов А.В., Лукашев Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Юшкевич В.К., Юшкевич М.В., Плотникова Ж.В., Баженов А.В., Лукашев Р.В. о взыскании долга по кредитному договору № года от 12.08.2008 года в размере 1161 769 руб. 94 коп., взыскании госпошлины в размере 26 008 руб. 85 коп., расторжении кредитного договора, обращении взыскания на имущество, указав, что 12.08.2008 года заемщики Юшкевич В.К. и Юшкевич М.В. получили кредит на индивидуальное строительство жилого дома на земельном участке по кредитному договору № в сумме 1620 000 рублей под 13,75% годовых на срок до 12.08.2038 года под поручительство Баженов А.В., Лукашев Р.В., Плотникова Ж.В. Возврат кредита надлежало осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами, согласно графику гашения кредита. В отношении земельного участок, а также объект индивидуального жилищного строительства – жилого дома заключены договоры ипотеки в пользу ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО «Сбербанк России» на срок по 12.08.2038 года.

Обязательства по кредитному договору Юшкевичем В.К., Юшкевич М.В. исполняются не надлежащим образом, платежи вносятся несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж произведен 22.04.2015 года. Задолженность по состоянию на 20.07.2016 года составляет: задолженность по основному долгу – 989 960 руб. 41коп.; проценты за пользование кредитом – 151 821 руб. 49 коп.; неустойка за пользование кредитом – 19 988 руб. 04 коп.

Заочным решением Иланского районного суда от 05 декабря 2016 года требования истца удовлетворены полностью.

Ответчик Юшкевич В.К. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения. В судебном заседании пояснил, что задолженность по кредиту была полностью им погашена21.10.2016 года, о чем предоставил справку ПАО «Сбербанк России».

23 декабря 2016 года Иланским районным судом вынесено определение об отмене заочного решения.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Истцом заявлено ходатайство рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Исследовав материалы дела суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

12.08.2008 года между кредитором - ПАО «Сбербанк России» и заемщиками – Юшкевичем В.К., Юшкевич М.В. заключен кредитный договор № о предоставлении заемщикам кредита на индивидуальное строительство объекта недвижимости – жилого дома на земельном участке в сумме 1620 000 руб. под 13,75% годовым на срок до 12.08.2038 года (.п.1.1. Кредитного договора).

Согласно п.4.1. Кредитного договора возврат кредита надлежало осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами, согласно графику гашения кредита.

Выполнение кредитором обязательства по предоставлению кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от 27.08.2008, согласно которого заемщик получил всю сумму кредита.

Из представленных истцом договоров №, №, № от 12.08.2008 года следует, что поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиками условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщики, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручители и заемщики отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно выписки со счета по кредитному договору от 20.07.2016 года с расчетом задолженности, платежи производились не своевременно и не в полном объеме, последний платеж произведен 22.04.2015 года. Задолженность по состоянию на 20.07.2016 года составляет: задолженность по основному долгу – 989 960 руб. 41коп.; проценты за пользование кредитом – 151 821 руб. 49 коп.; неустойка за пользование кредитом – 19 988 руб. 04 коп.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренном договором. В соответствии с п. 3,1, п. 3,2, указанного выше кредитного договора стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита: «Заемщик обязуется погашать долг по кредиту ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение № к договору).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Способом обеспечения исполнения обязательства по данному кредитному договору является поручительство, которое совершено в письменной форме в соответствии с требованиями ст.362 ГК РФ.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, а лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

23 декабря 2016 года в судебном заседании ответчиком Юшкевичем В.К. предоставлена справка ПАО «Сбербанк», согласно которой он полностью оплатил задолженность по кредиту и на 21.10.2016 года остаток долга после погашения составляет 0 руб. 00 коп.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст.56 ГПК истец не предоставил каких-либо сведений о наличии задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения гражданского дела.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по взысканию задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на имущество.

В судебном заседании исследовано платежное поручение от 23.09.2016 года №, согласно которого при обращении в суд истцом уплачена госпошлина в сумме 26 008 рублей 85 копеек.

Из предоставленной суду справки ПАО «Сбербанк России» следует, что по состоянию на 21.10.2016 года долг отсутствует. Сведения о дате оплаты долга ответчиками не предоставлены в нарушение ст.56 ГПК РФ. Ответчики не настаивают на оплате долга до обращения истца в суд. Из указанного, суд приходит к выводу об оплате долга после обращения истца в суд и после понесения им судебных расходов. А потому понесенные расходы в соответствии со ст.98 и 101 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Юшкевич В.К., Юшкевич М.В., Плотникова Ж.В., Баженов А.В., Лукашев Р.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 26008 рублей 85 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Иланский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Н.Ю. Шепелева