Решение по делу № 10-13/2013 от 31.05.2013

дело № 10-13/13 (1-32/13)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Айкино                                 14 июня 2013 года

    Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.П.,

с участием государственного обвинителя Муравьева Е.Г.,

защитника адвоката Панюковой К. В.,

представившей удостоверение № 468 и ордер № 60,

при секретаре Макаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Муравьева Е.Г. на постановление мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми Лисиенко А.Ю. от 13 мая 2013 года, которым

ПАПАЕВ А. Т., <данные о личности>,

17 июля 2012 года мировым судьей Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми по ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

Постановлением мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 29 марта 2013 года Усть-Вымским районным судом Республики обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 25 дней, освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока наказания <Дата>,

освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей,

У С Т А Н О В И Л,

Постановлением мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 13 мая 2013 года Папаев А.Т., причинивший в период с <Дата> на <Дата> в <Адрес> Республики Коми побои потерпевшей А., освобожден от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, государственный обвинитель Муравьев Е.Г. подал на постановление апелляционное представление, в котором просит отменить постановление как незаконное и вынести в отношении Папаева А.Т. обвинительный приговор, которым признать его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на три месяца с удержанием 10% заработка в доход государства.

Возражений на апелляционное представление государственного обвинителя Муравьева Е.Г. от других участников судебного разбирательства не поступило.

Судебное заседание проведено без участия Папаева А.Т., поскольку он не ходатайствовал о своем участии в судебном заседании и его участие судом необходимым признано не было.

В судебном заседании государственный обвинитель Муравьев Е.Г. изменил свое апелляционное представление, просит отменить постановление о прекращении уголовного дела от 13 мая 2013 года, поскольку оно незаконное и передать дело для рассмотрения по существу другому мировому судье.

Защитник Папаева А.Т. адвокат Панюкова К.В. просит апелляционное представление государственного обвинителя Муравьева Е.Г. оставить без удовлетворения, поскольку уголовное дело в отношении Папаева А.Т. прекращено законно и обоснованно.

В соответствии со ст. 389. 9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

    Заслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд находит, что постановление мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 13 мая 2013 года в отношении Папаева А.Т. в соответствии со ст. 389.22 УПК РФ подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, поскольку в ходе рассмотрения дела мировым судьей были допущены нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

    Согласно ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются:

1) нарушение требований Общей части УК РФ;

    Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Уголовное дело в отношении Папаева А.Т. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 20 и ч. 4 ст. 147 УПК РФ было возбуждено дознавателем с согласия прокурора, поскольку потерпевшая А. в силу своего возраста и других причин не может защищать свои права и законные интересы.

    Прекращая в судебном заседании уголовное дело в отношении Папаева А.Т., мировой судья не учел, что в соответствии с ч. 5 ст. 319 УПК РФ в случае поступления заявлений о примирении производство по уголовному делу, возбужденному следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в соответствии с частью четвертой ст.147 УПК РФ, может быть прекращено в связи с примирением сторон в порядке, установленном ст. 25 УПК РФ.

    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Прекращая уголовное дело мировой судья не учел, что согласно материалов уголовного дела Папаев А.Т. не является лицом впервые совершившим преступление.

    Допущенные мировым судьей нарушения уголовно-процессуального и уголовного закона при прекращении уголовного дела в отношении Папаева А.Т. в суде апелляционной инстанции устранены быть не могут, поскольку по существу уголовное дело мировым судьей рассмотрено не было, а рассмотрение дела по существу судом апелляционной инстанции лишит стороны одной стадии судебного производства.

    В соответствии с ч. 2 ст. 389.22 УПК РФ в случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда, при отмене приговора или иного итогового решения мирового судьи - мировому судье другого судебного участка.

    Руководствуясь ст.ст. 389.13-389.18, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ,

.

Постановление мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 13 мая 2013 года о прекращении уголовного дела в отношении Папаева Анвара Турсуновича отменить.

Уголовное дело направить на новое рассмотрение мировому судьей Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Коми (суд кассационной инстанции) в течении одного года со дня вступления его в законную силу.

.

. судья В.П. Тарасов