Решение по делу № 8а-4849/2020 [88а-5402/2020] от 30.06.2020

№ 13а-3/2020

№ 88а-5402/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                     29 июля 2020 года

Судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Зайцева О.А., рассмотрев кассационную жалобу Департамента природных ресурсов и экологии Чукотского автономного округа на апелляционное определение судьи Чукотского автономного округа от 6 апреля 2020 года по заявлению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов города Анадыря Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чукотскому автономному округу о прекращении исполнительного производства №, возбужденного 15 ноября 2018 года на основании исполнительного листа ФС № от 7 ноября 2018 года, выданного по административному делу № 2а-300/2016 по административному исковому заявлению прокурора Чукотского автономного округа в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту промышленной и сельскохозяйственной политики Чукотского автономного округа о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установила:

решением Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 12 сентября 2016 года удовлетворены административные исковые требования прокурора Чукотского автономного округа в интересах неопределенного круга лиц и признано бездействие Департамента промышленной и сельскохозяйственной политики Чукотского автономного округа, выразившиеся в неприменении мер по установлению границ, а также разработке паспортов и положений памятников природы: «Пекульнейский», «Тнеквеемская роща», «Анюйский вулкан», «Амгуэмский», «Паляваамский», «Пегтымельский», «Телекайская роща», «Озеро Аччен», «Ключевой (Сенявинские термоминеральные источники)», «Чаплинский», «Айонский», «Кекурный (городище останцев)», «Пинейвеемский», «Раучуагытгын», «Термальный», «Лоринские (Кукуньские) горячие ключи», «Чегитуньский», «Восточный (Уэленские горячие ключи)» незаконными; на Департамент промышленной и сельскохозяйственной политики Чукотского автономного округа возложена обязанность в течение 24 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу описать и установить границы, разработать проекты паспортов и положений указанных памятников природы; признаны бездействия Департамента промышленной и сельскохозяйственной политики Чукотского автономного округа, выразившиеся в неприменении мер по определению охранных зон памятников природы: «Пекульнейский», «Тнеквеемская роща», «Лоринские (Кукуньские) горячие ключи», «Амгуэмский», «Мыс Ванкарем», «Телекайская роща»; на Департамент промышленной и сельскохозяйственной политики Чукотского автономного округа возложена обязанность в течение 24 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать и представить в Правительство Чукотского автономного округа для дальнейшего согласования и передачи на утверждение высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации - Губернатору Чукотского автономного округа решения о создании охранной зоны памятников природы «Пекульнейсикий», «Тнеквеемская роща», «Лоринские (Кукуньские) горячие ключи», «Амгуэмский», «Мыс Ванкарем», «Телекайская роща»; признаны бездействия Департамента промышленной и сельскохозяйственной политики Чукотского автономного округа, выразившиеся в неисполнении требований законодательства о государственном кадастре недвижимости по представлении сведений в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, незаконными; на Департамент промышленной и сельскохозяйственной политики Чукотского автономного округа возложена обязанность в течение 24 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу установить и описать границы памятников природы: «Мыс Ванкарем», «Мыс Кожевникова», «Роутан», а также государственного природного заказника регионального значения «Озеро Эльгыгытгын» с указанием местной системы координат с отображением указанных границ га картографических материалах, о также возложена обязанность после установления и описания границ данных памятников природы, а также данного государственного природного заказника регионального значения незамедлительно предоставить в орган кадастрового учета документы, содержащие необходимые сведения в границах и ограничениях по использованию земельных участков, входящих в охраняемые природные территории памятников природы: «Мыс Ванкарем», «Мыс Кожевникова», «Роутан», а также государственного природного заказника регионального значения «Озеро Эльгыгытгын» для постановки на государственный кадастровый учет.

7 ноября 2018 года Анадырским городским судом Чукотского автономного округа выдан исполнительный лист ФС №, и 15 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП города Анадырь возбуждено исполнительное производство №.

На основании определения Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 29 апреля 2019 года, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП города Анадырь от 16 мая 2019 года в рамках исполнительного производства № 14957/18/87001-ИП произведена замена должника Департамента промышленной и сельскохозяйственной политики Чукотского автономного округа на Комитет природных ресурсов и экологии Чукотского автономного округа.

1 апреля 2020 года Комитет природных ресурсов и экологии Чукотского автономного округа переименован в Департамент природных ресурсов и экологии Чукотского автономного округа с 1 июня 2020 года (пункт 1 постановления Правительства Чукотского автономного округа № 146).

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Отдела судебных приставов города Анадыря Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чукотскому автономному округу (далее – ОСП города Анадыря УФССП по Чукотскому АО) ФИО3 обратился в Анадырский городской суд Чукотского автономного округа с вышеуказанным заявлением и просил прекратить исполнительное производство №, возбужденное 15 ноября 2018 года на основании исполнительного листа ФС № от 7 ноября 2018 года, выданного по административному делу № 2а-300/2016.

    В обоснование заявленных требований указал, что в настоящее время в рамках исполнительного № из всех указанных в исполнительном документе требований, не исполнен только один пункт. Комитетом природных ресурсов и экологии Чукотского автономного округа были представлены письма Минообороны России от 22 мая 2019 года №141/14473, 21 ноября 2019 года № 141/36456, согласно которым согласование проектов постановлений о создании охранных зон памятников природы «Лоринские (Кукуньские) горячие ключи» и «Мыс Ванкарем» не предоставляется возможным, поскольку их создание увеличит угрозу безопасности и снизит обороноспособность государства.

Определением Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 21 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Чукотского автономного округа от 6 апреля 2020 года, в удовлетворении заявления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП города Анадыря УФССП по Чукотскому АО ФИО3 отказано.

30 июня 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Департамента природных ресурсов и экологии Чукотского автономного округа, поданная через Анадырский городской суд Чукотского автономного округа 5 июня 2020 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судьи Чукотского автономного округа от 6 апреля 2020 года и об удовлетворении заявленных требований заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП города Анадыря УФССП по Чукотскому АО ФИО3 о прекращении производства по административному № 2а-300/2016.

    В обоснование своей позиции заявитель указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Так, в соответствии с пунктом 10 статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» охранные зоны на памятники природы создаются для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах. Памятники природы «Лоринские (Кукуньские) горячие ключи» и «Мыс Ванкарем» являются памятниками природы регионального значения, утверждены их Положения и паспорта. Вокруг данных памятников должны быть установлены охранные зоны шириной 50 метров, которые предусматриваются подготовленными проектами постановлений Губернатора Чукотского автономного округа о создании данных охранных зон. Территория, планируемая к созданию охранных зон, используется в интересах Вооруженных Сил РФ. Создание вышеуказанных зон увеличит угрозу безопасности и снизит обороноспособность Российской Федерации, в связи с чем, согласование проектов постановлений Губернатора Чукотского автономного округа о создании данных охранных зон не предоставляется возможным. Также это исключает установление данных зон путем уменьшения их ширины или конфигурации, поскольку в этом случае, установление охранных зон также будет осуществляться на территории, используемой в интересах Вооруженных Сил РФ, что исключит их согласование Минобороны России.

На основании статьи 327.1 КАС РФ кассационная жалоба Департамента природных ресурсов и экологии Чукотского автономного округа рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, письменные возражения прокуратуры Чукотского автономного округа, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не усматривается.

При этом, в силу пункта 28 Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», судья кассационной инстанции полагает необходимым проверить также законность и обоснованность определения суда первой инстанции, поскольку оно оставлено в силе обжалуемым апелляционным определением.

В силу части 1 статьи 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной нормы, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствия возможности его исполнения любыми способами.

Отказывая в удовлетворении заявления заместителя начальника ОСП города Анадыря УФССП по Чукотскому АО ФИО3, суд первой инстанции, с позицией которого согласился судья апелляционной инстанции, пришел к обоснованным выводам о том, что решение Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 12 сентября 2016 года исполнено не в полном объеме – не созданы охранные зоны памятников природы регионального значения «Лоринские (Кукуньские) горячие ключи» и «Мыс Ванкарем». Вместе с тем, не представлено достаточных доказательств объективной невозможности исполнения судебного акта, являющихся основаниями для прекращения исполнения исполнительного производства. А имеющиеся в материалах дела отказы Министерства обороны Российской Федерации в согласовании проектов решений о создании охранных зон свидетельствуют лишь об отказе в согласовании создания охранных зон в представленных Правительством Чукотского автономного округа границах, но не исключают возможности создания охранных зон в иных границах, а следовательно, не свидетельствуют о невозможности исполнения в данной части исполнительного документа.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для прекращения исполнительного производства №, не имеется.

Судья кассационной инстанции находит выводы судей правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не допущено. Несогласие с вынесенным апелляционным определением основанием для его отмены являться не может.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 21 января 2020 года, апелляционное определение судьи Чукотского автономного округа от 6 апреля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента природных ресурсов и экологии Чукотского автономного округа – без удовлетворения.

Судья                                            О.А. Зайцева