Решение по делу № 2-2610/2014 от 11.03.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2014 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи И. В. Юдиной, при секретаре А.А. Горобец, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2610/2014 по иску Пачулия Р.И. к ЗАО "ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ", Колозину М.А. о взыскании страхового возмещения, морального вреда, неустойки, штрафа и убытков в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании страхового возмещения, морального вреда, неустойки, штрафа и убытков в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю истца «<данные изъяты>», г.р.з. №. Виновным в ДТП был признан водитель Колозин М.А. В связи, с наступлением страхового случая истец обратилась к ответчику ЗАО "ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ", у которого на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность водителя Колозина М.А.

Истцу по данному страховому случаю, ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Истец не согласилась с данной страховой выплатой, посчитала её заниженной и провела независимую оценку. Согласно заключению ООО «Независимая оценка» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей, размер УТС составил 21 <данные изъяты> рублей, а всего ущерб <данные изъяты> рублей. Расходы на оценку составили <данные изъяты> рублей.

Истец обратилась к ответчику ЗАО "ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ" с претензией, приложив заключение независимой оценки. Ответчик в установленный срок не ответил на претензию.

Впоследствии, после обращения истицы в суд ответчик ЗАО "ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ" признал исковые требования и ДД.ММ.ГГГГ осуществил доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей в размере лимита по ОСАГО.

Истец, с учётом уточнённых исковых требовании просит взыскать с ответчика ЗАО "ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ" неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, с ответчика Колозина М.А. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы на госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчиком судебные расходы: расходы за оплату услуг за составление независимых заключений в размере <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Колодко В.В. в судебное заседание явился, настаивал на исковых требованиях в полном объёме.

Ответчик ЗАО "ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Колозин М.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом, надлежащим образом

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю истца «<данные изъяты>», г.р.з. №. Виновным в ДТП был признан водитель Колозин М.А. В связи, с наступлением страхового случая истец обратилась к ответчику ЗАО "ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ", у которого на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность водителя Колозина М.А.

Истцу по данному страховому случаю, ответчик ЗАО "ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ" ДД.ММ.ГГГГ выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Истец не согласилась с данной страховой выплатой, посчитала её заниженной и провела независимую оценку. Согласно заключению ООО «Независимая оценка» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей, размер УТС составил <данные изъяты> рублей, а всего ущерб <данные изъяты> рублей. Расходы на оценку составили <данные изъяты> рублей. После обращения истицы в суд ответчик ЗАО "ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ" частично признал исковые требования и ДД.ММ.ГГГГ осуществил доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей в размере лимита по ОСАГО.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такового страхования.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст.929 ГК РФ и п.2 ст.9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Рассматривая представленные отчеты истцом отчёт ООО «Независимая оценка», суд считает их достоверным, составленными в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), «Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки»: отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. Так, в отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно-важными, для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки. Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов. Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор. Аналогичные требования обязательны для заключения о стоимости ремонта поврежденного транспортного средства указаны в ст. 19 Правил организации и проведения независимой экспертизы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. №238 «Об организации независимой технической транспортных средств».

Таким образом, ответчик ЗАО "ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ" в полном объёме осуществил выплату по лимиту ОСАГО в размере 120 000 рублей.

Тогда как данной суммы недостаточно для возмещения суммы ущерба, с ответчика Колозина М.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерб в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> – 120 000).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ЗАО "ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ" неустойки в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно п. 2 ст. 15 ФЗ № 40 Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.

При неисполнении данной обязанности, страховщик, за каждый день просрочки, уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно определения Верховного Суда РФ от 28.07.2011 N КАС11-382 «Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 17.05.2011 N ГКПИ11-347, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующим абзаца третьего пункта 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263» «В силу статьи 7 Федерального закона под понятием "страховая сумма" подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 тысяч руб. (пункт "в" статьи 7 Федерального закона). Понятие "страховая выплата" Федеральный закон раскрывает в статье 13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы. Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона (то есть исходя из 120 тысяч руб.)».

В Обзоре Судебной Практики ВС РФ за третий квартал 2012 года от 26.12.2012 г. даётся разъяснение о применении неустойки предусмотренной ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО: «если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка предусмотренная за просрочку исполнения условий договора страхования. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме». Таким образом, срок нарушения обязательств считается со дня выплаты в неполном объёме – с ДД.ММ.ГГГГ г.

Расчёт неустойки: <данные изъяты> рублей. 8,25% - ставка рефинансирования. <данные изъяты> рублей - страховая сумма. <данные изъяты> - количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд находит обоснованным, а потому, с ответчика ЗАО "ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ" в пользу истца суд взыскивает сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункта 3 Постановления Пленума ВС от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий и приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании.

Истцом заявлены требования компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Фактом нарушения прав истца как потребителя является невыплата ответчиком ЗАО "ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ" страхового возмещения в полном объёме.

Нарушение ответчиком своих обязательств, повлекло для ответчика нравственные страдания, которые судом оценены в размере <данные изъяты> рублей. Ввиду вышеизложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» 13 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответствии с п.46. Постановления Пленума ФС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ЗАО "ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ" подлежит взысканию штраф в доход истца в размере 50% от взысканной судом суммы в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. (неустойка) +<данные изъяты> руб. (моральный вред) / 2).

Истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит суд взыскать с ответчиков сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет компенсации расходов, затраченных на услуги нотариуса по оформлению доверенности.

Судом установлено, что нотариальные расходы составили <данные изъяты> руб., поскольку указанные истцом расходы подтверждены документально, а также указанные суммы потрачена истцом для восстановления своего нарушенного права, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в объеме. С ответчиков ЗАО "ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ", Колозина М.А. подлежат взысканию нотариальные расходы по <данные изъяты> рублей с каждого.

Истцом понесены расходы на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей. Данные расходы подтверждаются имеющимися в деле квитанциями. Суд полагает, что с ответчиков ЗАО "ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ", Колозина М.А. подлежат взысканию расходы на оценку по <данные изъяты> рублей с каждого.

Кроме того, с ответчика Колозина М.А. подлежат взысканию почтовые расходы по извещению в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом было выплачено за оказание юридических услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его объем и ценность подлежащих защите прав, объем оказанных услуг, суд считает необходимым требования в данной части удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, полагая, что данная сумма соответствует принципу разумности и справедливости. Таким образом, с ответчиком ЗАО "ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ", Колозина М.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги по <данные изъяты> рублей с каждого.

Кроме того, с ответчика ЗАО "ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ" в бюджет города Москвы на основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198, ст.ст. 15, 309, 310, 422, 926, 929, 1064, ч. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации",

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО "ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ" в пользу Пачулия Р.И. неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности представителю в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оценку в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Взыскать с ЗАО "ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ" государственную пошлину в бюджет города Москвы в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Колозина М.А. в пользу Пачулия Р.И. причинённый материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности представителю в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оценку в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                     И.В.Юдина