Решение по делу № 12-98/2016 от 16.05.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Третьяков А.С., при секретаре Потоскуевой Е.А., с участием заявителя Б.С.В.,

рассмотрев жалобу Б.С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, работающего электромонтером в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОВ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Б.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Б.С.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения (далее ПДД) при проезде перекрестка улиц <адрес>, в <адрес>, он управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил требование дорожного знака 5.15.7 «направление движения по полосам».

В своей жалобе Б.С.В. просит отменить постановление инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу как незаконное и необоснованное, дело производством прекратить за недоказанностью, так как считает, что требования дорожного знака 5.15.7 он не нарушал, сам знак установлен в нарушение требований ГОСТа.

    В судебном заседании заявитель Б.С.В. доводы жалобы поддержал полностью и пояснил, что двигался по проезжей части дороги в указанном в постановлении месте, не видел и не мог видеть данного дорожного знака. Проезжая в указанном месте дороги перестроился в левый крайний ряд, в правом крайнем ряду находились грузовые и легковые автомобили из-за образовавшейся пробки при повороте данных транспортных средств на право, поэтому не видел данный знак и проехал прямо. С постановлением он согласился на месте, так как его убедили сотрудники ГИБДД в том, что он в любом случае нарушил требования Правил дорожного движения. Впоследствии восстановил события и вернувшись к месту где установлен знак убедился, что знак ему просто не был виден, а на перекрестке, как того требуют нормативы ГОСТа, основной знак отсутствует, а имеющийся знак установлен в нарушение требований нормативов.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днем нес совместно с ИДПС ГИБДД ФИО5 службу возле здания по адресу: <адрес>, где работали по обеспечению безопасности дорожного движения по полосам в направлении движения на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> в сторону <адрес>, то есть проверяли как водителями выполняются требования дорожного знака 5.15.7 (направление движения по полосам). Во время службы наблюдали как автомашина под управлением мужчины, сейчас знает, что это Б.С.В. нарушила требования данного дорожного знака, которым предписано движение только налево, а машина под управлением Б.С.В. проехала прямо. Остановив машину и объяснив причину остановки составили постановление, так как Б.С.В. не оспаривал факт правонарушения. В судебном заседании просмотрев схему дислокации дорожных знаков убедился в том, что в постановлении им указан неправильно знак 5.15.7, так как согласно схемы, в том месте установлен знак 5.15.1, но это не является существенным, так как нарушение того или другого знака охватывается одним составом правонарушения. Также подтвердил, что действительно в тот период времени на данном участке дороги образовывается не надолго «пробка» из машин поворачивающих направо, но знак 5.15.1 водитель должен был видеть, при этом сами они не проверяли виден ли знак при стоянке машин таких как «Газель», как ему помнится вроде бы больших машин не стояло.

Судья, заслушав заявителя, пояснения свидетеля, исследовав доводы жалобы, материалы дела, считает выводы должностного лица о нарушении заявителем п.1.3 Правил дорожного движения, исследованными в судебном заседании доказательствами не подтверждаются.

    В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствие с требованиями п.5.6.16 ГОСТа Р 52289-2004 Утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года за№120-ст :

Знак 5.15.1 «Направления движения по полосам» … применяют для указания разрешенных направлений движения по каждой из полос на перекрестке, где требуется обеспечить использование полос в соответствии с интенсивностью движения транспортных средств по различным направлениям. данный знак разрешает поворот налево из крайней левой полосы, разрешают и разворот из этой полосы. Действие данного знака, установленного перед перекрестком, распространяется на перекресток, если знак 5.15.1, установленный на перекрестке, не дает других предписаний. Знак устанавливают над проезжей частью на таком расстоянии от перекрестка, чтобы водители имели возможность своевременно осуществить необходимые перестроения. Знак устанавливают в начале разделения полос движения разметкой 1.1. Предварительный знак 5.15.1 устанавливают на дорогах, имеющих перед перекрестком три полосы. На других дорогах предварительные знаки допускается устанавливать при необходимости. Знак 5.15.1 вне населенных пунктов на дорогах, имеющих перед перекрестком не более трех, а в населенных пунктах - не более двух полос движения в данном направлении, допускается размещать справа от дороги, при этом устанавливают и предварительный знак 5.15.1. Предварительные знаки 5.15.1 и 5.15.2 размещают на расстоянии 50 - 150 м до места установки основных знаков. При наличии знака 5.15.1 знаки 4.1.1 - 4.1.6 не применяют.

    Как следует из информации представленной из ГИБДД ОМВД России по <адрес> дорожный знак 5.15.1 установленный по ул.<адрес> перед перекрестком с улицей <адрес> установлен в нарушение требований, а именно по причине того, что данный знак не установлен как того требуют нормативы, на перекрестке улиц и не имеется предварительного знака.

    Доводы Б.С.В. о том, что при проезде на данном участке проезжей части ему не был виден дорожный знак, предписывающий движение по полосе заслуживают внимания, поскольку данные доводы не опровергаются пояснением свидетеля сотрудника ГИБДД ФИО4 и исследованными материалами дела, более того, подтверждаются вышеуказанной информацией из ГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 4 данной статьи предусмотрено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление.

Следовательно, постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Б.С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б.С.В. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу Б.С.В. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Б.С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьей 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: