Решение по делу № 1-110/2019 от 29.08.2019

КОПИЯ

66RS0020-01-2019-001082-11

Дело № 1-110/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 октября 2019 РіРѕРґР°                             СЂ.Рї. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Самариной А.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Белоярского межрайонного Кознова М.Л.,

защиты в лице адвоката Максимовой Е.В., представившего удостоверение 2104, ордер № 052219 от 26.09.2019,

подсудимого Вайса Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ВАЙСА Д. В., <...> ранее не судимого, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 19.08.2019 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

17.08.2019 в 16 часов 53 минут по <адрес> в пос. Белоярский Белоярского района Свердловской области, севернее в 5-ти метрах от северо-восточного угла <адрес>, сотрудниками полиции был выявлен факт совершения Вайсом Д.В. преступления против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Заречного судебного района Свердловской области от 25.04.2017, вступившего в законную силу 06.05.2017, Вайс Д. В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.

17.08.2019 в дневное время, Вайс Д.В., будучи подвергнутым к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вышел во двор дома, где прошел на участок местности, расположенный южнее в 5-ти метрах от <адрес> в пос. Белоярский Белоярского района Свердловской области, где, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, с целью управления автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль, припаркованного в указанном месте, автомобиля «ГАЗ-<номер>» с идентификационным номером (VIN) <номер> и государственным регистрационным знаком <номер> регион, после чего, используя находящийся у него при себе ключ, запустил двигатель и, управляя указанным автомобилем, около 16 часов 30 минут 17.08.2019, проследовал по улицам пос. Белоярский Белоярского района Свердловской области.

17.08.2019 около 16 часов 53 минуты Вайс Д.В., управляя автомобилем «ГАЗ-<номер>», двигался по <адрес> в пос. Белоярский Белоярского района Свердловской области, где севернее в 5-ти метрах от северо-восточного угла <адрес>, был задержан сотрудникам отдельной роты дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Заречный» по подозрению в управлении автомобилем в состоянии опьянения. 17.08.2019 в 18 часов 08 минут Вайс Д.В. задержанный по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при управлении автомобилем «ГАЗ-<номер>», добровольно с применением технического средства – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «PRO-100 touch-К», используемым инспектором ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Заречный» П. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у Вайс Д.В. установлено состояние алкогольного опьянения – 1.585 мг/л.

При выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Вайс Д.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании в присутствии защитника, после разъяснения ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.47 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации и ст.ст. 61, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимый Вайс Д.В. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

При этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Защитник ходатайство Вайса Д.В поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражал.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Вайса Д.В в пределах предъявленного обвинения квали-фицируются судом по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в силу ст. 15 Уголовного кодекса Россий-ской Федерации относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики с места жительства.

Также судом в порядке характеристики личности подсудимого учитывается, что Вайс Д.В. в психоневрологическом и наркологическом диспансере на учете не состоит, имеет постоянное место жительства, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд с учетом имущественного положения подсудимого, считает необходимым назначить Вайсу Д.В. наказание в виде обязательных работ, поскольку только такая мера будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, повлиять на условия жизни его семьи, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Обстоятельств, препятствующих назначению Вайсу Д.В. наказания в виде обяза-тельных работ в силу ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Законных оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также других видов наказания, при вышеизложенных обстоятельствах суд не усматривает.

При определении вида и срока основного и дополнительного наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на восстановление социальной справедливости.

Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ постановлением РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° РІ РѕСЃРѕР±РѕРј РїРѕСЂСЏРґРєРµ согласно Рї. 10 СЃС‚. 316 Уголовно-процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации процессуальные издержки, предусмотренные СЃС‚.131 Уголовно-процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, взысканию СЃ РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ РЅРµ подлежат.     

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями п.п. 4,5,6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Р СѓРєРѕРІРѕРґСЃС‚РІСѓСЏСЃСЊ СЃС‚.СЃС‚. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, СЃСѓРґ

РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРёР»:

ВАЙСА Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения Вайсу Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.

На основании п.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить подсудимого Вайса Д.В. от возмещения процессуальных издержек в виде выплат адвокату за оказание им юридической помощи.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- паспорт транспортного средства серии <номер>. (л.д. 75) – оставить по принадлежности у собственника Вайса Д.В., а его копию хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки - «ГАЗ-<номер>», с идентификационным номером <номер>, с государственным регистрационным знаком <номер> регион, – оставить по принадлежности у собственника Вайс Д.В.;

- протокол <номер> РѕР± отстранении РѕС‚ управления транспортным средством; чек исследования РѕС‚ 18:08 часов 17.08.2019 Рі., акт <номер> освидетельствования РЅР° состояние алкогольного опьянения; РєРѕРїРёСЏ свидетельства Рѕ поверке <номер> РіРѕРґР°; РєРѕРїРёСЏ заявления Вайс Р”.Р’., Рѕ сдаче РІ орган ГИБДД водительского удостоверения – хранить РІ материалах уголовного дела в„– 1-110/2019.    

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий            /РїРѕРґРїРёСЃСЊ/     Р•.Рђ. Самарина