Решение по делу № 2-3891/2018 ~ М-3377/2018 от 24.10.2018

    Дело № 2-3891/2018

Поступило 24.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 декабря 2018г.                             г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                    Местеховской Е.В.,

при секретаре                             Тихоновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щетинкина А.Ю. к Банку «Левобережный» (ПАО) о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Щетинкин А.Ю. обратился в суд с иском к Банку «Левобережный» (ПАО) в котором просит взыскать с Банку «Левобережный» (ПАО) страховую премию в размере 34 650 р., неустойку в размере 34 650 р., компенсацию морального вреда в размере 5 000 р., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком кредитный договор .... Также истец был подключен к программе страхования, по условиям которого банк застраховал жизнь и здоровье истца, выступив страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования, заключенного с НФ СААО «ВСК»

Таким образом, между истом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому банком должна была быть оказана услуга по подключению истца к Программе страхования с оплатой данных услуг в размере 9% от суммы полученных на руки кредитных средств, в размере 34 650 руб., удержанной единовременно при выдаче кредита.

В указанном договоре ... от ДД.ММ.ГГГГ банком не включено условие, по которому он принял на себя обязательство оказать услугу истцу по подключению к программе страхования в НФ СОАО «ВСК». Подключение к услуге произошло по заявлению истца, без заключения договора страхования и без предоставления полиса страхования, без ознакомления Истца с правилами страхования, без поручения на перечисление оплаты по страхованию. При этом банк заключает со страховой компанией договор страхования в отношении жизни, здоровья истца на условиях страховой компании, а истец в свою очередь обязан оплатить комиссию за оказанную услугу страхования. Страховая премия, удержанная Банком при выдаче кредита, составила 35 650 руб. После получения кредита и консультации у независимого юриста он получил информацию о том, что заключение договора страхования не является обязательным условием для выдачи кредита, после чего он сразу обратился в банк и в страховую компанию с заявлением о расторжении договора и возврате страховой премии, на что получил отказ. При заключении кредитного договора правил страхования истцу не выдано.

В ответе банка на обращение истцу в удовлетворении указанных требований было отказано. Считает отказ страховой компании от возврата уплаченной страховой премии незаконным и нарушающим его права как потребителя.

Истец Щетинкин А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО Банк «Левобережный» возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменный отзыв.

Третье лицо САО «ВСК» в судебное заседание представителя не направили, извещены.

Суд,    выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск    подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Щетинкин А.Ю. обратился в Банк «Левобережный» (ПАО) с заявлением на предоставление кредита в сумме 385 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке по счету Щетинкина А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит в сумме 385 000 руб. по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, истцом выражено согласие выступать застрахованным лицом по Договору страхования клиентов Банка о несчастных случаев и болезни № ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Правилами ... страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней СОАО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ и Программой коллективного страхования жизни и здоровья клиентов Банка «Левобережный» (ПАО) СОАО «ВСК». Плата за присоединение в Договору страхования взимается единовременно в размере 3,3 % и составляет 34 650 рублей.

Согласно заявления на страхование присоединение к договору страхования осуществляется на добровольной основе и не связано с предоставлением банковских услуг.

Квитанцией ... от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт перечисления платежа Щекиным А.Ю. в сумме 34 650 руб. в качестве платы за присоединение к договору коллективного страхования.

В соответствии с заявлением на страхование клиента банка от несчастных случаев согласно условиям Договора страхования возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении Договора страхования по требованию Страхователя не производится.

ДД.ММ.ГГГГ (через семь дней) истец обратился в адрес ответчика Банк «Левобережный» (ПАО) с заявлением о расторжении договора страхования и возвратить уплаченные по договору страхования денежные средства в размере 34 650 рублей. Данное заявление принято сотрудником организации, о чем имеется отметка.

На обращение истца ДД.ММ.ГГГГ. от ответчика Банк «Левобережный» (ПАО) поступил ответ, в котором указано, что просьба о возмещении платы за присоединение к Программе коллективного страхования удовлетворению не подлежит.

Также Щетинкин А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обращался СОА «ВСК» с заявлением о расторжении договора страхования и возвратить уплаченные по договору страхования денежные средства в размере 34 650 рублей. Согласно ответу САО «ВСК» оставило за собой право отказать в перерасчете и возврате части страховой премии.

В соответствии со ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 935, ст. 421 ГК РФ обязанность страховать жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если при этом заемщик, как потребитель, получив исчерпывающую информацию, добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ.

В абз. 2 п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано указание от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее Указание), которое было зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 № 41072 и вступило в законную силу 02.03.2016.

Согласно п. 1 данного Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу 5 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

В соответствии с п.8 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Таким образом, Указание Банка России от 20.11.2016 N 3854-У применимо ко всем договорам страхования, заключенным с физическими лицами.

Из материалов дела следует, что включение в программу коллективного страхования было произведено на основании заключенного между Банком и СОАО «ВСК» договором коллективного страхования клиентов от несчастных случаев и болезней №№ ... от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. кредитной организацией наряду с предоставлением услуг кредитования была предоставлена дополнительная услуга подключения к программе страхования, при этом Банк выступал в правоотношениях с Щетинкиным А.Ю. одновременно в качестве страхователя и исполнителя услуги по подключению к программе страхования.

Договор страхования в рассматриваемом споре заключен в интересах заемщика и за его счет, оплату страховой премии также произвел истец.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Учитывая, что заемщиком в такой ситуации является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание Банка России, предусматривающее право названного страхователя в течение четырнадцати дней отказаться от заключения договора с возвратом уплаченной по нему суммы.

Правом отказа от договора страхования и возврата уплаченной суммы Щетинкин А.Ю. воспользовался в течение 7 дней с даты заключения договора. Доказательства, что банк понес фактически расходы за подключение истца к данной услуге не представлено и суд таковыми не располагает.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку требования об отказе от исполнения договора заявлено письменно, что подтверждается материалами дела, получено банком, то следует считать прекращенными правоотношения сторон по оказанию услуг по подключению к программе страхования.

С учетом изложенного, принимая во внимание реализованное право застрахованного лица отказаться от договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Банка «Левобережный» (ПАО) в пользу истца оплаченную им плату за присоединение к договору коллективного страхования 34 650 рублей.

Поскольку действиями Банка «Левобережный» (ПАО) были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с «Почта Банк» (ПАО) в пользу Щетинкина А.Ю. компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, в размере 1 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из того, что ответчиком был нарушен установленный договором срок возврата страхового возмещения, что является основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно положениям п.8 указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с Банка «Левобережный» (ПАО) подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 17 825 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки с ответчика на основании Закона «О защите прав потребителей», суд не находит оснований для его удовлетворения.

Истец ссылается на ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», однако указанной нормой предусмотрена ответственность исполнителя услуг за нарушение сроков по требованиям потребителя:

- об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу),

-о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами,

- о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В данном случае истец не ссылается на недостатки оказанной услуги или на нарушение сроков оказания услуги, а ссылается на свое право в любое время отказаться от исполнения договора. За нарушение сроков возврата денежных средств при отказе от договора по причинам, не связанным с недостатками услуг и с нарушением сроков оказания услуг, взыскание неустойки не предусмотрено.

Рассматривая вопрос о взыскании расходов на представителя суд приходит к выводу, что как разъяснено в п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 указанного Постановления Пленума ВС РФ указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в пункте 12 и в пункте 13 указанного Постановления Пленума ВС РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая степень сложности дела и объем времени, затраченного представителем для подготовки правовой позиции истца, с учетом сложности характера рассмотренного гражданского дела, объема и качества оказанной правовой помощи, включающей в себя участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, требование о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 руб. подлежит удовлетворению.

Указанная сумма расходов по оказанию юридической помощи отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего гражданского дела.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений.

Поскольку имущественные требования удовлетворены частично суд приходит к выводу, что с ответчика Банка «Левобережный» (ПАО) в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1239,50 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Щетинкина А.Ю. к Банк «Левобережный» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Банк «Левобережный» в пользу Щетинкина А.Ю. страховую премию в размере 34 650 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1 514,56 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф 18 582,28 руб., расходы на представителя 20 000 руб.

Взыскать с Банк «Левобережный» в доход государства госпошлину в сумме 1 284,94 рублей.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2018 года.

Судья                (подпись)                    Е.В. Местеховская