Решение от 16.03.2015 по делу № 2-247/2015 от 10.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

16 марта 2015г. п. Весёлый

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Васильева А.А.

при секретаре: Дю Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Гаркуша И.А., заинтересованные лица: СПИ Весёловского райотдела УФССП России по Ростовской области Николаева Т.Г., УФССП России по Ростовской области о признании действий (бездействий) СПИ незаконными, суд

У С Т А Н О В И Л:

Гаркуша И.А. в лице своего представителя Гаркуша К.С. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что в производстве Весёловского районного отдела судебных приставов находится на исполнении исполнительное производство в отношении должника - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В данном производстве находится исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3 суммы займа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 2 федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014г.) «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 1 федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ (ред. от 05.05.2014г.) «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. Из системного толкования указанных норм можно сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 2 закона о судебных приставах в своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

По смыслу ст. 12 закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, к таким мерам относится в частности, наложение ареста на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

В силу ст. 13 закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 7 статьи 80 закона об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Судебным приставом-исполнителем Весёловского РОСП Николаевой Т.Г. приняты незаконные меры по исполнению исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-390/2013, а именно: в исполнительном документе указан должник-ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, адрес регистрации: <адрес>. В постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в качестве должника выступает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>.

Также, согласно части 1 статьи 36 закона об исполнительном производстве следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Исполнительное производство № было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, окончено - ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжалось более одного года.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель не принимала меры, по уведомлению взыскателя о ходе исполнительного производства.

Данные бездействия судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению права взыскателя на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Указанные обстоятельства могут свидетельствовать о халатном отношении к своим должностным обязанностям по исполнению судебного акта судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, в дополнении к заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав исполнитель Николаева Т.Г. с заявлением не согласилась, пояснив, что ею принимались все предусмотренные законом меры по данному, впоследствии сводному производству, все значимые документы направлялись заявителю. Действительно в постановлении об окончании исполнительного производства допущена описка, которая исправлена.

Изучив материалы дела, исполнительного производства, суд находит заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

1) нарушены права и свободы гражданина;

2) созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

3) на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.

В соответствии с требованиями Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль, то есть властное волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствие к их осуществлению.

Обязанность, то есть бремя доказывания по данной категории дел, законом отнесено на должностное лицо. Вместе с тем заявитель должен обосновать свои требования, указав в них какие из трёх вышеперечисленных пунктов нарушены.

Суд обязан выяснить: имеет ли орган или должностное лицо полномочия на принятие решения или совершение действия, соблюден ли порядок принятия решения или совершения действия, соответствует ли содержание решения или совершенного действия требованиям закона или иного нормативно правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Судом установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ. в Весёловский районный отдел судебных приставов поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Багаевским районным судом Ростовской области, о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., адрес проживания: <адрес>, задолженности в сумме <данные изъяты> рублей в пользу Гаркуша И.А., адрес проживания: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копии постановлений направлены сторонам исполнительного производства.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия(бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Судом установлено, что в рамках сводного исполнительного производства № 7991/13/40/61-СД, к которому 11.12.2013г. присоединено вышеуказанное ИП № 10312/13/40/61, неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, выносились постановления о наложении ареста на имущество должника и направлялись в организации по регистрации имущественных прав.

Согласно ответов, поступивших из «Росбанка», «Капитал Банка», ЗАО КБ «Ростовского Универсального банка», МИнБ, ОАО Национального банка «ТРАСТ», ВТБ 24(ЗАО), КБ «Юниструм Банк» (ООО), ОАО МДМ Банк, КБ Тинькофф Кредитные системы, ОАО СКВ-банк, КБ «ЛОКО-Банк», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО АК Барс Банк, ОАО МДМ Банк и др.- действующие счета на имя ФИО2 отсутствуют.

Согласно положительного ответу Сбербанка у должника имеются два действующих счета, на которые согласно постановления СПИ направлено постановление об обращении взыскания. Однако счета имеют нулевой остаток, денежные средства на депозитный счет отдела не поступали. Согласно ответу Пенсионного фонда должник официально не трудоустроен,
пенсионером не является. Согласно ответу ГУПТИ РО - в собственности объекты недвижимости отсутствуют. Согласно ответу ГИМС МЧС Росси по РО маломерные суда за должником не зарегистрированы. Согласно ответу Управления Росреестра по РО - за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. Согласно ответу ГИБДД за должником числится транспортное средство <данные изъяты> г. выпуска, №. В ГИБДД направлено постановление о наложении ареста на транспортные средства, принадлежащие должнику.

Из исполнительного производства усматривается, что к должнику неоднократно осуществлялся выход по адресу проживания с целью проверки имущественного положения, где было установлено, что должник по данному адресу не проживает, транспортные средства по данному адресу отсутствуют, имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует, местонахождение должника неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ в рамках сводного исполнительного производства № №-СД должнику вынесено ограничение права выезда за пределы РФ. Повторно постановление об ограничении права выезда должника выносилось СПИ ДД.ММ.ГГГГ.

Все имеющие значение постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства заявителю направлялись, что усматривается из предоставленных материалов.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве.

Однако, в течение исполнения вышеуказанного исполнительного производства заявитель ни разу не обращался с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, либо с ознакомлением с материалами исполнительного производства.

В соответствии с ч. 8 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных настоящей статьей.

В связи с чем, доводы заявителя о затягивании сроков по исполнению исполнительного производства не подлежат удовлетворению.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры по установлению должника и его имущества, неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, осуществлялся выход по месту регистрации должника.

В связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью взыскания.

В связи с допущенной в постановлении опечаткой и в соответствии с ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о внесении изменений в постановление об окончании ИП № и в акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Копии данных постановлений и акта направлены сторонам.

Данные постановления вынесены в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и ничем не нарушают права и законные интересы заявителя.

Более того, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В настоящее время заявителем повторно предъявлен к исполнению исполнительный лист № от 25.02.2013, выданный Багаевским районным судом <адрес>, на основании которого возбуждено исполнительное производство № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., задолженности в сумме <данные изъяты> рублей в пользу ФИО3.

И в настоящее время производятся исполнительные действия по установлению должника и его имущества.

В соответствии со ст.ст.255,258 ГПК РФ для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо одновременно наличие двух условий:

- несоответствие данного действия (бездействия) закону;

- нарушение прав и свобод заявителя, создание препятствий к осуществлению его прав и свобод.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя которое было бы юридическим значимым для результата рассмотрения заявления в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 56 ГПК, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельство на которое оно ссылается в обосновании своих доводов и возражений. То есть заявитель, ссылаясь на наличие нарушений вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия) должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений.

Аналогичная позиция предусмотрена и пунктом 16 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно которому в заявлении об оспаривании государственных служащих должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены, какие созданы препятствия для осуществления прав и свобод.

Указывая на наличие ошибки при окончании исполнительного производства, заявитель не оспаривает факта наличия такого производства в отношении конкретного лица – должника.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующим в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы заявителя не были нарушены.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд полагает, что обращение представителя заявителя в суд с указанным заявлением не нарушает его прав либо препятствий их осуществления, как взыскателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░.

░░░░░: