Решение по делу № 1-26/2013 от 11.04.2013

Решение по уголовному делу

                         Дело №1-26/2013

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 апреля 2013 года г.Бугульма

Мировой судья судебного участка N1 Бугульминского района и г.Бугульма Республики Татарстан Савина Т.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Бугульминского городского прокурора РТ Суглова А.И., подсудимого Статника М.В., защитника - адвоката Пономарева Б.И., представившего удостоверение от <ДАТА2> <НОМЕР> и ордер от <ДАТА3> <НОМЕР>, представителей потерпевшего Однодворцева Н.Н., Леонтьева В.Н., Ихсанова И.Р., при секретаре Ярчевской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Статника М.В., <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, часттю 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

         <ДАТА5> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Статник М.В., находясь в подвальном помещении дома <НОМЕР> по <АДРЕС> РТ, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, срезав ножовкой, тайно похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО> метра кабеля связи марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащего <АДРЕС> причинив ему своими действиями материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, <ДАТА6> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Статник М.В., находясь в подвальном помещении дома <НОМЕР> по <АДРЕС> РТ, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, срезав ножовкой, тайно похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО> метров кабеля связи марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубль, принадлежащего <АДРЕС> причинив ему своими действиями материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, <ДАТА7> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Статник М.В., находясь в подвальном помещении дома <НОМЕР> по <АДРЕС> РТ, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, срезав ножовкой, тайно похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО> метров кабеля связи марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащего <АДРЕС> причинив ему своими действиями материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, <ДАТА8> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Статник М.В., находясь в подвальном помещении дома <НОМЕР> по <АДРЕС> РТ, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, срезав ножовкой, тайно похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО> метров кабеля связи марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля, принадлежащего <АДРЕС> причинив ему своими действиями материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, <ДАТА9> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Статник М.В., находясь в подвальном помещении дома <НОМЕР> по <АДРЕС> РТ, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, срезав ножовкой, тайно похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО> метров кабеля связи марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащего <АДРЕС> однако по не зависящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый Статник М.В. с обвинением согласился в полном объеме, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся.

         По ходатайству подсудимого Статника М.В., заявленному в ходе дознания и поддержанному в судебном заседании, применен особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Возражений против заявленного ходатайства от участников процесса не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Статника М.В. по эпизодам от <ДАТА> и <ДАТА8> подлежат квалификации по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Статника М.В. по эпизоду от <ДАТА9> подлежат квалификации по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ как  покушение на кражу - тайное хищение чужого имущества, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от Статника М.В. обстоятельствам.

 Обращаясь к вопросу о назначении наказания подсудимому Статнику М.В., суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что он вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, а также в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ его явку с повинной и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

         С учетом изложенного, принимая во внимание личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного  им преступления, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, суд считает, что Статнику М.В. по каждому эпизоду следует назначить наказание в виде обязательных работ.

         Руководствуясь ст.ст.303-304, 308-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛА:

Статника М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, часттю 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание по эпизоду от <ДАТА5> - в виде обязательных работ сроком 200 часов, по эпизоду от <ДАТА6> - в виде обязательных работ сроком 200 часов, по эпизоду от <ДАТА7> - в виде обязательных работ сроком 200 часов, по эпизоду от <ДАТА8> - в виде обязательных работ сроком 200 часов, по эпизоду от <ДАТА9> - в виде обязательных работ сроком 160 часов.

         На основании части 2 статьи 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний - в виде обязательных работ сроком 500 часов.

          Меру пресечения Статнику М.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить с момента вступления приговора в законную силу.

         Вещественные доказательства: приемосдаточные акты от 12.02.2013 г., от 18.02.2013 г., от  <ДАТА12> хранить в настоящем уголовном деле; ножовку по металлу и санки, хранящиеся в Отделе МВД России по Бугульминскому району РТ, уничтожить; 2 капроновых мешка с кабелями, хранящиеся в Отделе МВД России по Бугульминскому району РТ, возвратить Бугульминскому РУЭС ОАО «Таттелеком».

Приговор может быть обжалован в Бугульминский городской суд РТ в течение 10 суток после оглашения.

Мировой судья:                                           Савина Т.А.