Решение по делу № 33-6763/2010 от 29.07.2010

Судья Тимофеев В.Г. Дело № 33-6763-2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Железчиковой А.В.

судей Истоминой Т.А., Мелюхина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10.08.2010 года в г. Кудымкар Пермского края дело по кассационной жалобе ответчика муниципального медицинского учреждения * «Название» на решение Косинского районного суда Пермского края от 16.07.2010 года по гражданскому делу по иску Кибановой Р.И. к муниципальному медицинскому учреждению * «Название» о взыскании недоначисленной заработной платы, которым постановлено:

Исковые требования Кибановой Р.И. к муниципальному медицинскому учреждению * «Название» о взыскании недоначисленной заработной платы удовлетворить.

Взыскать в пользу Кибановой Р.И. с муниципального медицинского учреждения * «Название» недоначисленную заработную плату за период с января по июнь 2010 года 30941 руб. 26 коп.

Ответчика от уплаты государственной пошлины освободить.

Заслушав доклад судьи Истоминой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кибанова Р.В. обратилась в суд с иском к муниципальному медицинскому учреждению * «Название» (далее ММУ «Название») о взыскании недоначисленной заработной платы за период с января по май 2010 года в сумме 26745,66 руб., мотивируя свои требования тем, что работает в данном учреждении должность. Ответчиком выплата заработной платы производилась с нарушением ст. 129 ТК РФ, а именно, без учета минимального размера оплаты труда.

В судебном заседании истец Кибанова Р.В. иск поддержала, исковые требования увеличила, просила взыскать также все компенсационные и стимулирующие надбавки сверх МРОТ по основной должности с января по июнь 2010 года и по должность, которую она исполняла в апреле-мае 2010 года, она работала на 0,5 ставки. Также ей неверно начислили отпускные. Просит взыскать недоначисленную заработную плату в размере 30941,26 руб. - согласно расчета, представленного ответчиком.

Представитель ответчика ММУ «Название» Колесникова Н.В. иск признала в полном объеме, с суммой иска согласилась.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ответчик ММУ «Название» с решением суда не согласно в связи с нарушением судом норм материального права, просит его отменить. Указывают, что Письмом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 16.02.2009г. № 169-13 разъяснено, что согласно ст.ст. 316, 317 ТК РФ размер районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и порядок их применения устанавливаются Правительством РФ. Согласно Разъяснению, утвержденному Постановлением Минтруда России, от 11.09.1995 № 49, районные коэффициенты и процентные надбавки начисляются на фактический месячный заработок работника.

Районные коэффициенты и процентные надбавки имеют особый порядок начисления к заработной плате. Из Определения Конституционного Суда РФ № 76-O от 05.03.2004г. следует, что выплаты районных коэффициентов и процентных надбавок выступают элементами оплаты труда и являются составной частью заработной платы. Таким образом, районные коэффициенты и процентные надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера начисляются на фактический месячный заработок работника, а не на сумму минимального размера оплаты труда. В связи с чем, заработная плата истцу начислялась и выплачивалась правильно.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая возникший спор, и руководствуясь требованиями ст.ст. 146, 148, 285 и 315 ТК РФ, суд пришел к правильному выводу, что истице как работнику, работающему в особых климатических условиях, работодателем неправильно начислялась заработная плата, районный коэффициент (20%) и северная процентная надбавка (50 %) включались в величину минимального размера оплаты труда. Кроме того, в величину минимального размера оплаты труда включались и иные компенсационные и стимулирующие надбавки.

Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в части первой ст. 133 Трудового кодекса, также без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые, в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда.

Из материалов дела следует, что истец Кибанова Р.В. работает в ММУ «Название» должность, ей установлен должностной оклад в размере сумма, в марте-апреле 2010 года работала на 0,5 ставки должность, в ежегодном отпуске находилась в мае-июне 2010 года.

Как следует из представленных в суд справки о заработной плате, расчетных листков, ответчиком при исчислении заработной платы полагающиеся истцу доплаты компенсационного и стимулирующего характера, а именно: надбавка за выслугу лет 30 %, за вредность 12 %, за работу в сельской местности 25 %, районный коэффициент 20%, северная надбавка 50% включались в величину МРОТ, а не начислялись на него.

Таким образом, истец в нарушение трудового законодательства недополучала заработную плату.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные Кибановой Р.В. требования и взыскал недоначисленную заработную плату за период с января по июнь 2010 года в размере 30941,26 руб. - в соответствии с расчетом, представленным ответчиком.

Доводы кассационной жалобы ответчика ММУ «Название» о том, что минимальный размер оплаты труда представляет собой всю заработную плату работника за месяц и включает в себя все виды выплат, выплачиваемых работнику в соответствии с трудовым договором являются. несостоятельными, противоречащими действующему трудовому законодательству.

Экономическая сущность минимальной оплаты труда заключается в обеспечении нормального воспроизводства рабочей силы (работника, выполняющего простые работы в нормальных условиях труда с нормальной интенсивностью). Содержание заработной платы представляет собой совокупность товаров и услуг, которые можно приобрести за определенное количество денежных знаков, оплата труда по выполнению простых работ в особых климатических условиях без учета установленного для данной территории районного коэффициента не соответствует основным принципам

правового регулирования трудовых правоотношений и нарушает право работника на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающего достойное человека существование для него самого и его семьи.

Судом постановлено законное и обоснованное решение, для отмены которого по доводам кассационной жалобы, не имеется оснований.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Косинского районного суда Пермского края от 16.07.2010 года по гражданскому делу по иску Кибановой Р.И. к муниципальному медицинскому учреждению * «Название» о взыскании недоначисленной заработной платы - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -Судьи: