Решение по делу № А32-2454/2009 от 24.02.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                       Дело № А-32-2454/2008-5/50-11АЖ

24 февраля 2009г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи И.Н. Бондаренко,

           при ведении протокола  судебного заседания судьей И.Н. Бондаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФГУП «Почта России» в лице УФПС КК – филиал ФГУП «Почта России», г.Краснодар

к Сочинской таможне, г.Сочи

о признании незаконным и отмене постановления

при участии в заседании:

от заявителя: Мельникова Е.К., доверенность от 02.02.2009г.,

от заинтересованного лица: Пирцхалава Д.Н., удостоверение РС № 201574, доверенность от 31.12.2008г., Шабанов Е.В., удостоверение ОС № 121379, доверенность от 18.02.2009г.,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Почта России» в лице УФПС КК – филиал ФГУП «Почта России» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сочинской таможни от 22.12.2008г. №10318000-595/2008.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, основанием заявленных требований в заявлении указал на малозначительность совершенного правонарушения и тот факт, что санкция статьи несоразмерна совершенному правонарушению. Заявителем было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от 22.12.2008г. №10318000-595/2008, в связи с поздним получением постановления.

Заявленное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в виду следующего.

В силу ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. 

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита своих нарушенных прав и законных интересов.

Согласно положению «Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней», ратифицированной Российской Федерацией на основании Федерального закона от 30.03.1998г. №54-ФЗ, Российская Федерация признает обязательными юрисдикцию Европейского суда по правам человека и решения этого суда. Вышеуказанной Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде – органе государственной системы правосудия.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Дело рассматривается по правилам ст. 210 АПК РФ.

ФГУП «Почта России» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией МНС России №24 по Южному административному округу г.Москвы 13.02.2003г., ИНН 7724261610.

Из материалов дела следует, что 08.09.2008г. гражданином Потяковым Д.К. на Сочинский таможенный пост Сочинской таможни подано заявление (вх.35-16/1113) о таможенном оформлении поступивших в его адрес из США двух международных почтовых отправлений /МПО/:№ЕВ941371178US (радиоуправляемая модель танка «PANZER KAMPFWAGEN Ш», запасной аккумулятор с зарядным устройством «NIKKO» модели «7,2 VOLT NICD) и №EB941365518US (радиоуправляемая модель танка «LEOPARD 2А5»), Указанные, МПО помещены в ПЗТК Сочинского таможенного поста (г.Сочи, ул.Несебрская, 9).

В ходе проведенной в рамках таможенного контроля проверки в отношении указанных МПО установлено, что в июле 2008 года на таможенную территорию РФ в адрес гражданина РФ Потякова Дмитрия Константиновича (24.06.1976 г.р., уроженца г.Астрахань, паспорт серии 03 01 №602541, выдан 12.03.2002г. УВД Центрального р-на г.Сочи Краснодарского края, зарегистрирован по адресу: г.Сочи, ул.Тимирязева, д.55, кв.16, проживает: г.Сочи, ул.Донская, д.98, кв.75) из США поступили 2 (два) международных почтовых отправления /МПО/: №ЕВ941371178US - радиоуправляемая модель танка «PANZER KAMPFWAGEN III» (страна происхождения, согласно маркировке - Китай), запасной аккумулятор с зарядным устройством «NIKKO» модели «7,2 VOLT NICD (страна происхождения, согласно маркировке - Китай); №EB941365518US   -   радиоуправляемая   модель   танка   «LEOPARD   2А5»   (страна происхождения, согласно маркировке - Китай).    

При этом таможенным постом «Международный почтамт» Московской Южной таможни было оформлено уведомление №6161 EMS от 24.07.2008 г. с отметкой «выдача почтовых отправлений без разрешения уполномоченного сотрудника таможни «СОЧИНСКАЯ ТАМОЖНЯ» ЗАПРЕЩЕНА!».

Согласно извещениям №200, №201 (форма ф.22) данные посылки были выданы 05.08.2008г. работником объекта почтовой связи №68 почтамта г.Сочи ФГУП «Почта России» получателю - Д. К. Потякову. В почтовых таможенных декларациях (Customs Declaration and Dispatch Note - CP 72) к указанным МПО отметки таможенного органа о выпуске товаров отсутствуют.

06.11.2008г. по факту выдачи без разрешения таможенного органа товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, Сочинским таможенным постом Сочинской таможни в отношении ФГУП «Почта России» (131000, г.Москва, Варшавское шоссе д.37, ИНН 7724261610, КПП 772401001) вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении №10318000-595/2008 и проведении административного расследования по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ. Указанные товары: радиоуправляемая модель танка «PANZER KAMPFWAGEN Ш», запасной аккумулятор с зарядным устройством «NIKKO» модели «7,2 VOLT N1CD и радиоуправляемая модель танка «LEOPARD 2А5» изъяты по протоколу изъятия вещей от 06.11.2008г. и помещены на хранение на склад Сочинской таможни по адресу: г.Сочи, ул. Старонасыпная, 38.

22.12.2008г. исполняющим обязанности заместителя начальника Сочинской таможни по правоохранительной деятельности было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10318000-595/2008, согласно которому ФГУП «Почта Росси» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере трехсот тысяч рублей.

Заявитель не согласился с указанным постановлением таможенного органа, ссылаясь на малозначительность совершенного им правонарушения и несоразмерность санкции ч.2 ст.16.9 КоАП РФ совершенному правонарушению, что и послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение. Согласно части 6 данной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с действующим таможенным законодательством РФ с момента предъявления товаров в месте их прибытия такие товары приобретают статус находящихся на временном хранении и сохраняют его до выпуска в соответствии с заявленным таможенным режимом или истечения предельного срока временного хранения (ст.ст.77, 99 ТК РФ).

Согласно п.2 ст.291 ТК РФ международные почтовые отправления не могут быть выданы организациями почтовой связи их получателям без разрешения таможенного органа.

В соответствии с п.37 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.05г. №221, выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их законным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства РФ. Международные почтовые отправления, на вложения которых таможенным органом, расположенным в месте международного почтового обмена, начислены таможенные платежи, выдаются адресатам (их законным представителям) только после уплаты начисленных таможенных платежей в соответствии с таможенным законодательством РФ.

В соответствии с п. 60 Приказа ГТК России №1381 от 03.12.03г. «Об утверждении правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу РФ в международных почтовых отправлениях» (зарегистрирован в Минюсте РФ 21.01.04 за № 5449) объект почтовой связи, являющийся местом международного почтового обмена, осуществляет выдачу получателю (адресату), а также иные действия с МПО, предусмотренные Правилами оказания услуг почтовой связи, после завершения таможенного оформления товаров, пересылаемых в МПО, при наличии оттиска штампа «Выпуск разрешен», проставленного в таможенной декларации должностным лицом таможенного органа.

Факт совершения административного правонарушения работником почты подтвержден материалами дела и заявителем не оспаривается. Выдача работником почтамта г.Сочи ФГУП «Почта России» международного почтового отправления без разрешения таможенного органа не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ.

Совершенное ФГУП «Почта России» административное правонарушение причиняет организационный вред общественным отношениям. Выбытие товаров из-под таможенного контроля препятствует нормальной работе таможенных органов, лишает их способности проверить соблюдение положений действующего законодательства при перемещении товаров через таможенную границу РФ, в том числе завершить таможенное оформление товаров, а также делает невозможным и другие виды государственного контроля.

Доводы представителя филиала ФГУП «Почта России» относительно отсутствия необходимости уплаты таможенных платежей за пересылаемые товары несостоятельны, поскольку ФГУП «Почта России» не является лицом, ответственным за уплату таможенных платежей и ущерб, предусмотренный данным административным правонарушением, не является материальным, а состоит в причинении организационного вреда общественным отношениям.

Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения не принят судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.04г. малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Неисполнение юридическим лицом требований законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности. Незнание работниками ФГУП «Почта России» правил оказания услуг почтовой связи в части порядка оформления и выдачи МПО свидетельствует о ненадлежащей организации ФГУП «Почта России» публично значимой деятельности в области таможенного дела, и отсутствие должного контроля со стороны руководства за действиями ответственных лиц. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении ФГУП «Почта России» к исполнению публично-правовой обязанности.

Согласно ч.1 ст.16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Поскольку ФГУП «Почта России» совершило деяние, выразившееся в выдаче (передаче) без разрешения таможенного органа товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, суд пришел к выводу, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 300 000 рублей на основании оспариваемого постановления. 

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решением административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, требования ФГУП «Почта России» о признании незаконным и отмене постановления Сочинской таможни от 22.12.2008г. №10318000-595/2008 о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 300 000 рублей являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.  

В соответствии с п.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь вышеперечисленными нормативными актами, а также ст.ст.64-69, 167-170, 176, 210-211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Сочинской таможни от 22.12.2008 г. № 10318000-595/2008  удовлетворить.  

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                           И.Н. Бондаренко