Решение по делу № 2-2588/2014 от 16.06.2014

Дело № 2-2588/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2014 г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Дулинец С.Н., при секретаре Усольцевой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чулкова Н.П к СНТ «Фрегат» о признании недействительным решения общего собрания, восстановлении в членах СНТ «Фрегат»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Фрегат» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения его из членов СНТ «Фрегат» и восстановить его в членах СНТ «Фрегат», взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., расходы на представителя в сумме <данные изъяты>. Свои требования истец мотивирует тем, что он является собственником земельного участка № в СНТ «Фрегат». Решением общего собрания членов СНТ «Фрегат» от ДД.ММ.ГГГГ он был исключен из членов СНТ «Фрегат» в связи с неуплатой членских взносов. Истец считает его исключение не законным, поскольку он оплачивал членские и целевые взносы, а также иные платежи, связанные с его членством в СНТ «Фрегат» и пользованием, принадлежащим ему земельным участком. Решением общего собрания членов СНТ размер членских взносов для его участка с ДД.ММ.ГГГГ, установлен в сумме <данные изъяты>., в этом размере членские взносы им уплачивались. Других смет в порядке, установленном законом и Уставом СНТ «Фрегат», не принималось. Сметы на ДД.ММ.ГГГГ, которыми утверждены новые размеры членских взносов, приняты с нарушением закона- они утверждены не общим собранием членов СНТ «Фрегат», а Правлением СНТ и путем проведения заочного голосования.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО, поддержала требования в полном объеме.

Представитель СНТ «Фрегат» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, мнение по иску не выражено. Такое поведение ответчика суд расценивает, как намеренное уклонение от участия в разрешении спора с целью затянуть рассмотрение дела по существу. По этой причине суд признает неуважительной причину отсутствия ответчика в судебном заседании и полагает возможным слушать дело в его отсутствие с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 14.10.2014) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан) член СНТ обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи;

Из протокола общего собрания членов СНТ «Фрегат» от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что председатель СНТ ФИО довел до сведения собрания информацию о состоянии дел с уплатой членских взносов и предложил исключить из членов СНТ неплательщиков, в том числе, Чулкова Н.П. Поскольку в задолженность входят средства, необходимые для срочной оплаты работ по оформлению земель, погашению задолженности по электроэнергии, решением общего собрания был установлен срок 3 дня для погашения задолженности; в случае непогашения задолженности начать оформление на исключение должников из членов СНТ (л.д. 7).

Являясь членом СНТ, истец обязан в силу Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" уплачивать членские взносы. Из квитанций, представленных в материалы дела усматривается, что истец оплачивал членские взносы и расходы по электроэнергии (л.д. 10-14).

В августе 2012 г. выяснилось, что СНТ «Фрегат» имеет большую задолженность по оплате за электроэнергию, в связи с чем, было созвано внеочередное общее собрание членов СНТ «Фрегат», которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ г., на котором принято решение собрать с членов СНТ «Фрегат» целевой взнос для погашения задолженности по электроэнергии в сумме <данные изъяты>. с каждого, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). Согласно списку, истец оплатил взнос для погашения задолженности по электроэнергии в сумме <данные изъяты>. Собранные денежные средства были внесены через платежный терминал непосредственно на счет ОАО «Мосэнерго», что подтверждается квитанциями.(л.д. 25-26).

Истец также оплатил <данные изъяты>. в <данные изъяты>» за работы по оформлению земли, что также подтверждается, представленной в дело квитанцией (л.д. 27).

Таким образом, материалами дела подтверждается тот факт, что истец оплачивал членские и целевые взносы, расходы по электроэнергии. Сведений о наличии у истца задолженности по указанным взносам ответчиком не представлено, а материалами не подтверждается, в связи с чем, суд полагает признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Фрегат» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения истца из членов СНТ «Фрегат» в связи с неуплатой задолженности по членским взносам.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При принятии решения о возмещении юридических услуг, суд принимает во внимание количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объем выполненных им работ, в связи с чем, суд полагает требования истца удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу Чулкова Н.П. расходы на представителя в сумме <данные изъяты>, расходы подтверждены документально (л.д.32).

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ФЗ № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. ст. 98, 100, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Фрегат» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения Чулкова Н.П из членов садоводческого товарищества.

Восстановить Чулкова Н.П в членах СНТ «Фрегат».

Взыскать с СНТ «Фрегат» в пользу Чулкова Н.П судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., расходы на представителя в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать в Дмитровский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Судья: