Решение по делу № 33-4396/2023 от 02.02.2023

дело №2-93/2019

УВД 03RS0030-01-2019-000023-62

судья Бижбулякского межрайонного суда Постоянного судебного

присутствия в селе Ермекеево РБ Багаутдинов М.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    №33-4396/2023

    г.Уфа    30 марта 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Якуповой Н.Н.

судей Абубакировой P.P., Васильевой Г.Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Ермекеевского ПК Нафикова А.Т. на решение Бижбулякского межрайонного суда Постоянного судебного присутствия в селе Ермекеево Республики Башкортостан                            от 4 февраля 2019 г.,

заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н., судебная коллегия

установила:

    Кутлуева Г.З. обратилась в суд с    иском     к           Ермекеевскому

потребительскому кооперативу о снятии с имущества ограничения в виде запрета на регистрационные действия, в обоснование указав, что с октября 2011 г. она арендовала у ответчика помещение, а в 2017 г. как добросовестный покупатель выкупила у ответчика помещение общей площадью 43 кв.м., расположенное по адресу: адрес

При обращении в МФЦ для регистрации права собственности на помещение выяснилось, что на здание, в котором расположено ее помещение, наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий, что является препятствием для государственной регистрации права. Просила суд снять с помещения ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Решением Бижбулякского межрайонного суда Постоянного судебного присутствия в селе Ермекеево Республики Башкортостан от 4 февраля 2019 г. постановлено: «Снять ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий с помещения, расположенного по адресу: адрес Признать право собственности за Кутлуевой Г.З.    на помещение,    расположенное     по    адресу:    адрес

Определением Бижбулякского межрайонного суда Постоянного судебного присутствия в селе Ермекеево Республики Башкортостан от 4 июня 2020 г. разъяснено решение Бижбулякского межрайонного суда от 4 февраля 2019 г.: «Дополнить 2-ой абзац резолютивной части решения Бижбулякского межрайонного суда Постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района РБ от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-93/19: признать право собственности за Кутлуевой Г.З. на нежилое помещение общей площадью 74,1 кв.м., номер на этаже 2, расположенное на 1 этаже одноэтажного здания по адресу: адрес с сохранением реконструированном виде. Признать за прежним собственником -Ермекеевским потребительским кооперативом право собственности на нежилое помещение общей площадью 134,7 кв.м., номер на этаже 1, расположенное на 1 этаже одноэтажного здания по адресу: адрес с сохранением в реконструированном виде».

    Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель Ермекеевского потребительского кооператива – конкурсный управляющий Нафиков А. Т. просит отменить решение суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что договор купли-продажи был заключен в целях вывода ликвидных активов кооператива, а также причинения вреда кредиторам. Суд первой инстанции в своем решении вышел за пределы заявленных исковых требований. Определение о разъяснении решения суда принято с нарушением требований ст. 202 ГПК РФ.     Одновременно       заявлено         о     восстановлении     пропущенного

процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2022 г. отменено определение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2022 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, восстановлен конкурсному управляющему потребительского кооператива «Ермекеевское ПК» Нафикову А.Т. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Бижбулякского межрайонного суда от 4 февраля 2019 г.

На доводы апелляционной жалобы представителем Кутлуевой Г.З. Нуриахметовым Д.И. поданы письменные возражения, в которых указано о законности решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав конкурсного управляющего - Нафикова А.Т., представителя Ермекеевского потребительского кооператива - Ахметова С.Ф., представителя Кутлуевой Г.З. - Нуриахметова Д.И., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 указанного Федерального закона государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 60 указанного Постановления №10/22, право собственности на недвижимое имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Таким образом, момент возникновения права собственности на недвижимое имущество обусловлен моментом государственной регистрации данного права на это имущество.

Как предусмотрено п. 2 ст. 551 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно материалам дела, истец по договору купли-продажи № 3 от 26 апреля 2017 г. выкупила у Ермекеевского потребительского общества в лице председателя Совета Ялалетдинова P.M. помещение в магазине, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 74,2 кв.м. литера А, инвентарный номер №..., стоимостью 420 000 рублей. При этом, истец ссылалась на то, что указанное помещение находилось у неё в аренде по договору № 3 Ст.С.2011-12 г. от 1 октября 2011 г.

Как следует из указанного договора № 3 Ст.С.2011-12 г. от 1 октября 2011 г. о передаче объектов недвижимости системы Башпотребсоюза в аренду без права выкупа, Кутлуевой Г.З. передано в аренду нежилое помещение, находящееся по адресу: адрес общей площадью 43 кв.м., в том числе торговая площадь 7 кв.м., складская площадь 36 кв.м. для использования под продовольственный магазин. Срок аренды установлен с 1 октября 2011 г. по 1 сентября 2012 г. Сторонами договора согласовано условие о преимущественном праве арендатора на продление договора аренды в случае          выполнения условий договора надлежащим образом (п. 5.3 договора аренды № 3).

Оплата за приобретенное по договору купли-продажи объекта недвижимости, истцом произведена в размере 420 000 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру № 571 от 26 апреля 2017 г.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о снятии с помещения ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, истец исходила из сведений, полученных в виде справки Ермекеевского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан от 8 мая 2018 г. № 02043/17/10079, согласно которым в рамках сводного исполнительного производства в отношении Ермекеевского ПК наложены запреты на регистрационные действия недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес кадастровый номер №...

Как следует из постановления администрации сельского поселения Старосуллинский сельсовет муниципального района Ермекеевский район Республики Башкортостан от 12 мая 2017 г. № 7, нежилому помещению в одноэтажном нежилом здании с кадастровым номером №... по адресу: адрес площадью 74,2 кв.м. (номер на этаже 1) на поэтажном плане № 6, 9 присвоен новый почтовый адрес: адрес

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт приобретения Кутлуевой Г.З. спорного помещения никем из сторон не оспаривается, о наличии каких-либо сомнений в предмете либо природе сделки не заявлялось; оплата помещения истцом произведена, помещение находилось у истца в законном владении.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец является добросовестным приобретателем спорного имущества, действия судебного пристава-исполнителя о включении в опись помещения, принадлежащего истцу Кутлуевой Г.З., и наложения ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий нарушают права собственника помещения.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно оспариваемому решению от 4 февраля 2019 г., судом снято ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий, а также признано право собственности Кутлуевой Г.З. на помещение, расположенное по адресу: адрес

Однако далее судом по заявлению Кутлуевой Г.З. определением от 4 июня 2020 г. разъяснено вышеуказанное решение путем дополнения резолютивной части, требованиями, которые истцом заявлены не были.

Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Указанная правовая норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 16 Постановления от № 23 «О судебном решении» разъяснено, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

При этом разъяснение как способа и порядка исполнения, так и самого исполнительного документа не может изменять содержания постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований.

Следует отметить, что решением Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 февраля 2019 г. разрешены требования Кутлуевой Г.З. о снятии запрета и признании права собственности на помещение площадью 43 кв.м., расположенное по адресу: адрес и не содержит указания на разрешение требований о признании права собственности за Кутлуевой Г.З. и сохранении нежилого помещения площадью 74,1 кв.м. расположенное по адресу: адрес в реконструированном виде, а доводы заявления направлены на изменение содержания резолютивной части судебного акта, что в соответствии со ст. 202 ГПК РФ недопустимо.

Уточнений искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ истцом при разрешении первоначальных исковых требований заявлено не было.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а также с учетом разъяснений в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующим правоотношения в суде апелляционной инстанции» в судебном заседании судебная коллегия приняла в качестве новых доказательств, сведения о спорном объекте и наличии ограничения прав и обременении, в виде: справки от 29 марта 2023 г. № 02043/23/28467, выданной Кутлуевой Г.З. Ермекеевским районным отделением судебных приставов Главного управления ФССП по Республике Башкортостан; постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 9 сентября 2017 г.; справки от 16 марта 2023 г., выданной

администрацией сельского поселения Старосуллинский сельсовет муниципального района Ермекеевский район Республики Башкортостан о присвоении нового почтового адреса нежилому зданию по адресу адрес, ранее учитываемому по адресу адрес; выписки из ЕГРН о регистрации перехода права на объект недвижимости 11 февраля 2009 г. в отношении здания с кадастровым номером №... по адресу адрес за Ермекеевским ПК; выписки из ЕГРН о регистрации перехода права на объект недвижимости 8 июля 2020 г. в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №... площадью 74,1 кв.м. по адресу адрес за Кутлуевой Г.З.; дела правоустанавливающих документов от 29 января 2009 г. №... о регистрации права собственности на магазин по адресу адрес за Ермекеевским ПК на основании решения Ермекеевского районного суда от 24 июля 2001 г.; справки от 29 января 2023 г. о рыночной стоимости объекта недвижимости - помещения, площадью 74,1 кв.м., расположенного по адресу: адрес на дату                                   26 апреля 2017 г. 890 000 рублей, на дату 4 февраля 2019 г. 952 000 рублей.

Из материалов дела и истребованных доказательств следует, что на момент заключения договора купли-продажи № 3 от 26 апреля 2017 г. относительно спорного объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес на основании исполнительного документа, выданного по гражданскому делу № 2-44/2008, было возбуждено исполнительное производство № 8460/15/02043- ИП от 11 декабря 2015 г., в рамках которого на все имущество Ермекеевского ПК постановлением судебного пристава исполнителя Ермекеевского РО СП от 9 сентября 2017 г. наложены запреты на регистрационные действия, в том числе и на спорный объект недвижимости, указанные ограничения зарегистрированы в ЕГРН.

Кроме того, из ответа Ермекеевского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ от 29 марта 2023 г. в адрес Кутлуевой Г.З. следует, что на момент вынесения решения суда от 4 февраля 2019 г., в отношении всего недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Ермекеевскому ПК, имелся запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства от 11 декабря 2015 г.

Право собственности на указанное спорное имущество за Ермекеевским ПК возникло на основании решения Ермекеевского районного суда Республики Башкортостан от 24 июля 2001 г., согласно которому здание магазина построено за счет средств Ермекеевского РАЙПО и принято на баланс с момента ввода в эксплуатацию.

Согласно п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г.                № 218-ФЗ, осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в

случае, если в орган регистрации прав поступил акт уполномоченного органа о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

Кутлуева Г.З. обратилась в МФЦ через продолжительное время в целях осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на спорный объект недвижимости. Вместе с тем, на момент обращения Кутлуевой Г.З. запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости был зарегистрирован в госреестре.

Также судебная коллегия отмечает, что спорное имущество было продано по заниженной цене, и доказательств того, что денежные средства, поступившие на счет продавца, впоследствии были переведены на счет службы судебных приставов в счет погашения задолженности, не представлено.

Кроме того, при наличии имеющегося исполнительного производства и задолженности продавца перед третьими лицами, у суда первой инстанции не имелось оснований снимать ограничительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом -исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного объекта недвижимости, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 Пленума ВАС РФ, № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом заявитель об исключении имущества из описи должен доказать свои права на арестованное имущество.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание либо которое арестовано (описано) судебным приставом -исполнителем, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

При установленных по делу обстоятельствах и учитывая, что переход права собственности между сторонами договора купли-продажи от 26 апреля 2017 г. не был зарегистрирован в установленном законом порядке, то на момент наложения обременения (9 сентября 2017 г.) на спорный объект истец не являлась его собственником. При отсутствии государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю фактическое исполнение сторонами договора не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами и не дает права заявить иск об

освобождении спорного имущества от ареста, равно как и требовать признания за собой права собственности на имущество, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичные положения содержатся в ч. ч. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего на момент заключения договора купли-продажи от 26 апреля 2017 г.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Такой иск подлежит удовлетворению, если истец докажет, что указанное право возникло.

При этом, согласно позиции Верховного Суда, иск о признании права, заявленный лицом, права и сделки которого в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен, если права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о государственно регистрации прав на недвижимое имущество 1997 г. и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (п. 59 постановления Пленума № 10/22).

В данном случае истец правом собственности на спорное имущество до вступления Закона о регистрации 1997 г. не обладала, в связи с чем заключение указанного договора купли-продажи нежилого помещения, а также факт уплаты продавцу Ермекеевскому ПК предусмотренной договором цены, вопреки доводам истца, не могли являться основанием для признания права собственности в судебном порядке.

Учитывая, что обращаясь в суд, истец в качестве основания возникновения права собственности указала сделку купли-продажи, то государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество должна быть произведена в соответствии с установленными

Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом о регистрации правилами.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзацах первом и втором п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 63 Постановления № 10/22, если требующая государственной регистрации сделка совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации этой сделки: «Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до её регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом».

Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие (ликвидация) продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства обращения покупателя (Кутлуевой Г.З.) в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на соответствующий объект недвижимости и уклонении продавца (Ермекеевский потребительский кооператив) от этого.

Иск о признании права - это иск о подтверждении уже возникшего права, и заявление данного иска в настоящем деле не может являться надлежащим способом защиты своих прав, в связи с чем исковые требования Кутлуевой Г.З. о наличии оснований для удовлетворения этого иска нельзя признать обоснованными.

Кроме того, при отсутствии государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю на спорное имущество и при отсутствии доказательств принятия мер Кутлуевой Г.З. для регистрации

перехода права собственности на имущество, уклонения от такой регистрации продавцом до наложения на них постановлением судебного пристава - исполнителя ограничения права и обременения, оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

Только 22 июня 2022 г. Ермекеевский потребительский кооператив признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2022 г. по делу № А07-32013/2021 и в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Нафиков А.Т.

Таким образом, доводы истца о фактическом исполнении сделки и об отсутствии сведений в Едином государственном реестре недвижимости каких-либо запретов на момент совершения сделки (26 апреля 2017 г.), не могут служить основанием для удовлетворения её исковых требований.

Не может быть принят во внимание и довод истца о том, что она является добросовестным приобретателем имущества, в силу сложившейся правовой конструкции добросовестный приобретатель не наделен правом обращаться в суд с иском о признании его добросовестным приобретателем, поскольку может быть исключительно ответчиком по виндикационному или реституционному иску, защита владения добросовестного приобретателя осуществляется не путем признания права (ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ), а путем ограничения виндикации и реституции.

Утверждения истца в исковом заявлении и представителя Нуриахметова Д.И. в судебном заседании об отсутствии возможности регистрации перехода права собственности в регистрирующем органе ввиду отсутствия у продавца (Ермекеевского потребительского кооператива) на момент совершения сделки технических документов на приобретенное помещение, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Как представленным самим истцом техническим паспортом на здание магазина, составленным по состоянию на 26 сентября 2008 г., также и представленным по запросу судебной коллегии копии реестрового дела №... от 29 января 2009 г., содержащий решение Ермекеевского районного суда от 24 июля 2001 г., на основании которого в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации 11 февраля 2009 г. №... и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Таким образом, обжалуемое решение об удовлетворении исковых требований истца о снятии с имущества ограничения в виде запрета на регистрационные действия, признании права собственности на объект недвижимости и определение о разъяснении решения суда постановлены с нарушением норм материального и процессуального права. В связи с чем, подлежат отмене и принятию нового решения, которым истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    решение Бижбулякского межрайонного суда Постоянного судебного присутствия      в     селе       Ермекеево              Республики      Башкортостан

от 4 февраля 2019 г., определение Бижбулякского межрайонного суда Постоянного судебного присутствия в селе Ермекеево Республики Башкортостан от 4 июня 2020 г. о разъяснении решения суда, отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кутлуевой Г.З. к Ермекеевскому потребительскому кооперативу о снятии ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий со здания, расположенного по адресу: адрес, признании права собственности за Кутлуевой Г.З. на помещение, расположенное по адресу: адрес отказать.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 4 апреля 2023 г.