Решение по делу № 2а-1747/2018 от 17.01.2018

Дело № 2а-1747/2018 года

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 08 февраля 2018 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деркунской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
по административному иску Зяблицева Сергея Владимировича и председателя МОД «ОКП» от имени общественного движения Ивановой Ирины Александровны к Филиалу ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области – ОИН (Балашиха), заместителю начальника инспекции – начальнику ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области Травникову Дмитрию Игоревичу, старшему инспектору ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области Баташову Сергею Николаевичу, УФСИН России по Московской области, Муниципальному автономному учреждению культуры г.о. Балашиха «Объединенная дирекция парков» (ранее МАУК «Городской парк культуры и отдыха») о признании незаконными действий и обязании устранить нарушение,

Установил:

ФИО1 и Председатель МОД «ОКП» от имени общественного движения ФИО2 обратились в суд с указанным административным иском к ответчикам - Филиалу ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области – ОИН (Балашиха), заместителю начальника инспекции – начальнику ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области Травникову Дмитрию Игоревичу, старшему инспектору ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области ФИО4, УФСИН России по Московской области, Муниципальному автономному учреждению культуры г.о. Балашиха «Объединенная дирекция парков» (ранее МАУК «Городской парк культуры и отдыха»), указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:41 выслано на его электронный адрес повторное предупреждение о замене наказания, подписанное начальником ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области ФИО3 и его подчиненным ФИО4 При этом в данный официальный документ внесена заведомо ложная информация «осужденный ФИО1, который допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания, выразившиеся в не вышел на обязательные работы». Ему было выдано направление в парк, куда он явился многократно, но где ему препятствовалось приступить к работам. Поэтому поводу он систематически обращался в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, предоставлял доказательства не допуска в администрацию парка и просил оказать содействие. Однако, административные ответчики, на которых возложена обязанность организовать работы, отказывалась понимать, что имеются препятствия для реализации им отработки и, как роботы требовали от него приступить к работам. Поскольку административные ответчики умышленно бездействовали, то его попытки приступить к работам в парке были безуспешными. Он по прежнему не пропускался и не пропускается в парк, а административные ответчики подменяют нарушение порядка и условий отбывания наказания администрацией парка на его нарушение порядка и условий, то есть вносят заведомо ложные сведения в официальный документ с умыслом на нарушение им прав, заменой более строгим наказанием и также с умыслом скрыть их собственное бездействие и незаконные действия администрации парка. Он столкнулся с бездействием ФИО4, который отказывался реагировать на воспрепятствование ему со стороны руководства парка приступить к отработке, заявил отвод ФИО4, который не был разрешен. Результатом бездействия уже ФИО7 является фальсификация официального документа и воспрепятствование ему в свободное от основной работы время выполнять отработку. В результате указанных действий административных ответчиков нарушены его права и создана угроза его правам и свободам, что требует судебной защиты.

Административные истцы ФИО1 и председатель МОД «ОКП» от имени общественного движения ФИО2 просят суд прекратить нарушение прав ФИО1 административными ответчиками ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, администрацией парка; обязать административных ответчиков обеспечить возможность приступить к отработке в парке в свободное от основной работы время, согласно предоставленному графику занятости на основных работах; обязать административного ответчика ФИО3 рассмотреть отвод ФИО4, в связи с явной некомпетентностью и пристрастностью (допускает систематически грубое оскорбительное обращение, умаляет достоинство, издевается, не выполняет должностные обязанности, занимается фальсификациями, оказывает психологическое давление); признать предупреждение административных ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ незаконным (фальсифицированным).

В судебное заседание административный истец ФИО1 явился, определением Балашихинского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ был удален из зала суда за нарушение порядка в судебном заседании.

Председатель МОД «ОКП» от имени общественного движения ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом по указанному в административном исковом заявлении адресу электронной почты (л.д. 68 т. 1, 171 т. 1).

Административные ответчики - Филиал ФКУ УИИ УФСИН России
по Московской области – ОИН (Балашиха), УФСИН России по Московской области, заместитель начальника инспекции – начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области Травников Д.И., старший инспектор ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области ФИО4, Муниципальное автономное учреждение культуры г.о. Балашиха «Объединенная дирекция парков» (ранее МАУК «Городской парк культуры и отдыха») о месте и времени судебного заседания были надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, представили заявления о рассмотрении дела
в их отсутствие (л.д. 71-73, 245-247 т. 1), а административным ответчиком Муниципальное автономное учреждение культуры г.о. Балашиха «Объединенная дирекция парков» (ранее МАУК «Городской парк культуры и отдыха») представлен также отзыв на административный иск ФИО1 (л.д. 75 т. 1).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом
или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в числе иного, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права
и обязанности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права,
и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу
его нарушения; признания недействительным акта государственного органа
или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения, что предусмотрено
ст. 12 ГК РФ.

Как следует из положений ст.ст. 43-44 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Одним из видов наказаний являются обязательные работы.

Согласно ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления
по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В силу ч. 1 ст. 392 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 11 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны, в том числе, соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; являться по вызову администрации учреждений
и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора.

Статьей 12 УИК РФ в числе иного определено, что осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке
и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний. Осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека
в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Как следует из положений ст. 15 УИК РФ, осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований УИК РФ. Предложения, заявления и жалобы осужденных по поводу решений и действий администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, не приостанавливают исполнение этих решений и эти действия.

В силу ч. 4 ст. 16 УИК РФ наказание в виде обязательных работ исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Согласно ст. 25 УИК РФ наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Осужденный к обязательным работам привлекается к отбыванию наказания не позднее 15 дней со дня поступления
в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующего распоряжения суда
с копией приговора (определения, постановления). Уголовно-исполнительные инспекции ведут учет осужденных; разъясняют им порядок и условия отбывания наказания; согласовывают с органами местного самоуправления перечень объектов, на которых осужденные отбывают обязательные работы; контролируют поведение осужденных; ведут суммарный учет отработанного осужденными времени.

Как следует из положений ст. 26 УИК РФ осужденные к обязательным работам обязаны: соблюдать правила внутреннего распорядка организаций,
в которых они отбывают обязательные работы, добросовестно относиться
к труду; работать на определяемых для них объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ; ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову. Обязательные работы выполняются осужденным
на безвозмездной основе.

В соответствии со ст. 29 УИК РФ за нарушение осужденным
к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности
в соответствии с законодательством Российской Федерации. В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с частью третьей статьи 49 УК РФ.

Согласно ст. 46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; г) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. За нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно. В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с частью четвертой статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что приговором мирового судьи 1 судебного участка Балашихинского судебного района Московской области от 22 сентября 2017 года по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. Приговор вступил в законную силу (л.д. 1-4 т. 2).

Постановлением Администрации городского округа Балашиха от 09 февраля 2017 года № 128/9-ПА утвержден Перечень организаций городского округа Балашиха в качестве объектов (мест) для отбывания уголовного наказания в виде обязательных или исправительных работ. В указанный перечень в числе иных организаций включено Муниципальное автономное учреждение культуры г.о. Балашиха «Объединенная дирекция парков» (ранее МАУК «Городской парк культуры и отдыха») (л.д. 248-250 т. 1).

ФИО1 проживает в г. Балашиха Московской области, состоит
на учете в Филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области – ОИН (Балашиха).

Из представленных суду материалов личного дела осужденного также следует, что ФИО1 получил информацию о своих правах
и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания, которая была предоставлена ему уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства. Также из указанных материалов личного дела следует, что осужденному выдано направление для отбывания назначенного судом наказания в виде обязательных работ в Муниципальное автономное учреждение культуры городского округа Балашиха «Городской парк культуры
и отдыха», однако ФИО1 допускал неявки по выданному направлению,
в связи с чем, был предупрежден о том, что в случае повторного нарушения порядка и условий отбывания обязательных работ неотбытая часть наказания может быть заменена на более строгий вид наказания (л.д. 5-58 т. 2).

Стороной административного ответчика Муниципальное автономное учреждение культуры г.о. Балашиха «Объединенная дирекция парков» (ранее МАУК «Городской парк культуры и отдыха») представлены табеля учета отработанного времени обязательных работ осужденным ФИО1 (л.д. 60-61 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области ФИО4 на электронный адрес, представленный осужденным ФИО1 направлено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания (л.д. 54 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОИН ФИО3 на имя мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> направлено представление о рассмотрение вопроса о замене обязательных работ на лишение свободы из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ в отношении ФИО1 (л.д. 50-52 т. 2).

Административные истцы представили в дело сведения об обращении
в органы государственной власти и органы местного самоуправления, иные органы и учреждения (л.д. 4, 7-9, 22-29, 36-40, 45-54, 65-66, 91-99, 101-102, 119-128,150, 163, 185-189, 192-238 т. 1, 107-109, 149-165, 167-169 т. 2), Устав международного общественного движения «Общественный Контроль Правопорядка» (л.д. 15-19 т. 1).

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимосвязи доказательств в их совокупности, суд полагает, что административный иск ФИО1 и председателя МОД «ОКП» от имени общественного движения ФИО2 к Филиалу ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области – ОИН (Балашиха), заместителю начальника инспекции – начальнику ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области ФИО3, старшему инспектору ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области ФИО4, УФСИН России по Московской области, Муниципальному автономному учреждению культуры г.о. Балашиха «Объединенная дирекция парков» (ранее МАУК «Городской парк культуры и отдыха») о признании незаконными действий, обязании устранить нарушение, путем прекращения нарушения прав; обеспечения возможности приступить к отработке в парке в свободное от основной работы время, согласно представленному графику занятости на основных работах; рассмотрения отвода ФИО4 и признании предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, не подлежит удовлетворению, поскольку вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 250 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. Для отбывания назначенного судом наказания осужденный ФИО1 направлен в Муниципальное автономное учреждение культуры г.о. Балашиха «Объединенная дирекция парков» (ранее МАУК «Городской парк культуры и отдыха»), которое включено в Перечень организаций городского округа Балашиха в качестве объектов (мест) для отбывания уголовного наказания в виде обязательных или исправительных работ, утвержденный постановлением Администрации городского округа Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА. Действия административных ответчиков по направлению осужденного ФИО1 для отбывания назначенных судом обязательных работ соответствуют положениям ст. 49 УК РФ, ст. 25 УИК РФ. Поскольку осужденный ФИО1 получил информацию о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания, которая была предоставлена ему уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, суд приходит к выводу о том, что действия административных ответчиков соответствуют ч. 1 ст. 12 УИК РФ. Административные истцы не представили суду каких – либо доказательств, подтверждающих, что действиями либо бездействием административных ответчиков нарушены какие – либо их права, свободы
и законные интересы. Как следует из доводов административного иска, рассматриваемый административный иск обосновывается административными истцами тем, что Муниципальное автономное учреждение культуры г.о. Балашиха «Объединенная дирекция парков» (ранее МАУК «Городской парк культуры и отдыха») чинит препятствия ФИО1 в реализации отработки наказания, то есть со стороны администрации парка нарушаются порядок и отбытия наказания ФИО1, а административные ответчики Филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области – ОИН (Балашиха), заместитель начальника инспекции – начальнику ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области ФИО3, старший инспектор ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области ФИО4 вносят заведомо ложные сведения в официальный документ с умыслом на нарушение прав ФИО1, с умыслом скрыть их собственное бездействие и незаконные действия администрации парка. Однако, данные доводы административных истцов опровергаются материалами административного дела, направлены административным истцом ФИО1 на уклонение от отбытия наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. Вопросы, касающиеся законности и обоснованности вынесенного в отношении ФИО1 приговора, не могут быть предметом рассмотрения по данному административному делу. Вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области ФИО4 ФИО1 предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания, соответствуют ст. 46 ч. 2 УИИ РФ. В силу ч. 5 ст. 15 УИК РФ Осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса. Сведений о том, что административный истец ФИО1 обращался в установленном законом порядке за разрешением вопроса об отводе ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области ФИО4, стороной административных истцов суду, в соответствии со ст. 62 КАС РФ, на момент рассмотрения спора по существу, не представлено. Кроме того, Уголовно-исполнительный кодекс РФ не предусматривает отвода должностных лиц при исполнении ими должностных обязанностей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ (░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░