Решение от 18.11.2021 по делу № 2а-600/2021 от 24.08.2021

№ 2а-600/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 18 ноября 2021 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Е.В. Некрасовой,

при секретаре судебного заседания Г.Б. Каревой,

с участием административного истца Л.С. Напалковой,

представителя административного ответчика А.В. Мартынова,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Напалковой Л.С. к судебному приставу-исполнителю Суровикинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Мусаеву И.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Напалкова Л.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Суровикинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее по тексту Суровикинское РОСП) Мусаеву И.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что в Суровикинском РОСП находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении Напалковой Л.С.. В августе 2021 г. судебный пристав-исполнитель Мусаев И.И. вручил ей постановление о принятии результатов оценки от 4 августа 2021 г., из которого ей стало известно о том, что с целью обращения взыскания на принадлежащее ей имущество проведена оценка жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В данном домовладении проживает её семья. Заключением оценщика определена стоимость земельного участка в размере 347000 рублей, жилого дома в размере 193000 рублей. Однако в собственности административного истца находятся два жилых дома, расположенных в <адрес>, один площадью 77 кв.м. на <адрес>, второй площадью 32,7 кв.м. на <адрес>. Оценка произведена только одного жилого дома, в котором проживает и зарегистрирована её семья, она, муж и малолетний ребенок. В данном доме находятся их личные вещи. Жилой дом, расположенный по <адрес>, освобожден от проживания, в нём отсутствуют их личные вещи, она намерена реализовать этот дом с целью погашения долгов. Однако реализовать данный дом административный истец не может, в связи с тем, что на него наложено обременение в виде запрета на отчуждение. Напалкова Л.С. полагает, что именно на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> должно быть обращено взыскание.

Постановлением администрации Волгоградской области № 23-п от 23 января 2013 г. установлена социальная норма площади жилья в размере 18 кв.м. на одного члена семьи при составе семьи три и более человек, 42 кв.м. на семью из двух человек.

Площадь жилого дома, расположенного по <адрес>, значительно ниже установленной социальной нормы, а, значит, жилое помещение не подходит для проживания её семьи, в случае обращения взыскания на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, будут нарушены интересы членов её семьи, в том числе малолетнего ребенка.

Административный истец Напалкова Л.С., уточнив административные исковые требования, просила признать действия судебного пристава-исполнителя Суровикинского РОСП Мусаева И.И. в виде определения рыночной стоимости с целью последующего обращения взыскания задолженности Напалковой Л.С. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, незаконными; устранить допущенное нарушение прав Напалковой Л.С. и обязать судебного пристава-исполнителя Суровикинского РОСП Мусаева И.И. обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Административный истец Напалкова Л.С. в судебном заседании исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что не согласна не с определённой оценщиком стоимостью имущества, а с тем, что судебный пристав-исполнитель для обращения взыскания выбрал тот дом, где она проживает с семьёй. По её мнению, необходимо обратить взыскание на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. С таким ходатайством она не обращалась к судебному приставу-исполнителю.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области начальник отделения – старший судебный пристав Суровикинского РОСП Мартынов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в Суровикинском РОСП находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности с Напалковой Л.С.. Должник вправе указать на имущество, на которое в первую очередь должно быть обращено взыскание. Такое ходатайство от Напалковой Л.С. судебному приставу-исполнителю не поступало. Площадь жилого дома, на который наложен арест, составляет 77 кв.м., при этом его стоимость не покрывает основную задолженность Напалковой Л.С. в рамках сводного исполнительного производства. Должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является. 17 ноября 2021 г. принято решение о снижении стоимости реализуемого имущества до 459000 рублей, так как на первых торгах данное имущество не продано.

В письменном возражении административного ответчика указано, что на исполнении в Суровикинском РОСП находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности с Напалковой Л.С. на сумму 1018808 рублей 97 копеек. В рамках данного сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста имущества: земельный участок, кадастровый №, площадь 949 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, - 100000 рублей; здание жилое, кадастровый №, площадь 77,10 кв.м., расположено по адресу: <адрес>, - 100000 рублей.

По результатам оценки № 538/2021 от 15 июня 2021 г. цена земельного участка составляет 193000 рублей, жилого здания – 347000 рублей. Сторонам исполнительного производства направлена копия заключения оценщика по результатам отчета об оценке для ознакомления.

Нарушение своих прав оспариваемыми действиями (бездействием) должностного лица службы судебных приставов должен доказать заявитель.

На основании вышеизложенного просил отказать в удовлетворении исковых требований Напалковой Л.С..

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Суровикинского РОСП Мусаев И.И. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Заинтересованные лица СКПК «Чир», ПАО «Почта Банк», Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк», ФИО10, ФИО11, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по административному делу, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования Напалковой Л.С. не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

Согласно части 1 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1).

В соответствии с частью 4 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено и материалами административного дела подтверждено, что в Суровикинском РОСП находится сводное исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Суровикинского районного отделения УФССП России по Волгоградской области от 1 июля 2019 г. были объединены исполнительные производства в отношении должника Напалковой Л.С. №-ИП от 5 июня 2019 г., №-ИП от 13 марта 2019 г., возбужденные на основании исполнительного листа № 2-499/2018 от 15 ноября 2018 г., выданного Суровикинским районным судом Волгоградской области, и на основании исполнительного листа № 2-398/2018 от 31 октября 2018 г., выданного Суровикинским районным судом Волгоградской области соответственно. Сводному исполнительному производству присвоен №-СД.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права 34-АБ №, 34-АБ № от 14 сентября 2015 г. Напалкова Л.С. является собственником земельного участка, площадью 949 кв.м., кадастровый №, и жилого дома, площадью 77,1 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Также Напалкова Л.С. является собственником земельного участка, площадью 1401 кв.м., кадастровый №, жилого дома, площадью 32,7 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 34-АБ №, 34-АБ № от 9 июня 2015 г. соответственно.

31 августа 2020 г. судебным приставом-исполнителем Суровикинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Мусаевым И.И. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника Напалковой Л.С.. Описи и аресту было подвергнуто следующее имущество: земельный участок, кадастровый №, площадь 949 кв.м., - 100000 рублей; здание жилое, кадастровый №, площадь 77,10 кв.м., - 100000 рублей, расположенные по адресу: <адрес>,

15 июня 2021 г. ООО «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью» оценщиком ФИО11 выполнен отчет № об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 949 кв.м., здание жилое с кадастровым номером 34630:150001:3303, площадью 77,10 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, согласно которому итоговая стоимость земельного участка составляет 193000 рублей, жилого здания – 347000 рублей.

4 августа 2021 г. судебным приставом-исполнителем Суровикинского РОСП Мусаевым И.И. принято постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика № 538/2021 от 30 июня 2021 г. об оценке арестованного имущества: земельного участка, кадастровый №, площадь 949 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> – 193000 рублей; здание жилое, кадастровый №, площадь 77,10 кв.м., расположено по адресу: <адрес> – 347000 рублей.

Судом установлено, что на день разрешения спора остаток задолженности по сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника Напалковой Л.С. составляет 1018808 рублей 97 копеек. Кроме жилого дома и земельного участка, на которые наложен арест и произведена оценка, Напалковой Л.С. принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и не него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеки может быть обращено взыскание.

Устанавливая запрет на обращение взыскание на единственное пригодное для постоянного проживания помещение, законодатель исходил из соблюдения права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении.

В силу пункта статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как следует из административного дела, у должника имеется два жилых помещения, принадлежащих ей на праве собственности. При этом с ходатайством об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, Напалкова Л.С. к судебному приставу-исполнителю не обращалась, соответствующие документы не представляла в связи с чем, у административного ответчика отсутствовала обязанность осуществлять исполнительные действия относительно данного имущества.

Принимая во внимание, что административным истцом суду не представлено доказательств того, что жилой дом по адресу: <адрес> является для семьи Напалковой Л.С. единственным пригодным для постоянного проживания помещением, что Напалкова Л.С. не указывала судебном приставу-исполнителю на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> как на имущество, на которое необходимо обратить взыскание в первую очередь, а в силу части 5 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем, что судебным приставом-исполнителем не было выявлено у административного истца денежных средств, необходимых для исполнения решения суда, суд приходит к выводу о том, что принятое 31 августа 2020 г. судебным приставом-исполнителем решение об аресте имущества в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего Напалковой Л.С., и постановление от 4 августа 2021 г. о принятии результатов оценки данного имущества являются законными и обоснованным, в связи с чем административный иск Напалковой Л.С. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░