Решение по делу № 5-373/2012 от 13.06.2012

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

      об административном правонарушении

с. Тарбагатай 13 июня 2012 года Мировой судья судебного участка Тарбагатайского района РБ Радионова И.Л., при секретаре Арсентьевой Л.П.,рассмотрев  дело об административном правонарушении  по ч. 1 ст. 12.8   КоАП РФ в отношении Тимофеев Д.А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ,  имеющего среднее специальное образование, женатого,  имеющего 3 малолетних детей,      работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>,   проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, у. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее    привлекавшегося к административной ответственности

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в 08  час. 40 мин. на АЗК-11 по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> Тимофеев Д.А.1. управлял транспортным средством Asia Topic, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> rus, в состоянии  опьянения.

В судебном заседании Тимофеев Д.А.1. вину не признал, суду пояснил, что  не отрицает, что был выпивший, однако машиной не управлял. Ехал с супругой из г. <АДРЕС> в <АДРЕС> район, за рулем была супруга. В с. <АДРЕС> заехали на АЗС, заправились. <АДРЕС> села, стали отъезжать, но машина заглохла. Он открыл капот, увидел, что отошли провода катушки. Отремонтировал, закрыл капот, попробовал завести машину. Когда завел, услышал сирену. Сзади подъехали сотрудники ГИБДД, попросили пройти в патрульную машину, там освидетельствовали в присутствии 2 понятых.  При освидетельствовании дверь машины была открыта, сотрудник подал прибор, он дыхнул, сидя в машине. С результатом согласился, т.к. надо было срочно ехать в район. <АДРЕС> сотрудникам, что машина сломалась, устранял неисправность. О том, что машиной управляла супруга, не говорил.

Представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, суду пояснил, что при освидетельствовании двери машины были открыты, о чем также пояснили понятые. Сотрудники ДПС оба сказали, что не помнят, что открывались и закрывались двери,    Просит при вынесении решении все это учесть. Кроме того, просил признать акт освидетельствования недопустимым доказательством, поскольку температурный режим эксплуатации прибора не соответствовал предусмотренному инструкцией режиму эксплуатации. Также просил обратить внимание, что сотрудниками ДПС при составлении протокола в объективную сторону правонарушения не вписал сам прибор,   с помощью которого проведено освидетельствование, что является грубым нарушением, т.к. составляет единую объективную сторону правонарушения. Просил освободить Тимофеев Д.А.1 Д.А. от ответственности в виду отсутствия состава правонарушения

Допрошенный ИДПС Кононенко С.В. суду пояснил, что  <ДАТА3>   на АЗК-11 ИДПС Редикальцевым была остановлена/м  Истана под управлением Тимофеев Д.А.1, за управление   без ремня безопасности. Истана подъехала к заправке со стороны города.   За рулем сидел Тимофеев Д.А.1. При них Тимофеев Д.А.1  не заправлялся, не ремонтировал машину. Машина была именно остановлена. Водителя пригласили в патрульную машину. При оформлении документов от водителя почувствовали запах алкоголя изо рта. Пригласили понятых. Понятым, Тимофеев Д.А.1 разъясняли права и обязанности, ознакомили с порядком освидетельствования. Показали что опечатано, показали поверку, в присутствии понятых вскрыли мундштук. В   присутствии понятых Тимофеев Д.А.1 был отстранен от управления т/с и освидетельствован. Выкатили чек, заполнили документы. Понятые расписались на чеке,   составили акт, протокола. При освидетельствовании один понятой сидел в машине, второй стоял на улице. Было установлено состояние опьянения.  Тимофеев Д.А.1 пояснял, что накануне святого дня употреблял, сегодня нет. Пояснения в протоколе писал сам, с результатом был согласен, согласился сразу. Подписал сразу. Тимофеев Д.А.1 не говорили, что если не будет согласен с результатом, то заберут машину.  Тимофеев Д.А.1 не говорил, что он не управлял машиной, также не говорил, что ремонтировал машину, т.к. подъезжал к заправке, когда и был остановлен. Были ли все время открыты двери в машине при освидетельствовании, не помнит. Возможно открывали, закрывали дверь, но в машине было тепло, примерно + 10-15 градусов. В машине сидели в кителях, не в бушлатах, пар не шел изо рта.

Свидетель Пинаев А.В.5 суду пояснил, что 25 марта на АЗС-11 осуществляли контроль за безопасностью движения. На заправке, не доезжая колонки, им был остановлен Тимофеев Д.А.1 за управление т/с без ремня безопасности, который подъехал к заправке со стороны города. Остановили с применением жезла, напарник включил сирену. Он подошел к машине, из-за руля вышел Тимофеев Д.А.1, представился, показал документы. В процессе оформления почувствовали запах алкоголя изо рта Тимофеев Д.А.1. Пригласили понятых. Понятым поясняли, что отстраняется от управления т/с, т.к. запах алкоголя, будет освидетельствован. Перед началом отстранения разъяснены права, обязанности, порядок освидетельствования, водитель расписался. Тимофеев Д.А.1 отстранили, предложили пройти освидетельствование. В присутствии понятых он был освидетельствован. При освидетельствовании   один понятой сидел с водителем в машине, второй стоял рядом. Выкатили чек, показали понятым, Тимофеев Д.А.1. С результатом освидетельствования Тимофеев Д.А.1 согласился сразу. Пояснял, что ехал с похмелья к родственникам, пил вчера.  Тимофеев Д.А.1 не говорил, что машина ломалась, говорил, что надо заправиться. Пояснения в протоколе Тимофеев Д.А.1 писал сам, ему не диктовали. Он сначала сказал, потом написал в протоколе. Тимофеев Д.А.1 не говорили, что если не согласится, то заберут машину.  Точно не помнит, были ли при освидетельствовании дверь машины   все время открыта. Дверь периодически открывалась, закрывалась. В машине было тепло, работала печь. Они были в кителях. В машине была, скорее всего, плюсовая температура, холодно не было.

Свидетель Тимофеев Д.А.1 Н.Н. суду пояснила, что 25 марта они с мужем заехали на заправку с. <АДРЕС>. за рулем машины была она, хотя водительского удостоверения не имеет. С ними были дети. Заправившись, она села за руль, начала заводить машину. Машина не заводилась, тогда муж сел за руль и начал заводить. Машина завелась, но с места они не съехали.  В этот момент подъехали сотрудники ГИБДД. Мужа освидетельствовали при понятых, составили протокол, однако он машиной не управлял.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что  он работает в Роснефть АЗК-11 оператором заправочных станций, <ДАТА3> примерно в 23-24 час.  под запрещающий знак «Кирпич» на заправку въехал микрик, и подъехал к 5 колонке. Минут через 10-15 мин. подъехали ГИБДД. К автомашине подошел сотрудник, что бы разобраться. Из-за руля вышел водитель мужчина. Потом его попросили быть понятым. В протоколах не его подпись.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что с Тимофеев Д.А.1 до этого не был знаком, неприязни нет.   25 марта часов в 9-10 он подъехал на АЗК-11, заправил машину. Подошли  сотрудники, попросили быть понятым. Он  подошел к патрульной машине, Тимофеев Д.А.1 также из своего микрика подошел к патрульной машине. Когда шли к патрульной машине, сотрудник пригласил второго понятого. Разъяснили права, разъяснили, как все делается, разъяснили, что будет происходить, он смотрел. При них достали прибор, трубочку, разорвали конверт. Сказали Тимофеев Д.А.1 дышать. Не угрожали, предложили. Дали Тимофеев Д.А.1 дыхнуть в трубку. Сотрудники  показали результат, было 0,10, точно не помнит. Тимофеев Д.А.1 при нем не говорил, что не согласен с результатом. Освидетельствование проводили на заправке, в патрульной машине. Тимофеев Д.А.1 сидел в машине, он со вторым понятым рядом. Дверь автомашины была открыта. Не помнит, говорил, ли что-нибудь Тимофеев Д.А.1. Ему сказали прочитать, что реально подписывает. Он прочитал, расписался в нескольких документах.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что ранее с Тимофеев Д.А.1 знаком не был, неприязни нет. В марте утром часов 9-10 приехал на заправку заправляться, сотрудники пригласили его быть понятым при освидетельствовании. Когда подошел к машине, Тимофеев Д.А.1 сидел на заднем сидении машины. Также был второй понятой. Во время освидетельствования он стоял на улице возле задней двери, которая была открыта. Сотрудник распечатал трубочку, вставил в прибор, показал им,   подал трубку Тимофеев Д.А.1, он дышал, показали показания. Выкатили чек. Результат им показали. Видел что Тимофеев Д.А.1 дул, показания были 0,09. Они подписали документы,  он их читал, но что там было написано, сейчас  не помнит. В тот день было не  холодно, но наверно минус 10 - 12 градусов, двери были открыты.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что работает в Роснефть АЗК-11 оператором заправочных станций, 25 марта он дежурил. Тимофеев Д.А.1 приехал на микрике, кто был за рулем он не видел. Видел как оформляли, как приехал не видел. 2 гаишника сидели в машине, Тимофеев Д.А.1 тоже сидел, понятых не видел, т.к. заправлял другие машины, было некогда. Видел, что оформляют,  конкретно не видел. Возле патрульной машине стоял похожий на ФИО7 человек. Был ли кто в микрике, он не помнит, не обратил внимание. Они были на заправке минут 30 -1 час. В тот день было холодно, он был в зимней одежде. Машину Тимофеев Д.А.1 не заправлял. Не видел, чинил ли Тимофеев Д.А.1 машину.

Выслушав Тимофеев Д.А.1 Д.А., представителя ФИО1,  ИДПС Кононенко С.В., свидетелей Пинаев А.В.5,  свидетелей Тимофеев Д.А.1 Н.Н., ФИО5, ФИО9, ФИО7, ФИО11, изучив письменные доказательства, судья приходит к выводу о наличии в действиях Тимофеев Д.А.1 Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина Тимофеев Д.А.1 Д.А., не смотря на непризнание вины,  подтверждается протоколом об административном правонарушении, согласно которому  <ДАТА3> в 08  час. 40 мин. на АЗК-11 по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> Тимофеев Д.А.1 Д.А. управлял транспортным средством в состоянии   опьянения;  пояснениями Тимофеев Д.А.1 А.Д. в протоколе о том, что <ДАТА4> употребил   200 гр водки, ехал с <АДРЕС> в <АДРЕС> район;  актом освидетельствования, согласно которому установлено нахождение Тимофеев Д.А.1 Д.А. в состоянии опьянения в присутствии 2-х понятых, в соответствии с приложенным к акту бумажным носителем алкоголь в выдохе обследуемого составлял 0,09 мг/л (погрешность + 0,05), с результатами освидетельствования Тимофеев Д.А.1 Д.А. был согласен,  о чем имеется его подпись в акте освидетельствования, пояснениями свидетелей Кононенко С.В., Пинаев А.В.5, ФИО9, ФИО7

Суд не принимает во внимание довод Тимофеев Д.А.1 Д.А., представителя ФИО1 о том, что Тимофеев Д.А.1 машиной не управлял, машиной управляла супруга, расценивает его как данный с целью уйти от ответственности. Данный довод опровергается показаниями свидетелей Кононенко С.В., Пинаев А.В.5, пояснивших, что Тимофеев Д.А.1 приехал на заправку со стороны города. Они видели, что Тимофеев Д.А.1 управлял машиной.  Машина не ломалась, была именно остановлена ИДПС Редикальцевым, из-за руля вышел Тимофеев Д.А.1.  Кроме того, данный довод опровергается собственноручными пояснениями Тимофеев Д.А.1 Д.А. в протоколе, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, о том, что <ДАТА4> употребил   200 гр водки, ехал с <АДРЕС> в <АДРЕС> район.

Суд не принимает во внимание   показания свидетеля Тимофеев Д.А.1 Н.Н. о том, что машиной управляла она, Тимофеев Д.А.1 Д.А.   машиной не управлял, относится к ним критически, поскольку Тимофеев Д.А.1 Н.Н. является супругой Тимофеев Д.А.1 Д.А.  в связи с чем, суд полагает, что она     заинтересована в благоприятном для Тимофеев Д.А.1 Д.А. исходе дела. 

Суд также не принимает во внимание довод Тимофеев Д.А.1 Д.А. о том, что установленное сотрудниками ДПС количество вызвано употреблением Алмагеля, который он употребил перед поездкой за 20 минут до освидетельствования, находит его надуманным, поскольку опровергается актом освидетельствования, показаниями допрошенных свидетелей Кононенко С.В., Пинаев А.В.5, пояснивших, что у Тимофеев Д.А.1 Д.А. имелся запах алкоголя изо рта. Кроме того, Тимофеев Д.А.1 Д.А. был остановлен в 08 час. 40 мин., освидетельствование проводилось в 09 час. 37 мин., т.е. с соблюдением положений Приказа Минздрава РФ от <ДАТА5> N 308
«О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».

В соответствии с постановлением Пленума верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» (с изменениями)   п. 7 «по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя Тимофеев Д.А.1 Д.А. проведена должностными лицами - сотрудниками ГИБДД, находящимися при исполнении служебных обязанностей, оснований не доверять представленным в суд процессуальным документам, оформленным надлежащим образом в соответствии с законом у суда не имеется.

В соответствии с положениями ч. 6 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В акте освидетельствования от <ДАТА7> указано, что установлено состояние опьянения Тимофеев Д.А.1 Д.А., показания прибора 0,09 мг/л,  освидетельствование проведено в присутствии понятых. Согласно акту освидетельствования у Тимофеев Д.А.1 Д.А. имелись внешние признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Акт освидетельствования суд признает допустимым доказательством. Сам Тимофеев Д.А.1 Д.А. не отрицает, что находился в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствование проведено в присутствии понятых, судом были допрошены свидетели ФИО9, ФИО7, который также пояснили, что в их присутствии проведено освидетельствование Тимофеев Д.А.1 Д.А.

Суд не принимает во внимание довод представителя ФИО1 о том, что освидетельствование проведено с нарушением температурного режима эксплуатации прибора, находит его не состоятельным. Согласно Руководства по эксплуатации анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 используется в диапазоне температуры окружающего воздуха от минус 5 ⁰С до 50 ⁰С. Согласно справки метеорологической станции «<АДРЕС> <ДАТА3> температура воздуха на 9 час. утра местного времени составляла минус 11 ⁰С. Как пояснили допрошенные в суде сотрудники ГИБДД Кононенко С.В., Пинаев А.В.5 освидетельствование проводилось в машине при работающей печи обогрева. Хотя двери машины были открыты, однако в машине было тепло, положительная температура,   они сидели в кителях без верхней одежды.

Суд не принимает во внимание довод представителя ФИО1 о том, что отсутствие указания в протоколе об административном правонарушении на прибор, с помощью которого проводилось освидетельствование, является грубым нарушением.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях» (с изменениями)   Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. В акте освидетельствования, приложенном бумажном носителе имеется указание о наименовании используемого прибора, а также его заводского номера.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд считает установленным факт управления Тимофеев Д.А.1 Д.А. транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения Тимофеев Д.А.1 Д.А.  от ответственности не имеется. Его действия   правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством  водителем, находящимся  в состоянии  опьянения.

При назначении наказания судья принимает во внимание общественную опасность совершенного правонарушения, личность виновного, степень опьянения,  в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает наличие малолетних детей,  отягчающих обстоятельств, не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Тимофеев Д.А.1 Дмитрия Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами  на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Изъятое водительское удостоверение Тимофеев Д.А.1 Д.А. в соответствии с положениями ч.3 ст.29.10 КоАП РФ   передать для исполнения в ОГИБДД по <АДРЕС> району МО МВД РФ «<АДРЕС>.

Постановление может быть обжаловано в  Тарбагатайский районный суд Республики Бурятияв течение десяти дней с момента изготовления мотивированного постановления.

Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА9>       

Мировой судья                                              п/п                                              И.Л. Радионова

Копия верна: Мировой судья                                                                          И.Л. Радионова

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

      об административном правонарушении

(резолютивная часть)

с. Тарбагатай 13 июня 2012 года Мировой судья судебного участка Тарбагатайского района РБ Радионова И.Л., при секретаре Арсентьевой Л.П.,рассмотрев  дело об административном правонарушении  по ч. 1 ст. 12.8   КоАП РФ в отношении Тимофеев Д.А.1 Дмитрия Алексеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ,  имеющего среднее специальное образование, женатого,  имеющего 3 малолетних детей,      работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>,   проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, у. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее    привлекавшегося к административной ответственности

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Тимофеев Д.А.1 Дмитрия Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами  на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Изъятое водительское удостоверение Тимофеев Д.А.1 Д.А. в соответствии с положениями ч.3 ст.29.10 КоАП РФ   передать для исполнения в ОГИБДД по <АДРЕС> району МО МВД РФ «<АДРЕС>.

Постановление может быть обжаловано в Тарбагатайский районный суд Республики Бурятияв течение десяти дней с момента изготовления мотивированного постановления.       

Мировой судья                                                                          И.Л. Радионова