Решение по делу № 5-25/2012 от 24.01.2012

Решение по административному делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2012г. г.Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка № 7 Октябрьского района г.Улан-Удэ Боркина О.А., в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении Хасанов И.Ф.1,

УСТАНОВИЛА:

23.01.2012г. мировому судье судебного участка № 7 Октябрьского района г.Улан-Удэ поступил протокол об административном правонарушении и материалы по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении Хасанов И.Ф.1.

Протокол об административном правонарушении в отношении Хасанов И.Ф.1 по ст.20.25ч.1 КоАП РФ от 29.11.2011г. составлен специалистом - экспертом отдела иммиграционного контроля УФМС России по РБ <ФИО или ЮР. ЛИЦО2> в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (Хасанов И.Ф.1).

В соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются в числе прочих сведений объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело; при составлении протокола об административном правонарушении вышеуказанному  физическому лицу, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Определениями мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 29.11.2011г., 07.12.2011г., 23.12.2011г., 12.01.2012г<ДАТА> протокол об административном правонарушении от 29.11.2011г. и приложенные материалы в рамках ст.29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ были возвращены в адрес Управление федеральной миграционной службы России по Республике Бурятия с целью исправления недостатков оформления протокола об административном правонарушении, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

 Однако до настоящего момента недостатки указанные мировым судьей в вышеуказанных определениях должностных лицом не исправлены, сведений о надлежащем извещении Хасанов И.Ф.1 о составлении протокола об административном правонарушении по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ 29.11.2011г. в 10 часов 00 минут по адресу: г.Улан-Удэ, ул. <АДРЕС> Н. 19 кабинет 23 суду так и не представлено, несмотря на истечение длительного периода времени с момента первичного возврата материала в силу ст.29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ.   

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»: «лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу», то есть в случае, упомянутом п.36 «Правил оказания услуг почтовой связи».

В письме за подписью начальника почтамта <ФИО или ЮР. ЛИЦО3> от <ДАТА8>, приобщенное к административному протоколу в отношении Хасанов И.Ф.1 по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ сообщается, что заказное письмо <НОМЕР> от <ДАТА9> не было вручено адресату по причине отсутствия адресата на момент доставки по указанному адресу, извещение <ДАТА10> было отпущено в почтовый ящик. Вторичные извещения были доставлены <ДАТА11>, <ДАТА12>, <ДАТА13>, по причине отсутствия адресата на момент доставки и были отпущены в почтовый ящик. Однако причины возврата почтового отправления, не указаны. В письме <ФИО или ЮР. ЛИЦО3> от <ДАТА14> указано на то, что письмо на имя Хасанов И.Ф.1 возвращено по причине «истек срок хранения», что не свидетельствует о надлежащем извещении, поскольку исходя из вышеизложенного, причиной невручения заказного письма является отсутствие адресата на момент доставки. Тогда как разделом 3 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 предусмотрено несколько причин возврата почтового отправления. При этом п.35 указанных правил регулируется порядок возврата почтового отправления по истечении установленного срока хранения, что имеет место быть в настоящем случае; а п.36 правил регулируются случаи возврата почтового отправления при наступлении нескольких объективных обстоятельств, в том числе при отсутствии адресата по указанному адресу.

Кроме того к протоколу об административном правонарушении представлена справка о проделанной работе от <ДАТА16>, составленная ст. УУП ОП № 2 УМВД России по гор. Улан-Удэ майором полиции <ФИО или ЮР. ЛИЦО4> о том, что в ходе неоднократных посещений адреса места жительства Хасанов И.Ф.1 (г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>, 22) со слов соседей установлено, что Хасанов И.Ф.1 по указанному адресу не проживает и никогда не проживал.

Данная справка по мнению мирового судьи свидетельствует о том, что деликвент не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. Кроме того, справка УУП ОП № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ майора полиции <ФИО или ЮР. ЛИЦО4> датирована <ДАТА6>, тогда как протокол составлен 29.11.2011г., то есть на момент составления протокола должностным лицам не было известно о том, что Хасанов И.Ф.1 по адресу: ул. <АДРЕС>, 22 не проживал, при этом данная справка не содержит достоверного указания на источник получения информации о факте не проживания Хасанов И.Ф.1 по вышеуказанному адресу, имеется лишь ссылка на неких соседей, фамилии которых не указаны. 

Между тем в соответствии c Приказом МВД РФ и Федеральной миграционной службы от <ДАТА17> <НОМЕР> «Об утверждении Административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда» предметом контроля и надзора ФМС России и (или) МВД России за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами, является в числе прочего:

соблюдение иностранным гражданином правил въезда на территорию Российской Федерации;

соблюдение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации;

соблюдение иностранным гражданином правил миграционного учета, достоверности предоставляемой им при этом информации;

соблюдение иностранным гражданином правил передвижения и порядка выбора места пребывания или жительства на территории Российской Федерации;

соблюдение лицами, выступающими в отношении иностранного гражданина принимающей стороной, правил миграционного учета по месту пребывания и надлежащего исполнения ими обязанностей принимающей стороны, достоверности предоставляемой ими информации об иностранных гражданах, подлежащих миграционному учету.

Из смысла сопроводительного письма за подписью заместителя начальника отдела УФМС России по Республике Бурятия <ФИО или ЮР. ЛИЦО6> следует, что при составлении протокола <ДАТА18> Хасанов И.Ф.1 указал адрес проживания по ул. <АДРЕС>, 22, по которому почтовой связью было направлено уведомление о составлении протокола 29.11.2011г., представленная справка от <ДАТА6> подтверждает факт не проживания Хасанов И.Ф.1 по вышеуказанному адресу, в связи с чем Хасанов И.Ф.1 лишил себя возможности реализовывать свои права, выразившиеся в невозможности получения уведомления о составлении протокола, то есть Хасанов И.Ф.1 злоупотребляет своими процессуальными правами. Направление уведомления сотрудниками УФМС России по РБ о месте и времени составления протокола в отношении Хасанов И.Ф.1 по ст. 20.25 ч. 1 КоАП на территории Российской Федерации г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>, 22 и который был подтвержден Хасанов И.Ф.1 при составлении протокола и вынесении постановления <НОМЕР> от <ДАТА18> является надлежащим извещением лица привлекаемого к административной ответственности, так как указанное уведомление не вручено по причине не проживания Хасанов И.Ф.1 по данному адресу.

Мировой судья полагает, что сведения указанные Хасанов И.Ф.1 при постановке на миграционный учет по месту пребывания на территории Российской Федерации г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>, 22, является достоверной информацией сообщенной должностному лицу УФМС России по РБ, в чьи полномочия входит контроль за соблюдением иностранным гражданином положений миграционного законодательства, в том числе вышеуказанных требований нормативного акта. В связи с чем представленные документы, приложенные к  протоколу об административном правонарушении в отношении Хасанов И.Ф.1 по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ подтверждают факт составления протокола сотрудниками УФМС России по РБ в отсутствие надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, что повлекло за собой нарушение процессуальных положений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и прав Хасанов И.Ф.1 предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела в суде, ввиду того, что должностными лицами при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения норм процессуального характера, препятствующие реализации права деликвента на защиту.  

Должностными лицами органов государственной власти, в данном случае УФМС России по РБ составляющими протокол об административном правонарушении от имени государства необходимо неукоснительно соблюдать требования КоАП РФ и способствовать реализации гарантированных КоАП РФ  прав деликвента.  

  На основании вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу, что составление протокола об административном правонарушении в отношении Хасанов И.Ф.1 в отсутствие данных о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола, нарушает права и законные интересы Хасанов И.Ф.1, лишает его возможности воспользоваться положениями ст.51 Конституции РФ  процессуальными правами, предусмотренными ст.ст.28.2 КоАП РФ, 25.1 КоАП РФ, обязанность по реализации которых согласно ст.28.2, 28.3 КоАП РФ возложена в данном случае на должностное лицо Управления федеральной миграционной службы России по Республике Бурятия, и является существенным недостатком оформления протокола об административном правонарушении, который не может быть восполнен при рассмотрении дела.

В соответствии с требованиями ст.29 ч.1 п.4 КоАП РФ при подготовке дела об административном правонарушении протокол об административном правонарушении возвращается в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.     

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ст.29.4 КоАП РФ,   

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить протокол об административном правонарушении по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении Хасанов И.Ф.1 в Управление федеральной миграционной службы России по Республике Бурятия для дооформления.

Мировой судья                                                                                                 О.А. Боркина