Решение по делу № 33а-6649/2016 от 16.05.2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Прохорова Л.Н.               дело № 33а-6649/2016 А-62

25 мая 2016 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Мирончика И.С., Малякина А.В.,

рассмотрев по докладу судьи Полынцева С.Н.,

материал по административному исковому заявлению Вахрушева ФИО7 к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности,

по частной жалобе Вахрушева ФИО8,

на определение суда Свердловского района города Красноярска от 29 февраля 2016 года, которым постановлено:

«Заявление Вахрушева ФИО9 возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вахрушев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании постановления начальника ИУ от <дата> о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО.

Определением суда от 25.01.2016 года административное исковое заявление Вахрушева А.А. оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 25.02.2016 года.

В связи с тем, что недостатки, допущенные при подаче административного искового заявления, в установленный судом срок административным истцом устранены не были, судом постановлено определение от 29.02.2016 года о возвращении заявления, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Вахрушев А.А.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ, данная частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В силу пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Исходя из приведенных норм закона, для возвращения административного искового заявления по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, юридически значимым являются обстоятельства, связанные с проверкой факта выполнения указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Из представленного материала следует, что определением суда от 25.01.2016 года административное исковое заявление Вахрушева А.А. оставлено без движения, с установлением срока для устранения недостатков до 25.02.2016 года.

Копия определения от 25.01.2016 года была вручена Вахрушеву А.А. 11 февраля 2016 года, что подтверждается его распиской (л.д. 7).

Поскольку, в установленный судом срок, Вахрушев А.А. не устранил недостатки, в поданном им заявлении, указанные в определении суда от 25.01.2016 года, последнее было обоснованно возвращено ему оспариваемым определением, что не лишает его права обратиться в суд с новым административным исковым заявлением, соответствующим требованиям статей 125-126 КАС РФ.

Определение суда не препятствует Вахрушеву А.А. в доступе к правосудию, а лишь предлагает ему выполнить процессуальные нормы, регулирующие порядок обращения в суд.

Доводы частной жалобы о том, что Вахрушевым А.А. были устранены недостатки в поданном им в суд заявлении путем направления через отдел специального учета ИУ дополнений к ранее поданному им заявлению, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку указанная корреспонденция от административного истца в суд не поступала.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия полагает, определение суда, по изложенным в нем основаниям, законными и обоснованными, в связи с чем оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены оспариваемого судебного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение суда Свердловского района города Красноярска от 29 февраля 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Мирончик И.С.

Малякин А.В.