Решение по делу № 33-12216/2016 от 26.04.2016

Судья: Чертков М. Е. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

судей Филиповой И.В., Киреевой И.В.,

при секретаре Хубиевой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Мочалова С. Б. на определения судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от <данные изъяты> о принятии мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Валова Н.А. обратилась в суд с иском к Мочалову С.Б. об обязании снести здание.

Истица представила заявление о принятии мер по обеспечению иска, в котором она просит запретить Мочалову С.Б., а так же другим лицам, совершать сделки с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, регистрировать переход права собственности на указанный земельный участок, запретить производить строительные работы на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>.

Определением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Валовой Н.А. удовлетворено.

В частной жалобе Мочалов С.Б., просит отменить определение о принятии мер по обеспечению иска как незаконное, указывая на то, что обеспечительные меры безосновательно грубо ограничивают конституционные права его как гражданина РФ.

Руководствуясь ст.ст. 139, 140 ГПК РФ, принимая во внимание размер цены иска, суд первой инстанции обоснованно запретил Мочалову С.Б., а так же другим лицам, совершать сделки с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, регистрировать переход права собственности на указанный земельный участок, запретил производить строительные работы на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>.

Доводы частной жалобы о том, что наложение обеспечительных мер в виде запрета производить строительные работы на всем указанном земельном участке приводит к значительным убыткам собственника данного земельного участка, а так же судом не обосновано принимаемое определение не произведена и не дана какая-либо оценка бесспорных доказательств, подтверждающих что не принятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта, являются необоснованными.

Закон не содержит запрета на применение обеспечительных мер в отношении любого имущества ответчика в пределах цены иска без его конкретизации.

При этом, по мнению судебной коллегии, принятые судом обеспечительные меры отвечают критерию соразмерности заявленным исковым требованиям, баланс имущественных интересов сторон соблюден. Пределы обеспечения не превышают цену иска.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным и не видит оснований для его отмены по доводам, изложенным в частной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Мочалова С.Б., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: