Решение от 20.07.2021 по делу № 33-2023/2021 от 05.07.2021

Судья Дерябина Ю.А. Дело № 2-746/2014

№ 33-2023/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Голубь Е.С.,

при секретаре судебного заседания Игнатовой К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане <...> гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк ФИО2» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на определение судьи Курганского городского суда <адрес> от <...>.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<...> общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ», общество) обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску открытого акционерного общества «Сбербанк ФИО2» (далее – ОАО «Сбербанк ФИО2») к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору.

Определением судьи Курганского городского суда <адрес> от <...> данное заявление оставлено без движения в связи с необходимостью устранения недостатков, предложенов срок до<...> устранить указанные в определении недостатки.

Определением судьи Курганского городского суда <адрес> от <...> заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве возвращено заявителю в связи с не устранением недостатков заявления в установленный срок.

<...> дело было списано в архив, после чего уничтожено с оставлением оригиналов судебных решений.

<...> на определение судьи от <...> ООО «ТРАСТ» принесена частная жалоба, в которой заявитель просит определение отменить и разрешить вопрос о процессуальном правопреемстве по существу.

Ссылаясь на требования гражданского процессуального законодательства и ГОСТа, считает, что поскольку оригинал доверенности находится в ООО «ТРАСТ», а представитель заявителя наделен полномочиями удостоверять верность копий документов их оригиналам, в том числе, доверенности на представителя, то представленная суду копия доверенности заверена надлежащим лицом. В частности, оформлена и надлежащим образом удостоверена подписью уполномоченного на заверение документов ООО «ТРАСТ» ФИО5, а также скреплена печатью организации. Также указывает, что представленная в материалы дела доверенность на представителя ООО «ТРАСТ» ФИО6 имеет заверительную надпись: «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения и соответствует требованиям заверения копии письменных доказательств. С учетом изложенного, считает, что копия представленного документа полностью воспроизводит информацию подлинного документа и все его внешние признаки и имеет юридическую силу. Ссылается на то, что в гражданском процессуальном законодательстве отсутствует норма, в соответствии с которой доверенность на представителя должна быть представлена только в оригинале, в связи с чем полагает, что выводы судьи не соответствуют требованиям процессуального закона, регулирующим вопросы предъявления частной жалобы и принятия её к рассмотрению.

Возражений на частную жалобу не поступило.

С учетом положений чч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как усматривается из имеющихся материалов дела, обжалуемым определением судья оставил заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве без движения, поскольку в подтверждение полномочий ФИО6 на подписание и предъявление заявления в суд от имени общества приложена ненадлежащим образом заверенная копия доверенности от <...>.

Из представленных обществом по запросу суда апелляционной инстанции документов видно, что заявление о процессуальном правопреемстве от имени ООО «ТРАСТ» подписано представителем заявителя по доверенности ФИО6

В соответствии со ст. 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (п. 1).

Если указанные в ч. 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 данного Кодекса (п. 3).

В силу п. 2 ст. 132 ГПК Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Порядок и форму удостоверения доверенности регламентирует ст. 185.1 ГК Российской Федерации.

Поскольку в процессуальном законодательстве содержатся специальные требования к удостоверению доверенности на представление интересов в суде, то судам при проверке доверенности, удостоверяющей полномочия лица, участвующего в деле, следует руководствоваться положениями ст. 53 ГПК Российской Федерации в соответствии с ч. 1 которой, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (ч. 3 ст. 53 ГПК Российской Федерации).

ГПК Российской Федерации не исключает возможность подтверждения представителем своих полномочий помимо подлинника доверенности его копией, но в таком случае она должна быть заверена надлежащим образом.

Копия доверенности может быть удостоверена нотариусом или засвидетельствована руководителем организации, от которой исходит этот документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов.

Согласно ст. 54 ГПК Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Пунктом 5.26 «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденным и введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08.12.2016 № 2004-ст определено, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

Согласно п. 4 ст. 185.1 ГК Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

По смыслу действующего законодательства, возможность удостоверения копии доверенности лицом, на имя которого такая доверенность выдана, не предусмотрена.

Как установлено на основании имеющихся материалов дела, а также представленных обществом по запросу суда документов, заявление о процессуальном правопреемстве от имени ООО «ТРАСТ» было подписано представителем по доверенности ФИО6, в подтверждение полномочий которой на подписание и предъявление заявления была приложена копия доверенности от <...>.

Данная доверенность, в нарушение приведенных выше правил и требований, была удостоверена представителем ФИО7, полномочия которой на удостоверение копий документов прописаны в этой же доверенности и удостоверены самой же ФИО7

При надлежащем удостоверении доверенности на представителя ФИО6 копия доверенности на ее имя должна быть удостоверена собственноручной подписью (оригиналом подписи) директора ООО ТРАСТ» и печатью организации, либо оригиналом подписи ФИО7, полномочия которой, в свою очередь, должны быть удостоверены отдельной доверенностью, собственноручно подписанной директором общества и скрепленной печатью организации.

Местонахождение оригинала доверенности на ФИО7 в главном офисе организации не освобождает ни ее, ни ФИО6 от обязанности совершать юридически значимые действия при надлежащем оформлении своих полномочий. В данном случае непредставление надлежаще оформленной доверенности либо ее надлежаще оформленной копии является нарушением гражданского процессуального законодательство и влечет соответствующие вышеуказанные последствия в виде возвращения заявления подающему его лицу.

С учетом изложенного, обжалуемое определение соответствует требованиям закона, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.07.2021