Решение по делу № 2-4757/2019 ~ М-3512/2019 от 14.08.2019

Дело № 2-4757/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

          Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи И.М. Ивановой,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Закурдаевой Ю.В. к

ООО [ П ] о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ней и ООО [ П ] был заключен трудовой договор [Номер], в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность [ ... ] с окладом 60 000 руб. в месяц.

[ДД.ММ.ГГГГ] внесено изменение в приложение [Номер] к трудовому договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], в соответствии с которым оклад истцу устанавливается в размере 66 000 руб. в месяц.

В период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком заработная плата не выплачена, окончательным расчет при увольнении не произведен.

Задолженность по заработной плате за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 715 518 руб.

Денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 101 907 руб.

Нарушением трудовых прав истцу причинен моральный вред, который оценивает в размере 10 000 руб.

Истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном варианте просит суд взыскать с ответчика в ее пользу:

задолженность по заработной плате за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 715 518 руб.,

проценты за просрочку выплаты заработной платы за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 101 907 руб.,

компенсацию морального вреда – 10 000 руб.

Истец Закурдаева Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО [ П ] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом, однако письмо вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО [ П ] и Закурдаевой Ю.В. заключен трудовой договор [Номер], в соответствии с которым Закурдаева Ю.В. принята на работу в Филиал Нижегородский [ ... ] на должность руководителя группы архитектурно-строительного проектирования строительного отдела [ ... ]

В силу п. 4.1 трудового договора, за выполнение предусмотренных договором трудовых обязанностей работодатель обязуется ежемесячно выплачивать работнику заработную плату в размере, определенном Приложении № 1 к договору.

Согласно Приложению № 1 к трудовому договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных договором, работодатель устанавливает работнику ежемесячный оклад в размере 60 000 руб.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] от [ДД.ММ.ГГГГ] пункт 1 приложения [Номер] к трудовому договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] изложен в следующей редакции: «Работнику устанавливается ежемесячный должностной оклад в размере 66 000 руб. в месяц с [ДД.ММ.ГГГГ] года».

[ДД.ММ.ГГГГ] Закурдаева Ю.В. уволена по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (Приказ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]).

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по заработной плате за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 715 518 руб.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В день увольнения Закурдаевой Ю.В. заработная плата за указанный период в размере 715 518 руб. не выплачена, что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере 715 518 руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Ответчиком нарушен срок выплаты заработной платы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит денежная компенсация на основании ст. 236 ТК РФ.

Истец просит взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 101 907 руб. за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

Поскольку задолженность по заработной плате в размере 715 518 руб. не выплачена, [ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком произведена выплата части задолженности по заработной плате за апрель, май и июнь 2018 года в размере 195 291 руб. 45 коп., с ответчика в пользу истца подлежит денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 101 907 руб.

Расчет денежной компенсации судом проверен, является верным.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание установленный факт нарушения трудовых прав истца, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, учитывая степень вины работодателя, длительность периода невыплаты заработной платы, требования разумности и справедливости, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закурдаевой Ю.В. к ООО [ П ] о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО [ П ] в пользу Закурдаевой Ю.В.:

задолженность по заработной плате за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 715 518 руб.,

проценты за просрочку выплаты заработной платы за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 101 907 руб.,

компенсацию морального вреда – 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО [ П ] в местный бюджет государственную пошлину в размере 11 674 руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                         И.М. Иванова