Решение по делу № 2-1311/2020 от 04.10.2019

Дело № 2-1311/2020

УИД 78RS0017-01-2019-005942-34

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2020 года                     город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Набокине А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салтановой Вероники Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Слепенковой Эльвире Махировне об изменении основания увольнения и взыскании выходного пособия,

УСТАНОВИЛ:

Салтанова В.С. обратилась в суд с иском к ИП Слепенковой Э.М., в котором просила изменить формулировку основания своего увольнения 09 сентября 2019 года с должности помощника бухгалтера со статьи 71 Трудового кодекса РФ (неудовлетворительный результат испытания) на увольнение по сокращению численности или штата работников с выплатой выходного пособия в размере 30 000 рублей, ссылаясь на нарушение процедуры увольнения, непредоставление мотивировки увольнения и нарушение в связи с этим ее трудовых прав.

В судебном заседании Салтанова В.С. исковые требования поддержала.

Ответчик ИП Слепенкова Э.М. возражала против удовлетворения иска, представила возражения по существу требований, по доводам которых просит в удовлетворении иска отказать, поскольку процедура увольнения, предусмотренная статьей 71 ТК РФ была соблюдена, мероприятия по сокращению штатной численности сотрудников ИП не проводились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании трудового договора № 7 от 22.07.2019 года истец Салтанова В.С. принята на работу к ответчику ИП Слепенковой Э.М. на должность помощника бухгалтера.

В соответствии с п. 1.6 трудового договора испытательный срок работника составляет 3 (три) месяца, а также п. 2.1 договора предусмотрено, что работник обязуется выполнять порученную работу добросовестно осуществлять права и обязанности, предусмотренные должностной инструкцией.

С Правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией истец была ознакомлена истец был ознакомлен под подпись при приеме на работу.

26 августа 2019 года работодателем составлено заключение об испытательном сроке, в котором отмечено, что работник не прошла испытание по следующим причинам: неоднократно опаздывала на работу, что подтверждается данными автоматизированной системы контроля пропусков, допускала невнимательность, частые технические ошибки, что недопустимо при вводе первичных документов.

04 сентября 2019 года комиссией в составе работников ИП был составлен акт об отказе Салтановой Э.М. от ознакомления с результатами прохождения испытания, в связи с чем в этот же день ей под роспись было вручено уведомление о расторжении трудового договора по истечении трех дней с момента получения извещения.

Приказом № 2 от 09.09.2019 года действие трудового договора прекращено и 09.09.2019 года Салтанова В.С. уволена с должности «помощник бухгалтера» в связи с неудовлетворительным результатом испытания по статье 71 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям ст. 70 Трудового кодекса Российской Федерации, при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

В соответствии со статьей 71 Трудового кодекса Российской Федерации, при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из того, что трудовой договор был расторгнут с истцом до истечения испытательного срока по причине неудовлетворительных результатов прохождения испытания.

Указанное подтверждается представленным заключением об испытательном сроке от 26 августа 2019 года, которое истцом не оспорено.

В материалы дела ответчиком также представлены характеристика истца, данные автоматизированной системы контроля пропусков о неоднократных опозданиях на работу.

По смыслу положений стать 71 ТК РФ определение соответствия или несоответствия работника по своим деловым качествам конкретной должности является прерогативой работодателя. В настоящем случае работодатель, оценивая деловые качества истца, признал неудовлетворительным результат испытания.

Испытание при приеме на работу не ограничивается исключительно проверкой профессиональных навыков и квалификации работника. В рамках испытательного срока работодатель оценивает совокупность деловых и личностных качеств работника, включающих, в том числе и соблюдение им трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции и т.п.

Поскольку нарушений процедуры увольнения, предусмотренной статьей 71 ТК РФ судом не установлено, у ответчика имелись основания для увольнения истца в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

Принимая во внимание, что истцом фактически оспаривается законность увольнения по статье 71 ТК РФ, оснований для суждений о реализации работодателем мероприятий по сокращению численности штата, а равно о применении в связи с этим положений трудового законодательства об осуществлении соответствующих выплат, не имеется.

При таком положении оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Салтановой Вероники Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Слепенковой Эльвире Махировне об изменении основания увольнения и взыскании выходного пособия отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2020 года.

Председательствующий                    С.С. Никитин