Решение по делу № 33-1647/2017 от 18.01.2017

Судья Алексеев А.А. Дело № 33-1647\2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе: председательствующего Толстиковой М.А.

судей Сергеева В.А. и Бургановой Н.А.

при секретаре Тотьмяниной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 08 февраля 2017 года дело по апелляционным жалобам Администрации г.Перми и Котельниковой Т.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 22 ноября 2016 года, которым постановлено о взыскании выкупной цены, признании права собственности на жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Бургановой Н.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Котельникова Т.Ю. обратилась в суд с иском к администрации г. Перми о взыскании выкупной цены непригодного для проживания жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ей на праве собственности принадлежат: две комнаты с частью вспомогательных помещений общей площадью 34,8 кв.м. в 4-комнатной квартире по адресу:****,а также комната в этой же квартире площадью 15,3 кв.м.

Заключением межведомственной комиссии №58 от 30.11.2015 года многоквартирный жилой дом по ул.**** г.Перми признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением управления жилищных отношений администрации города Перми № СЭД-11-01-04-17 жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений предложено в течение 6 месяцев с даты уведомления освободить жилые помещения, снести аварийный дом. На отдел расселения жилищного фонда возложена обязанность по принятию мер по отселению граждан в срок до 31.12.2023 года. Согласно отчетам об оценке рыночная стоимость жилых помещений составляет *** руб. и *** руб. соответственно.

Поскольку ответчик не решает вопрос о сносе жилого дома и изъятии земельного участка с выкупом жилых помещений, тем самым ограничивая жилищные права, истец просит суд обязать ответчика принять решение об изъятии жилых помещений, взыскать в его пользу с администрации г. Перми выкупную цену непригодных для проживания жилых помещений в размере *** руб. и *** руб., судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере *** рублей, государственной пошлины в размере *** рублей.

В судебном заседании истец участия не принимал, его представитель просил суд удовлетворить иск по указанным в нем основаниям.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Котельникова Т.Ю. ставит вопрос об изменении решения суда с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме. Полагает решение суда постановленным при неправильном определении норм материального права. Выражая несогласие с выводом суда первой инстанции, истец указывают, что при определении размера выкупной цены судом приняты отчеты об оценке со стороны ответчика, которые не соответствуют требованиям п.7 ст. 32 ЖК РФ, так как в них не учтена стоимость общего имущества многоквартирного дома, которая состоит, в том числе, из стоимости земельного участка под МКД.

С решением суда также не согласна Администрации города Перми, в апелляционной жалобе она просит об отмене решения суда, полагая, что установленная законом процедура изъятия жилого помещения не соблюдена, в связи с чем отсутствуют основания для выплаты истцу выкупной цены. Спорный жилой дом ни в региональную, ни в муниципальную программу не включен. Само по себе бездействие органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений не влечет обязанности на муниципальное образование по принятию решения об изъятии квартиры истца путем выкупа, взыскании выкупной цены.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деде, в соответствии с требованиями статьи 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Частью 8 статьи 32 указанного Кодекса предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 данного Кодекса.

Из смысла положений вышеуказанных норм следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истцу Котельниковой Т.Ю. принадлежат три комнаты в 4 комнатной квартире по адресу:****.

Заключением межведомственной комиссии №58 от 30.11.2015 года многоквартирный жилой дом по ул.**** г.Перми признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением управления жилищных отношений администрации города Перми № СЭД-11-01-04-17 от 26.01.2016 г. жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений предложено в течение 6 месяцев с даты уведомления освободить жилые помещения, снести аварийный дом. На отдел расселения жилищного фонда возложена обязанность по принятию мер по отселению граждан в срок до 31.12.2023 года.

Удовлетворяя требования Котельниковой Т.Ю. об изъятии жилых помещений, суд первой инстанции исходил из обязанности органа местного самоуправления-администрации города Перми по расселению аварийного жилья, истечения предоставленного собственникам срока для освобождения жилых помещений и самостоятельного сноса дома, длительности и неразумности установленного срока для расселения аварийного дома-до 2023 года, что, по мнению суда, свидетельствует о бездействии ответчика, создает угрозу безопасности здоровью и жизни граждан и ведет к нарушению жилищных прав истца.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Принимая во внимание, что многоквартирный жилой по адресу: **** не включен в региональную и муниципальную адресную программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, установленный срок отселения граждан не истек, решение об изъятии об изъятии земельного участка и жилых помещений не было принято компетентным органом, сведения о том, что имеется явная угроза для жизни и здоровья граждан, проживающих в доме, материалы дела не содержат, вывод суда об удовлетворении иска нельзя признать необоснованным.

Кроме того, вывод суда первой инстанции о бездействии органа местного самоуправления при проведении процедуры выкупа также нельзя признать обоснованным, поскольку после принятия решения о признании дома аварийным и истечения срока для сноса дома прошло непродолжительное время (около 4 месяцев). При этом установление конкретных сроков расселения данного дома согласно названного распоряжения (до 2023 г.) само по себе не может рассматриваться в качестве обстоятельства, устанавливающего срок расселения дома именно в 2023 году, поскольку указанный срок расселения является предельным, а орган местного самоуправления, реализуя возложенные на него полномочия, будет обязан принимать меры по ликвидации аварийных домов, как создающих угрозу жизни и здоровья граждан, проживающих в этих домах.

Поскольку соблюдение предусмотренной статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника является обязательной, судебная коллегия полагает оспариваемое решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

С учетом выводов судебной коллегии о нарушении процедуры изъятия жилого помещения доводы, приведенные в апелляционной жалобе Котельниковой Т.Ю., определяющего значения не имеют, поэтому их оценка в апелляционном определении не приводится.

Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 22 ноября 2016 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении иска Котельниковой Т.Ю. к администрации города Перми в полном объеме.

Председательствующий-

Судьи-