Решение по делу № 2-3597/2016 от 22.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2016 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г.Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре Сидоровой Т.А.,

с участием представителя истца Буренина А.А., представителя ответчика Косарева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева С. Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа МСК» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Королев С.Е. обратился в суд с иском к ООО «Страховая группа МСК» о защите прав потребителя, указывая, что 18 июня 2014г. по адресу: г.Н.Новгород, ***, у *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «<данные изъяты>», гос. номер *, под управлением Королева С.Е., и «<данные изъяты>», гос. номер *, под управлением Феофанова В.А.

Виновным в ДТП был признан водитель Феофанов В.А. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая группа МСК» по полису * *.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. 25 июня 2014г. истец обратился в ООО «Страховая группа МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчиком случай был признан страховым и выплачено страховое возмещение в размере 14 154 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «ТТК» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>», гос. номер *, которая с учетом износа составила 28 891 руб. 30 коп.

Истец просит взыскать с ООО «Страховая группа МСК» в свою пользу страховое возмещение в размере 14 737 руб. 30 коп., неустойку за период с 26.07.2014г. по 19.08.2016г. в размере 108 964 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 15 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 400 руб.

Истец Королев С.Е. в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю Буренину А.А.

Представитель истца Буренин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив суду, что вторая выплата страхового возмещения была осуществлена после направления претензии, возражал против применения ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «Страховая группа МСК» Косарев С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что 19.07.2014г. истцу было выплачено страховое возмещение в размере 14 154 руб., в последствие была осуществлена доплата страхового возмещения в размере 5 542 руб. 98 коп. Считает, что ООО «Страховая группа МСК» выполнило свои обязательства в полном объеме. Кроме того, считает Королева С.Е. ненадлежащим истцом по делу, поскольку между ООО «Защита страхователей» и Королевым С.Е. было заключено соглашение об уступке права (требования). В случае удовлетворения исковых требований просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых неустойки и штрафа. Считает, что расходы истца по оформлению доверенности, понесенные до обращения в суд, не относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. В удовлетворении требования о компенсации морального вреда просит отказать.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Феофанов В.А. в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Защита Страхователей" в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с согласия представителя истца, представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Королева С.Е., третьего лица Феофанова В.А., представителя третьего лица ООО "Защита Страхователей".

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей до 21.07.2014г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 18 июня 2014г. в 22 часа 00 минут по адресу: г.Н.Новгород, ***, у *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «<данные изъяты>», гос. номер *, под управлением Королева С.Е., и «<данные изъяты>», гос. номер *, под управлением Феофанова В.А.

Виновным в ДТП был признан водитель Феофанов В.А. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая группа МСК» по полису * *.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. 25 июня 2014г. истец обратился в ООО «Страховая группа МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчиком случай был признан страховым и выплачено страховое возмещение в размере 14 154 руб., что подтверждается платежным поручением * от 07.07.2014г.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «ТТК» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «ВАЗ», гос. номер *.

Согласно заключению ООО «ТТК» от 28.01.2016г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>», гос. номер * с учетом износа составила 28 891 руб. 30 коп.

5 февраля 2016г. истец обратился в адрес ООО «Страховая группа МСК» с претензией о доплате страхового возмещения.

16 августа 2016г. ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 5 524 руб. 98 коп., что подтверждается платежным поручением * от 16.08.2016г.

Судом установлено, что 11 февраля 2016г. между ООО «Защита страхователей» и Королевым С.Е. заключен договор № * об уступке права (требования), согласно которого на основании экспертного заключения * от 11.02.2016г. Королев С.Е. уступил право (требование) по выплате страхового возмещения в результате ДТП, произошедшего 18.06.2014г. по адресу: г.Н.Новгород, ***, у ***.

04 августа 2016 года на основании соглашения заключенного между ООО «Защита страхователей» и Королевым С.Е. договор уступки прав (цессии) № * от 11.02.2016г. был расторгнут.

Таким образом, поскольку 4 августа 2016 г. указанный выше договор расторгнут на основании соглашения о расторжении договора уступки прав (цессии) № * от 11.02.2016г., суд приходит к выводу о том, что Королев С.Е. является надлежащим истцом по делу.

При определении размера страхового возмещения суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «ТТК» * от 28 января 2016г., согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», гос. номер * с учетом износа составляет 28 891 руб. 30 коп.

Представленное истцом заключение независимой экспертизы является допустимым доказательством по делу.

В свою очередь со стороны ответчика ООО «Страховая группа МСК» иных доказательств размера ущерба, причиненного истцу, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая, что согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей до 21.07.2014г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 28 891 руб. 30 коп., гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая группа МСК», которым добровольно выплачено страховое возмещение в размере 19 678 руб. 98 коп., с ООО «Страховая группа МСК» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 9 212 руб. 32 коп. (28 891 руб. 30 коп. - 19 678 руб. 98 коп.).

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Страховая группа МСК» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 26.07.2014г. по 19.08.2016г. в размере 108 964 руб.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшей до 1 сентября 2014г., страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Расчет истца судом проверен. Однако, суд находит заявленный ко взысканию размер неустойки не соразмерным последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

Учитывая, что представителем ООО «Страховая группа МСК» заявлено требование о применении ст. 333 ГК РФ, суд, применив ст. 333 ГК РФ, снижает размер неустойки до 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ООО «Страховая группа МСК» в пользу Королева С.Е.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчик в срок не исполнило надлежащим образом свои обязательства по договору об ОСАГО, не произвело выплату страхового возмещения в полном объеме, что послужило основанием для обращения Королева С.Е. в суд за защитой своих прав и законных интересов, что в свою очередь связано с определенными переживаниями с его стороны, суд с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, учитывая, что требования истца Королева С.Е. о выплате страхового возмещения ответчиком в добровольном порядке в полном объеме удовлетворены не были, штраф составит 6 856 руб. 16 коп. (9 212 руб. 32 коп. + 4 000 руб. + 500 руб. : 2).

Учитывая, что ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 3 000 руб., который подлежит взысканию с ООО «Страховая группа МСК» в пользу Королева С.Е.

Рассматривая требование о взыскании расходов по проведению оценки в размере 15500 рублей, суд приходит к следующему.

В судебном заседании представитель ответчика просил снизить размер расходов, понесенных истцом в связи с проведение оценки, поскольку считает их завышенными в виду того, что при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги стоимость оценки намного ниже, в подтверждение чего представил прайс лист на услуги экспертной компании «Компас», согласно которого стоимость составления отчета о восстановительной стоимости транспортного средства составляет от 2000 рублей до 9500 рублей.

Оценив представленные суду доказательства, объем повреждений транспортного средства истца, размер страхового возмещения, суд считает, что расходы, связанные с оплатой оценки поврежденного транспортного средства, в размере 15500 рублей, являются завышенными, и определяет их в разумных пределах в сумме 4000 рублей.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ с ООО «Страховая группа МСК» в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требования расходы по оплате независимой оценки в размере 2 480 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 868 руб., что составляет 62 % от удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Страховая группа МСК» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 825 руб. 49 коп. (525 руб. 49 коп. госпошлина, пропорционально удовлетворенным требования материального характера + 300 руб. госпошлина за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Королева С. Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа МСК» в пользу Королева С. Е. страховое возмещение в размере 9 212 руб. 32 коп., неустойку за период с 26.07.2014г. по 19.08.2016г. в размере 4 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 3 000 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 2 480 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 868 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа МСК» госпошлину в доход местного бюджета в размере 825 руб. 49 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В.Айдова