Решение по делу № 2-64/2019 (2-1727/2018;) ~ М-1574/2018 от 12.10.2018

Дело № 2-64/2019

24RS0054-01-2018-001820-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года                                                                                                          г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.

при секретаре Михеевой Д.Г.,

с участием представителя ответчика Скоробогатовой Н.Ю., действующей на основании доверенности № от 09.01.2019 года

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джерихова Владимира Михайловича к Отделу МВД России по Ужурскому району Красноярского края о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату полагающихся при увольнении выплат,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Джерихов В.М. обратился в суд с исковым заявлением к ОМВД России по Ужурскому району Красноярского края о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату полагающихся при увольнении выплат. Требования мотивированы тем, что 30.11.1994 года истец был принят на службу в органы внутренних дел Российской Федерации по Ужурскому району. До 11.08.2018 года он проходил службу в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции ОМВД России по Ужурскому району. 11.08.2018 года он был уволен со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), что подтверждается приказом об увольнении от 09.08.2018 года №. Однако расчет с истцом был произведен только 07.09.2018 года. Количество дней просрочки составило 27 дней. Таким образом, сумма за задержку полагающейся при увольнении выплаты составляет 2555,28 рублей (189280,00x27x1/150x7,50%) Кроме того, несвоевременная выплата причитающихся истцу при увольнении денежных средств, привела его к затруднительному материальному положению и причинило ему моральный вред. Истец испытывал нравственные страдания, которые выразились в переживаниях из-за отсутствия денежных средств на своевременное погашение кредита, отсутствия денежных средств на существование. Ссылаясь на ст.ст. 80, 236, 391 ТК РФ, истец просит взыскать с Отдела МВД России по Ужурскому району в его пользу денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты при увольнении в размере 2555,28 рублей; денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании истец Джерихов В.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. От него поступила телефонограмма, согласно которой просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика ОМВД России по Ужурскому району Красноярского края Скоробогатова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел применяются нормы трудового законодательства. В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 30.11. 2011 342-Ф3, правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с данным Федеральным законом. Джерихов В.М. проходил службу в органах внутренних с 30 ноября 1994 года. Приказом ОМВД России по Ужурскому району от 04.08.2011 № назначен на должность участкового уполномоченного полиции Отдела УУП и ПДН ОМВД России по Ужурскому району. С 11 августа 2018 года приказом начальника ОМВД России по Ужурскому району от 09.08.2018 № Джерихов В.М. уволен со службы в органах внутренних дел на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Согласно ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания. Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержден Приказом МВД России от 31.01.2013 № 65. Однако, первоначальной бюджетной сметой, утвержденной начальником ГУ МВД России по Красноярскому краю расходы по выходному пособию не предусматриваются, финансирование по данному направлению осуществляется на основании мотивированных ходатайств территориальных органов внутренних дел о выделении дополнительных лимитов бюджетных обязательств. В свою очередь ходатайство о выделении дополнительных ЛБО в обязательном порядке должно содержать реквизиты документа-основания для выплаты выходного пособия - приказ об увольнении сотрудника из органа внутренних дел. Таким образом, бухгалтерией ОМВД России по Ужурскому району оформление ходатайства о выделении дополнительных ЛБО для выплаты выходного пособия увольняемому сотруднику оформляется после предоставления подписанного начальником отдела приказа об увольнении сотрудника. Приказ ОМВД России по Ужурскому району № об увольнении Джерихова В.М. утвержден начальником ОМВД России по Ужурскому району 09 августа 2018 года, заявка бухгалтерией ОМВД России по Ужурскому району в ГУ МВД России по Красноярскому краю на дополнительное финансирование на для выплаты истцу выходного пособия при увольнении в размере 189280.00 рублей направлена 09 августа 2018 №. Дополнительное финансирование расходов по выходному пособию было доведено до ОМВД России по Ужурскому району 06 сентября 2018 года, платежным поручением от 07.09.2018 № единовременное пособие при увольнении истцу выплачено 07.09.2018. Денежные средства на выплату истцу единовременного пособия при увольнении, ОМВД России по Ужурскому району были запрошены своевременно, что исключает виновные действия несвоевременной выплаты Джерихову В.М. выходного пособия со стороны ответчика. Расчет компенсации за задержку выплаты при увольнении истцом произведен не верно. С доводами истца о компенсации морального вреда также не согласны, поскольку ОМВД России по Ужурскому району обязательства работодателя по выплате ежемесячного денежного довольствия и отпускных исполнило в установленные законом сроки. Тот факт, что Джерихов В.М. изъявил желание расторгнуть служебных контракт и уволиться со службы в органах является личным волеизъявлением истца, а исполнение обязательств, взятых по кредитному договору, не зависел от срока перечисления единовременной выплаты по увольнению. Таким образом, своевременное обеспечение внесения соответствующих денежных средств на кредитный счет для погашения кредитной платы является обязанностью Истца и не состоит в причинной связи со сроком выплаты ему единовременного пособия по увольнению. Просит в удовлетворении требований Джерихову В.М. отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. В возражениях выразили не согласие с иском в связи с тем, что порядок и условия выплаты денежного довольствия и иных выплат, гарантированных сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении их со службы в органах внутренних дел, урегулированы специальным законодательством - ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ, ФЗ от 19.03.2011 № 247-ФЗ, которыми не предусмотрена выплата компенсации в случае не выплаты в день увольнения причитающихся сотруднику денежных средств. В этой связи просят в удовлетворении иска отказать.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Определяя правовой статус сотрудника органов внутренних дел, Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ устанавливает право сотрудника органов внутренних дел на денежное довольствие, являющееся основным средством его материального обеспечения и стимулирования выполнения им служебных обязанностей (пункт 4 части 1 статьи 11).

Право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено и пунктом 4 части 1 статьи 28 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

Порядок и условия выплаты денежного довольствия и иных выплат, гарантированных сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении их со службы в органах внутренних дел, определены Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и принятым в соответствии с этим закономприказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 января 2013 г. N 65 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

Согласно части 8 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 34 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", предусматривающей распространение действия трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и данным федеральным законом.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно данной норме закона при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из буквального толкования положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

        Судом установлено, что с 30.11.1994 года Джерихов В.М. проходил службу в ОМВД России по Ужурскому району Красноярского края в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции.

Приказом начальника ОМВД России по Ужурскому району начальника от 09.08.2018 года № Джерихов В.М. уволен со службы в органах внутренних дел с 11.08.2018 года.

Согласно рапорта Джерихова В.М. от 26 июля 2018 года, он обратился с просьбой об увольнении 26 июля 2018 года. Рапорт был согласован в тот же день и завизирован начальником ОМВД России по Ужурскому району, 27 июля 2018 года отдан в приказ.

Из финансовых документов следует, что бухгалтерией ОМВД России по Ужурскому району оформлено ходатайство 09.08.2018 года об увеличении лимитов бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования по федеральному бюджету для выплаты выходного пособия увольняемому Джерихову В.М.. Таким образом, 9 августа 2018 года Джерихову В.М. было начислено выходное пособие в сумме 189280 рублей. Однако, платежное поручение № оформлено 07.09.2018 года и в этот же день денежные средства в размере 189280 рублей перечислены истцу, что подтверждается выпиской со счета истца.

Таким образом, установлено, что предусмотренный ч. 1 ст. 140 ТК РФ срок выплаты денежных сумм, причитающихся работнику при увольнении, не соблюден.

Суд не может согласиться с расчетом данной компенсации, представленным истцом, поскольку он произведен не верно. Согласно информации Банка России от 23 марта 2018 года размер ключевой ставки в период с 26 марта 2018 года по 17 сентября 2018 года составлял - 7,25 % годовых.

В связи с чем, сумма подлежащая взысканию с ответчика составит 2470 рублей 10 копеек, исходя из расчета: 189280 рублей (единовременное пособие при увольнении) х 7,25% (ключевая ставка) х 1/150 х 27 (дни просрочки).

Доводы представителя ответчика об отсутствии вины в нарушении срока выплаты расчета при увольнении суд находит несостоятельными, так как в силу положений ст. 236 ТК РФ обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно абзацу 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Как было установлено судом, ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в несвоевременной выплате выходного пособия. Неправомерными действиями работодателя истцу был причинен моральный вред, он подлежит возмещению в денежной форме на основании части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом положений пункта 8Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" исходя из объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 рублей, считая данную компенсацию разумной и соразмерной объему и характеру причиненных истцу нравственных страданий.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не подтвердил причинение ему морального вреда в результате задержки выплат при увольнении, являются несостоятельным, поскольку ТК РФ не содержит ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работника причиненного любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета Муниципального образования Ужурский район Красноярского края.

Таким образом, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика ОМВД России по Ужурскому району в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                                       РЕШИЛ:

           Исковые требования Джерихова Владимира Михайловича удовлетворить частично.

Взыскать с ОМВД России по Ужурскому району в пользу Джерихова Владимира Михайловича денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты денежных средств при увольнении в размере 2470 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего 2970 (две тысячи девятьсот семьдесят) рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Джерихову Владимиру Михайловичу отказать.

Взыскать с ОМВД России по Ужурскому району в доход муниципального образования Ужурский район Красноярского края государственную пошлинув размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в месячный срок.

Председательствующий:         Т.А. Фатюшина.