Решение по делу № 1-106/2015 от 13.03.2015

Дело № 1-106/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 13 апреля 2015 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Шумаковой Т.В.

при секретаре Султановой З.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г.Волгограда Мокроусова О.В.,

потерпевшего ФИО3,

защитника адвоката Бахматова А.В., представившего ордер № и удостоверение № №

подсудимого Орлова Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ОРЛОВА ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, - в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Орлов Н.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Орлов Н.В. находился в домовладении № по <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, путём злоупотребления доверием последнего. С целью реализации задуманного, Орлов Н.В., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что он находится с ФИО3 в родственных отношениях, обратился к последнему с просьбой передать ему с последующим возвратом денежные средства в сумме <данные изъяты>, при этом заранее не намереваясь возвращать их. Услышав вышеуказанную просьбу ФИО12 не зная об истинных намерениях Орлова Н.В., доверяя последнему, передал ему денежные средства в размере <данные изъяты>. Однако, Орлов Н.В., завладев денежными средствами в сумме <данные изъяты>, намеренно их не вернул, похитив их, таким образом, путем злоупотребления доверием, и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Орлов Н.В. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьёй 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший ФИО3 выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Орлову Н.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Орлова Н.В. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия Орлова Н.В. суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия Орлова Н.В. по части 2 статьи 159 УК РФ в редакции, установленной Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, поскольку данная редакция части 2 статьи 159 УК РФ улучшает положение лица, совершившего преступление. Так, в силу ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Орлов Н.В. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Орлов Н.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично возместил причинённый ущерб, вину признал и в содеянном раскаивается, <данные изъяты>, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих Орлову Н.В. наказание, судом не установлено.

Наказание Орлову Н.В. должно быть назначено по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

Суд не находит достаточных оснований для применения положения части 6 статьи 15 УК РФ, а именно, для изменения категории преступления, предусмотренной частью 2 статьи 159 УК РФ, на менее тяжкую.

Орлов Н.В. <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности Орлова Н.В., отношение подсудимого к содеянному, тяжесть совершенного им преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы и о возможности его исправления без реального отбывания данного наказания, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

<данные изъяты> <данные изъяты>

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Орлова ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Орлову ФИО14 считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать Орлова ФИО15 не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, на которые возложить контроль за поведением осуждённого; в установленную дату один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения осужденному Орлову ФИО16 до вступления приговора в законную силу отставить без изменения - подписку о невыезде.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Осуждённый Орлов Н.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: <данные изъяты> Т.В. Шумакова