Решение по делу № 2-1527/2016 ~ М-1803/2016 от 16.05.2016

К делу №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>    « 08 » июня 2016 года

    Лазаревский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего    А.П. Мороза,

    секретаря    ФИО3,

            рассмотрев в открытом    судебном    заседании дело    по исковому

заявлению ПАО Сбербанк в лице Центрального отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

                ПАО Сбербанк в лице Центрального отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 18Л2.2012 года в размере 159 517,27 рублей, а также расходы по    уплате государственной пошлины в размере 4 390,35 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по указанному выше кредитному договору ФИО2 был предоставлен кредит на срок 60 месяцев под 22,80 % годовых в сумме 165 000,00 рублей. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем, имеются основания требовать досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа с причитающимися процентами, а также расторжения кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца Банка не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, настаивал на удовлетворении заявленных требований. Также не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не пояснила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

ФИО2 было направлено смс-сообщение на ее телефонный номер с указанием времени и места рассмотрения дела 08.06.2016 года. Согласно имеющейся в деле детализации, сообщение ФИО2 доставлено заблаговременно.

С учетом изложенного и постановления Европейского Суда по делу «Кокурхаев против России» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признается надлежаще извещенной о заседании суда ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 165 000,00 рублей для целей личного потребления на срок 60 месяцев под 22,80 % годовых.

Пунктами 3.1 и 3.2 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктами 3.3, 4.2.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно расчетов задолженности по просроченным процентам, просроченному кредиту и начисленным неустойкам, ФИО2 неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, так как не погашала задолженность по кредиту в предусмотренный договором срок. Эти расчеты свидетельствуют о наличии к настоящему времени у ФИО2 задолженности перед Банком в размере 159 517,27 рублей, из которых 122 312 рублей 17 копеек - просроченная ссудная задолженность, 22 489 рублей 65 копеек - просроченные проценты за кредит, 14 715 рублей 45 копеек - задолженность по неустойке.

На требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, ответа от ФИО2 в установленный срок не поступило.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, заключив с Банком кредитный договор, фактически получив займ, своих обязательств по возврату части займа в установленный договором срок неоднократно не выполняла, на предложение исполнить свои обязательства в установленный срок не ответила, в связи с чем истец вправе требовать с ФИО2 досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами и неустойками, согласно условиям кредитного договора.

С учетом изложенного иск подлежит полному удовлетворению и с ФИО2 пользу Банка надлежит взыскать 159 517 рублей 27 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы. Поэтому уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 4 390 рублей 35 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 163 907 рублей 62 копейки (159 517,27 + 4 390,35).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования иска ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Центрального отделения Сбербанка России № ПАО Сбербанк 163 907 (сто шестьдесят три тысячи девятьсот семь) рублей 62 копейки.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья Лазаревского

    районного суда <адрес>                                                                       Мороз А.П.

    Копия верна:

        Судья Лазаревского

    районного суда <адрес>                                                                       Мороз А.П.