Решение по делу № 33а-141/2019 (33а-10099/2018;) от 19.12.2018

Судья: Бугаева Е.М.                                  № 33а-141

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2019 года                          город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Машковой Л.Г.,

судей Литвиновой М.В., Шмидт Т.Е.,

при секретаре Кузнецовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузнецова С.В. к министерству финансов Саратовской области, министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, по апелляционным жалобам министерства финансов Саратовской области и Кузнецова С.В. на решение Саратовского областного суда от 05 октября 2018 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., объяснения представителя министерства финансов Саратовской области Вепхвадзе Э.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений министерства финансов Саратовской области на апелляционную жалобу Кузнецова С.В., исследовав материалы административного дела, судебная коллегия

установила:

Кузнецов С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 167052 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что решением суда от 23 апреля 2015 года на министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее - министерство строительства и ЖКХ Саратовской области) возложена обязанность по предоставлению ему по договору найма специализированного жилого помещения из государственного специализированного жилого фонда области жилого помещения в городе Вольск Саратовской области общей площадью не менее 30 кв. м. На основании исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее - МОСП) возбуждено исполнительное производство о предоставлении жилого помещения. Однако судебный акт до настоящего времени не исполнен. Ссылался, что длительное время министерство строительства и ЖКХ Саратовской области уклонялось от исполнения вступившего в законную силу решения суда, а судебные приставы уклонялись от обеспечения принудительного исполнения, административный истец полагал, что не предоставление жилья в течение длительного времени нарушило гарантированное Конституцией Российской Федерации право на жилище, на основании Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон № 68-ФЗ) он имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Саратовского областного суда от 05 октября 2018 года с Саратовской области в лице министерства финансов Саратовской области за счет средств бюджета Саратовской области в пользу Кузнецова С.В. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Не согласившись с судебным актом, министерство финансов Саратовской области обратилось в областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части размера присужденной судом компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, полагая, что взысканная сумма является завышенной.

В апелляционной жалобе Кузнецов С.В. просит решение суда первой инстанции изменить в части размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Выражает несогласие с размером присужденной судом суммой, полагая, что она не соответствует принципу разумности и справедливости, поскольку при определении ее размера судом не учтены значимые обстоятельства по делу.

Министерство финансов Саратовской области в возражениях на апелляционную жалобу Кузнецова С.В. ссылается на обстоятельства, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе указанного министерства.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, об отложении его рассмотрения ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон № 68-ФЗ) установлено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Закона № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
29 марта 2016 года № 11) разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта (пункт 40). Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счет (пункт 46). При оценке своевременности мер, принимаемых судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, органом дознания, дознавателем, а также органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту (пункт 47). Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (пункт 48). В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (пункт 50). При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта. Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (пункт 55). В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта (пункт 56).

В силу положений статьи 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями, осуществляется в соответствии с Законом Саратовской области от 02 августа 2012 года № 123-ЗСО «Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Саратовской области» и Положением о порядке распределения жилых помещений, предоставляемых из специализированного государственного жилищного фонда области детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденным постановлением правительства Саратовской области от 29 июня 2016 года № 319-П.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 36 которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, решением Кировского районного суда города Саратова от 23 апреля 2015 года на министерство строительства и ЖКХ Саратовской области возложена обязанность по предоставлению Кузнецова С.В. по договору найма специализированного жилого помещения из государственного специализированного жилищного фонда области жилого помещения в г. Саратове общей площадью не менее 30 кв. м (гражданское дело № 2-2322/2015 листы дела № 27-30).

27 апреля 2015 года в Кировский районный суд города Саратова поступило заявление Кузнецова С.В., в котором содержалась просьба о направлении исполнительного листа в службу судебных приставов для принудительного исполнения (гражданское дело № 2-2322/2015, лист дела № 31).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 04 августа 2015 года решение Кировского районного суда города Саратова от 23 апреля 2015 года оставлено без изменения (гражданское дело № 2-2322/2015, листы дела № 56-60).

Согласно входящему штампу гражданское дело № 2-2322/2015 возвращено из апелляционной инстанции в районный суд 19 августа 2015 года.

В соответствии с пунктом 9.3.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, исполнительный лист должен был быть выписан и передан для исполнения не позднее следующего рабочего дня после возвращения дела из апелляционной инстанции, то есть 20 августа 2015 года. Фактически исполнительный лист был выдан судом только 02 сентября 2015 года и поступил в МОСП для исполнения 08 сентября 2015 года.

08 сентября 2015 года на основании исполнительного листа серии ФС № 006880485 от 02 сентября 2015 года, выданного Кировским районным судом города Саратова, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП было возбуждено исполнительное производство № 36970/15/64046-ИП о предоставлении Кузнецову С.В. по договору найма специализированного жилого помещения из государственного специализированного жилищного фонда области жилого помещения, копия которого получена должником - министерством строительства и ЖКХ Саратовской области 03 ноября 2015 года.

Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения указанного постановления добровольно исполнить требования исполнительного документа. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительных документов, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

В предоставленный 5-дневный срок решение суда исполнено не было.

Неоднократно судебным приставом-исполнителем в министерство строительства и ЖКХ Саратовской области направлялись требования-предупреждения о необходимости исполнения решения суда и предоставлении документов, свидетельствующих о принятии мер к исполнению решения суда.

На основании вышеуказанных требований министр строительства и ЖКХ Саратовской области предупреждён об уголовной ответственности за длительное неисполнение решения суда, предусмотренной статьёй 315 УК РФ.

Общая продолжительность исполнения решения Кировского районного суда города Саратова от 23 апреля 2015 года, со дня направления исполнительного листа в МОСП - 20 августа 2015 года по день поступления административного искового заявления в суд - 23 августа 2018 года, составила 3 года 3 дня.

До настоящего времени решение Кировского районного суда города Саратова от 23 апреля 2015 года не исполнено.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, принимая во внимание комплекс мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, а также решение Саратовского областного суда от 23 мая 2018 года по административному делу № 3а-114/2018, которым с Саратовской области в лице министерства финансов Саратовской области за счёт средств бюджета Саратовской области в пользу Кузнецова С.В. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 60000 рублей за период с 20 августа 2015 года по 12 апреля 2018 года, пришел к обоснованному выводу, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, установленному статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а действия министерства строительства и ЖКХ Саратовской области не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.

С учетом положений Закона № 68-ФЗ, разъяснений, данных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, о том, что принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного исполнения судебного акта, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Кузнецовым С.В. административных исковых требований.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения размера компенсации, присужденной судом первой инстанции, поскольку ее размер определен в соответствии с требованиями Закона № 68-ФЗ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11. Данный размер компенсации отвечает принципам разумности, справедливости и соответствует практике Европейского Суда по правам человека, которая учитывается не только при подсчете размеров взысканий, но и при определении подходов в оценке обстоятельств конкретных дел.

По мнению судебной коллегии, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей правовой оценки добытых в ходе судебного разбирательства доказательств, постановил решение по делу. Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к неверному толкованию норм действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием для отмены или изменения правильного по существу судебного акта. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Саратовского областного суда от 05 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы министерства финансов Саратовской области и Кузнецова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: