Решение от 15.06.2017 по делу № 2-4566/2017 от 13.04.2017

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» июня 2017 года                                г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара

в составе:

председательствующего Гавловского В.А.

при секретаре ФИО5,

с участием:

представителя истца ФИО6, по доверенности № <данные изъяты> от 23.05.2017г. от имени ФИО3 А.А., ФИО3 Н.А.

представителя ответчика ФИО7, по доверенности № от 05.05.2017г. от ООО «Стройподряд»

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Стройподряд» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 А.А., ФИО3 Н.А. обратились в суд с иском к ООО «Стройподряд» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцами и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом долевого строительства является жилое помещение – однокомнатная квартира в подъезде 5, на 7 этаже, условный номер <адрес>, общей площадью 44,93 кв.м., жилой площадью 18,28 кв.м., расположенная по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Цена данной квартиры, по договору составила 1 513 300 руб., что подтверждается п.2.1 договора, истцы свои обязательства выполнили в полном объеме. Срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – второй квартал 2015г., т.е. до 30.06.2015г. Срок передачи объекта долевого строительства - в течение 30 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, т.е. до 31.07.2015г. По состоянию на 13.04.2017г. многоквартирный дом в эксплуатацию не введен, квартира истцам не передана. Свои обязательства ответчик до настоящего времени не исполнил. 07.03.2017г. в адрес ответчика была направлена претензия с предложением выплатить неустойку, однако до настоящего времени ответа не поступило. В связи с чем, истцы просят суд взыскать с ответчика неустойку в размере 319 154,98 руб. каждому, за неисполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсацию морального вреда по 105 000 рублей каждому, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истцов ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования истцов признала частично, пояснила суду, что нарушение сроков по вводу дома в эксплуатацию, вызвано сложившейся экономической ситуацией в стране, в связи с повышением курса доллара, и как следствие удорожания строительных материалов, стоимости услуг работ т прочих расходов, связанных с организацией строительства, вместе с тем обязательства по строительству жилого дома ответчиком проводятся и по настоящее время. Просила суд применить статью 333 ГК РФ в части взыскания неустойки и штрафа, снизить компенсацию морального вреда до 1000 руб. каждому из истцов.

Исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства, выслушав доводы сторон, принимая решение, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что между истцами и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве №-А-2/036 от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом долевого строительства является жилое помещение – однокомнатная квартира в подъезде 5, на 7 этаже, условный номер <адрес>, общей площадью 44,93 кв.м., жилой площадью 18,28 кв.м., расположенная по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Цена данной квартиры, по договору составила 1 513 300 руб., что подтверждается п.2.1 договора.

Истцы свои обязательства по оплате цены договора в размере 1 513 300 рублей выполнили полностью.

В срок, установленный договором, квартира истцам передана не была. Свои обязательства ответчик до настоящего времени не исполнил, в связи с чем, требование истцов о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства является обоснованным.

Суд проверил представленный истцами расчет неустойки, признал его верным, вместе с тем, применив положения статьи 333 ГК РФ, считает возможным, частично удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 160 000 руб., из которых 80 000 руб. – в пользу ФИО3 А.А., 80 000 руб. – в пользу ФИО3 Н.А.

Истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 105 000 руб. в пользу каждого.

На основании статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что требование истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, а именно в размере по 5 000 руб., в пользу ФИО3 ФИО8 что соответствует требованиям разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд так же учитывает п. 29 Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которому, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6. ст. 13 Закона). Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов штраф в размере (160 000 + 5 000+ 5 000) / 2 = 85 000 рублей, из них 42 500руб. в пользу ФИО3 ФИО9., 42500 руб. в пользу ФИО3 ФИО10.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 101,103 ГПК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию пошлина в размере 4 400 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42 500 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42 500 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 400 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: