Решение от 12.10.2023 по делу № 2-4570/2023 от 15.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                                                    12 октября 2023 г.

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лянной О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 38RS0036-01-2023-005307-56 (2-4570/2023) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «СЛУЖБА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФИНАНСОВОГО УПОЛНОМОЧЕННОГО», Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. о признании незаконным решения финансового уполномоченного,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (далее КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО)) обратилось в суд с указанным заявлением к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «СЛУЖБА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФИНАНСОВОГО УПОЛНОМОЧЕННОГО», Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М., в обоснование указав, что Рыков Е.С. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей (обращение № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) о взыскании с КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО) денежных средств, уплаченных за дополнительную услугу подключение сервис-пакета «Финансовая защита» в размере 98 062,08 руб., почтовых расходов в размере 137 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя. <Дата обезличена> финансовый уполномоченный Савицкая Т.М. приняла решение № <Номер обезличен> об удовлетворении требований Рыкова Е.С. Заявитель не согласен с вынесенным решением, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

<Дата обезличена> между Рыковым Е.С. и КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО) был заключен договор предоставления кредита на неотложные нужды <Номер обезличен> на сумму 840 962,80 руб., сроком 1 840 дней, процентная ставка с даты выдачи кредита по дату 24-го очередного платежа включительно 21,00% годовых, с даты, следующей за датой 24-го очередного платежа по окончания срока кредита 6,50% годовых. Согласно заявлению Заемщика о выдаче кредита от <Дата обезличена>, Клиент выразил согласие на приобретение дополнительных платных услуг Банка: подключение к Сервис - Пакету «Финансовая защита» - 98 062,80 руб.

Подписав договор, клиент полностью согласился и обязался неукоснительно соблюдать положения Условий, Правил Дистанционного Банковского Обслуживания, Тарифов, которые размещены в режиме свободного доступа на официальном сайте Банка www.rencredit.ru и во всех его офисах. Банк принял на себя обязательства по подключению клиента к Сервис-пакет «Финансовая защита», а Заявитель обязался уплатить банку комиссию за подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» в размере 98 062,80 руб. Заключение клиентом кредитного договора означает принятие клиентом Условий полностью и согласие клиента со всеми его положениями (пункт 14 Индивидуальных условий). Клиент самостоятельно принял решение о кредитовании на условиях, согласованных с банком, указанных в кредитной документации, понимал их значение (смысл) и согласился с ними, подписав кредитный договор.

Условиями договора между клиентом и банком четко, понятно и недвусмысленно определено, что в результате подключения к сервис-пакету «Финансовая защита» клиент приобретает дополнительные (не установленные законом) права/ возможности (п. 8.1.3 Общих условий), а именно: пользоваться определенными привилегиями по сравнению с заемщиками, не подключенными к такому сервис-пакету, при наступлении определенных обстоятельств в течение всего срока действия договора до полного его погашения (весь установленный договором срок пользования кредитом, либо до полного досрочного погашения, либо до прекращения действия кредитного договора по иным основаниям). При этом необходимость пользования такими возможностями, предусмотренными опциями сервис-пакета, может и не наступить. Стороны не стремятся к наступлению обстоятельств, влекущим потребность пользования опциями сервис-пакета, часть из которых предусматривает обеспечение заемщику определенных благ/удобств при наступлении неблагоприятных последствий (потеря работы, нетрудоспособность, задержка заработной платы, ухудшение финансового положения).

Само подключение к Сервис-пакету «Финансовая защита» представляет собой предложенное Банком и принятое Клиентом платное соглашение сторон сделки (КД), предусматривающее право Клиента в одностороннем порядке изменять условия сделки (КД) в свою пользу в рамках, определенных сервис-пакетом. Условия о подключении к сервис-пакету «Финансовая защита» - это платная дополнительная услуга, исполнение которой Банк осуществляет по соглашению с клиентом на возмездной основе. Включение в кредитный договор условий о предоставлении дополнительных услуг заемщику не может рассматриваться как ущемляющее права потребителя условие.

Выводы Финансового уполномоченного в оспариваемом решении о том, что услуга Банка по подключению к сервис-пакету «Финансовая защита» не является услугой, а является обязанностью Банка по внесению изменений в условия кредитного договора согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, является ошибочным и совершенным с превышением законных полномочий. Банк действовал в соответствие со статьями 420, 421 ГК РФ. Финансовый уполномоченный неправильно оценил обстоятельства дела и неправильно применил нормы материального права, подлежащие применению.

Возможность выбора услуги и отказа от услуги реализована Заявителем в заявлениях о предоставлении кредита от <Дата обезличена> В кредитном договоре закреплена возможность реализации Заявителем права на односторонний отказ от услуги по Подключению к Сервис-Пакету «Финансовая защита» до истечения срока оказания услуги, 10 календарных дней с даты оплаты комиссии. Стоимость услуги была рассчитана Банком, в полном соответствии с Тарифами и условиями кредитного договора. В результате подключения к Сервис-Пакету «Финансовая защита» клиент получил дополнительные права и возможности по изменению кредитного договора в свою пользу в одностороннем порядке в рамках опций, входящих в состав сервис-пакета (пункты 8.1.3-8.1.9 Общих условий).

Уплаченная истцом комиссия - это плата за подключение к услуге, а не за пользование ею, и в Общих условиях предоставления кредитов (неотъемлемая часть договора) прямо указано, что услуга предоставляется на срок до полного погашения кредита, а плата взимается единоразово и за подключение к услугам. Сам по себе Сервис - пакет «Финансовая защита» не является услугой, а является набором дополнительных, не установленным законом прав (благом, дополнительными возможностями). Пользование же дополнительными возможностями происходит в установленном в Общих условиях порядке безвозмездно. Фактически условия договора таковы, что клиент Банка оплачивает комиссию именно за подключение к Сервис-пакету «Финансовая защита». Пользование дополнительными возможностями (опциями) происходит безвозмездно в установленном в Общих условиях порядке. За весь срок действия кредита заемщик может воспользоваться одной из опций обсуждаемого сервис-пакета, а может и всеми, а какими-то из них не единожды.

Кроме того, в обоснование заявления также указано, что в соответствии с выпиской по счету оплата комиссии за услугу подключение к сервис-пакету произведена <Дата обезличена> Подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» было произведено Банком <Дата обезличена> Таким образом, фактически услуга подключения исполнена Банком в полном объеме, в связи с чем, направив в Банк заявление с отказом от услуги <Дата обезличена>, поступившее <Дата обезличена>, Рыков Е.С. пропустил срок для отказа от исполнения договора оказания услуги «Подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита». Сторонами было согласовано право заемщика отказаться от оспариваемой услуги до момента её оказания. Отказ от оказанной услуги ни законом, ни договором не предусмотрен. Заявление Рыкова Е.С. на отказ от услуги Сервис-пакет «Финансовая защита», содержащее требование о возврате стоимости услуги, поступило в Банк с пропуском десятидневного срока для отказа от неё. Заемщик не обратился в банк в период охлаждения, установленный договором, с заявлением об отказе от дополнительной услуги, услуга была оказана, Сервис-пакет «Финансовая Защита» был подключен Заявителю.

<Дата обезличена> задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> была погашена в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и справкой о погашении кредита. Обязательства по договору между сторонами прекращены полным надлежащим исполнением. Обращение Рыкова Е.С. о возврате стоимости дополнительной услуги поступило в Банк <Дата обезличена>, то есть за рамками срока для отказа от услуги и срока действия договора. На момент обращения Заявителя обязательства сторон по подключению к Сервис-пакету «Финансовая защита» были исполнены сторонами в полном объеме, надлежащим образом.

В связи с тем, что весь период срока действия кредитного договора (со <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) Рыков Е.С. имел возможность пользоваться опциями Сервис-пакета «Финансовая защита», то взыскание Финансовым уполномоченным по результатам рассмотрения обращения Рыкова Е.С. с Банка полной стоимости услуги Сервис-пакет «Финансовая защита» согласно решению от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, является незаконным и не обоснованным. С учетом вышеизложенного, у финансового уполномоченного отсутствовали основания для удовлетворения требований Рыкова Е.С. Рыков Е.С. пользовался кредитом и, соответственно, был наделен возможностью пользоваться опциями сервис-пакета «Финансовая защита» 44 дня. Таким образом, сумма, которую он требует к возврату не могла превышать 92 195, 63 руб. Заемщик на момент заключения договоров и в течение всего срока действия договора был согласен с условиями договоров и добровольно исполнял возложенные на него договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов, пользовался сервис-пакетом. Следовательно, основания для взыскания с Банка суммы комиссии, уплаченной Ответчику Истцом, отсутствует.

На основании изложенного, заявитель просит суд отменить решение Финансового уполномоченного от <Дата обезличена> № У-23-73571/5010-005 об удовлетворении требований Рыкова Е.С. принять новое решение, которым в удовлетворении требований потребителя отказать.

Представитель заявителя КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО), заинтересованные лица АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «СЛУЖБА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФИНАНСОВОГО УПОЛНОМОЧЕННОГО», Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкая Т.М., заинтересованное лицо Рыков Е.С. не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), представитель заявителя, заинтересованное лицо Рыков Е.С. просят о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Ранее в предварительном судебном заседании представитель заинтересованного лица Рыкова Е.С. Сысолятина А.А., действующая на основании нотариальной доверенности от <Дата обезличена>, возражала против удовлетворения требований заявителя, повторив доводы, изложенные в письменных возражениях на заявление. От Финансового уполномоченного также поступили письменные объяснения в суд, согласно которым последний просил отказать в удовлетворении требований заявления.

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с частями 3, 5 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что <Дата обезличена> между КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО) и Рыковым Е.С. заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 840 962,80 руб., сроком 1 840 дней, процентная ставка с даты выдачи кредита по дату 24-го очередного платежа включительно 21,00% годовых, с даты, следующей за датой 24-го очередного платежа по окончания срока кредита 6,50% годовых (пункты 1, 2, 4 кредитного договора), что подтверждается представленными суду кредитным договором, графиком платежей к немку, договором счета, отчетом о совершенной операции, Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО).

Судом также установлено, что при заключении кредитного договора Рыковым Е.С. дано письменное согласие на оказание ему за отдельную плату дополнительной услуги подключение к сервис-пакету «Финансовая защита». Оплата услуги осуществляется единовременно за счет кредитных денежных средств в размере 98 062,80 руб. Указанные денежные средства были списаны со счета Рыкова Е.С. <Дата обезличена>, что подтверждается представленной суду выпиской по его лицевому счету за период со <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

Согласно заявлению о подключении к сервис-пакету «Финансовая защита» за счет кредита, подписанному Рыковым Е.С. с использованием простой электронной подписи <Дата обезличена>, в рамках услуги «Подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» по кредитному договору клиенту предоставляются следующие возможности: «Изменение даты платежа» (клиент получает право на изменение установленной кредитным договором и графиком платежей даты ежемесячного платежа); «Пропуск платежа» (клиент получает право на пропуск ближайшего очередного ежемесячного платежа, указанного в графике платежей по кредиту); «Уменьшение суммы платежа» (заемщик получает право на уменьшение суммы ежемесячных платежей по кредиту); «Кредитные каникулы» (заемщик получает право на пропуск трех ближайших платежей).

В соответствии с заявлением на подключение правила подключения и использования Сервис-Пакета «Финансовая защита» установлены в Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО), размер комиссии за подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» составляет 98 062,80 руб. При этом в заявлении о подключении к Сервис-Пакету «Финансовая защита» по кредитному договору указано, что такое подключение является дополнительной услугой, подключается исключительно на добровольной основе (по желанию и с согласия клиента) и не является обязательным условием выдачи банком кредита.

Разделом 8.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО) предусмотрен порядок подключения и использования Сервис-Пакета «Финансовая защита».

Так, в соответствии с пунктом <Дата обезличена>. Общих условий, клиент вправе отказаться от подключения к Сервис-Пакету «Финансовая защита», предоставив заявление по форме банка в офис банка в течение 10 календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение. В этом случае уплаченная комиссия за подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» подлежит возврату клиенту в полном объеме в течение 30 календарных дней с даты получения банком заявления.

Согласно пункту <Дата обезличена> клиент вправе отказаться от использования Сервис-Пакета «Финансовая защита» после его подключения, предоставив соответствующее заявление. Отказ от использования Сервис-Пакета «Финансовая защита» не влечет за собой прекращение действия кредитного договора и обязательств клиента по погашению кредита в полном объеме.

Как установлено судом, <Дата обезличена> Рыков Е.С. посредством почтовой связи направил в адрес КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО) заявление (претензию) с требованием о возврате денежных средств в размере 98 062,80 руб., удержанных в счет платы за Сервис-Пакет «Финансовая защита», которое получено КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО) <Дата обезличена>

<Дата обезличена> КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО) направило в адрес Рыкова Е.С. ответ за номером <Номер обезличен> об отказе в возврате денежных средств банком в связи с тем, что Рыков Е.С. не обратился в банк в течение 10 календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита».

<Дата обезличена> Рыков Е.С. посредством почтовой связи направил в адрес КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО) претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 98 062,80 руб., удержанных в счет платы за Сервис-Пакет «Финансовая защита», процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, возмещении расходов на направление заявления (претензии) в размере 137 руб., полученной банком <Дата обезличена>, в удовлетворении которой <Дата обезличена> также было отказано по тем же основаниям, о чем свидетельствует письмо за номером <Номер обезличен>.

Судом установлено, что <Дата обезличена> Рыков Е.С. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании с КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО) денежных средств, уплаченных за дополнительную услугу подключение сервис-пакета «Финансовая защита», в размере 98 062,08 руб., почтовых расходов в размере 137 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.

<Дата обезличена> решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Савицкой Т.М. № У-23-73571/5010-005 заявленные требования Рыкова Е.С. удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от <Дата обезличена> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом пункта 1 статьи 819 ГК РФ, определяются законодательством о потребительском кредите (займе).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от <Дата обезличена> N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон «О потребительском кредите (займе)»).

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Часть 1 статьи 5 Закона N 353-ФЗ предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно части 18 статьи 5 Закона «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Частью 2 статьи 7 Закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Из обстоятельств дела следует, что при предоставлении кредита по кредитному договору заявителем в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 7 Закона «О потребительском кредите (займе)», было дано согласие на оказание ему за отдельную плату Услуги Сервис-Пакет «Финансовая защита».

Как указано и установлено судом выше, согласно заявлению о подключении к Сервис-Пакету «Финансовая защита» за счет кредита Услуга Сервис-Пакет предоставляет Заявителю следующие возможности: «Изменение даты платежа» (клиент получает право на изменение установленной Кредитным договором и графиком платежей даты ежемесячного платежа), «Пропуск платежа» (клиент получает право на пропуск ближайшего очередного ежемесячного платежа, указанного в графике платежей по кредиту), «Уменьшение суммы платежа» (клиент получает право на уменьшение суммы ежемесячных платежей по кредиту), «Кредитные каникулы» (клиент получает право на пропуск трех ближайших ежемесячных платежей).

В соответствии с частью 19 статьи 5 Закона «О потребительском кредите (займе)» не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 415 ГК РФ предусмотрена возможность освобождения кредитором должника от лежащих на нем имущественных обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Частью 16 статьи 5 Закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, подключение Услуги Сервис-Пакет «Финансовая защита» по сути является внесением изменений в кредитный договор, условия которого согласуются заявителем и финансовой организацией в индивидуальном порядке. Соответственно, опции, входящие в Услугу Сервис-Пакет «Финансовая защита» представляют собой действия сторон договора по согласованию условий кредитного договора на стадии его заключения, в связи с чем, не являются услугой по смыслу статьи 779 ГК РФ.

Платой за кредит (заем) является процент, взимаемый кредитором за пользование предоставленными денежными средствами (статьи 809, 819 ГК РФ).

Предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой, которая относится, в том числе к сфере регулирования Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 32 Закона «О защите прав потребителей», пункта 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору, в связи с чем довод КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО) об отсутствии у финансового уполномоченного оснований для удовлетворения требований Рыкова Е.С. ввиду того, что обязательства сторон по подключению к Сервис-пакету «Финансовая защита» были исполнены сторонами в полном объеме, надлежащим образом, а обращение Рыкова Е.С. о возврате стоимости дополнительной услуги поступило за рамками срока для отказа от услуги и срока действия договора, не принимается во внимание судом, поскольку основан на неверном толковании и понимании норм материального права.

Так, согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно при досрочном отказе потребителя от дополнительных банковских услуг в тот период, когда услуга в полном объеме банком еще не оказана, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

Таким образом, поскольку Рыковым Е.С. было реализовано право на отказ от услуги, при этом с его счета соответствующая сумма была списана банком, между тем, услуг, предусмотренных сервис-пакетом «Финансовая защита», истцу оказано не было, доказательств иного КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО) в материалы дела не представлено, в связи с чем вывод финансового уполномоченного о взыскании с КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО) в пользу Рыкова Е.С. денежных средств в размере 98 062,08 руб., удержанных КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО) в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате которой Рыков Е.С. был подключен сервис-пакету «Финансовая защита», почтовых расходов в размере 137 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, является правильным.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 779, 782 ГК РФ, статьей 32 Закона «О защите прав потребителей», оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт незаконности решения финансового уполномоченного от <Дата обезличена> № У-23-73571/5010-005.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> № <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                   ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                        19 ░░░░░░░ 2023 ░.