Решение по делу № 2-785/2014 от 20.03.2014

Дело № 2- 785/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область                 ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапика ФИО6 к Государственному учреждению -Управление пенсионного фонда Российской Федерации № 32 по г. Москве и Московской области о досрочном назначении пенсии,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Лапик А.А. обратился в ГУ УПФ РФ № 32 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 28 Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» как лицо, претендующее на досрочную пенсию по достижению возраста 55 лет, с учетом работы не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера.

На основании решения комиссии (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа и выдан на руки соответствующий протокол о рассмотрении комиссией вопроса реализации пенсионных прав граждан. Не были приняты к зачету в северный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Монолит», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Малом предприятии «Тонус», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Частном индивидуальном предприятии «Сигнал», так как в архивных справках отсутствуют сведения о местах расположения данных организаций.

Также не были включены в стаж работы периоды нахождения в отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что Правилами, утвержденными Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № № не предусмотрено включение в специальный стаж данных периодов.

С данным решением комиссии он не согласен, считает, что невыполнение работодателем обязанности по представлению сведений о застрахованных лицах, не может лишать работника права на пенсию, так как находится вне зависимости от его воли, что не является основанием для отказа в зачислении указанных спорных периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, поскольку основным документом, подтверждающим трудовой стаж, является трудовая книжка, записями о работе в трудовой книжке подтвержден факт его работы в указанных организациях.

Просит включить в специальный трудовой стаж период его работы в кооперативе «Монолит» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Малом предприятии «Тонус» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Частном индивидуальном предприятии «Сигнал» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика назначить трудовую пенсию по старости с момента обращения в ГУ УПФ РФ № 32 по г. Москве и Московской области, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истцом были уточнены исковые требования, в которых он просит также признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Истец Лапик А.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик - представитель ГУ УПФ РФ № 32 по г. Москве и Московской области ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в представлении, дополнительно пояснил, что справки от работодателей за спорные периоды истцом представлены не были, документы по личному составу кооператива «Монолит», Малого предприятия «Тонус» и Частного индивидуального предприятия «Сигнал» в архив не поступали. Спорные периоды работы истца надлежащим образом не подтверждены, поэтому не включены в специальный стаж. В возрасте 55 лет требуется не менее 15 календарных лет работы в районах Крайнего Севера, у истца же имеется <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня. В настоящее время право на назначение досрочной пенсии по подп. 6 ст. 28 Закона РФ "О трудовых пенсиях" у Лапика А.А. не возникло.

Свидетель ФИО4, приходящаяся истцу супругой, пояснила в судебном заседании, что они с мужем проживали в районах Крайнего Севера, в спорные периоды времени супруг работал в кооперативе «Монолит», на Малом предприятии «Тонус», в Частном индивидуальном предприятии «Сигнал».

Выслушав представителя ответчика, показания свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Лапик А.А. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа работы.

В страховой стаж и стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера, комиссией не включены периоды работы Лапика А.А. в кооперативе «Монолит» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на Малом предприятии «Тонус» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Частном индивидуальном предприятии «Сигнал» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в архивных справках отсутствуют сведения о местах расположения данных организаций.

Из трудовой книжки усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лапик А.А. был принят в кооператив «Монолит» на должность водителя; ДД.ММ.ГГГГ был принят в Малое предприятие «Тонус» скорняком, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность водителя 3 класса в Частное индивидуальное предприятие «Сигнал», ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (л.д. 12-20).

Согласно архивной справки № № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Муниципалитетом Тындинского района, в делах «Перечень организаций, дислоцируемых в городе Тынде» за ДД.ММ.ГГГГ годы кооператив «Монолит» не значится. В деле «Перечень организаций, дислоцируемых в городе Тынде» за ДД.ММ.ГГГГ годы значится кооператив «Монолит» (л.д. 26).

Согласно архивной справки № № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Муниципалитетом Тындинского района, в делах «Перечень организаций, дислоцируемых в городе Тынде» за ДД.ММ.ГГГГ годы организации «ЧИП «Сигнал» или «ООО «Сигнал» не значится. В деле «Перечень организаций, дислоцируемых в городе Тынде» за ДД.ММ.ГГГГ год значится организация «ООО «Сигнал» (л.д. 27).

Согласно архивной справки № № л от ДД.ММ.ГГГГ выданной Муниципалитетом Тындинского района, в делах «Перечень организаций, дислоцируемых в городе Тынде» за 1992-1994 годы организация «Малое предприятие «Тонус» не значится (л.д. 27).

Из справки МКУ «Архив Тындинского района» № №-л от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы по личному составу (приказы, расчетные ведомости по начислению заработной платы, личные карточки формы Т-2 (на уволенных) и др.) и документы о дислокации кооператива «Монолит», Малого предприятия (МП) «Тонус», Частного индивидуального предприятия (ЧИП) «Сигнал» на хранение в МКУ «Архив Тындинского района» не поступали, в связи с чем выдать справки о стаже работы (с указанием места дислокации организации) Лапика ФИО7 за период его работы в ДД.ММ.ГГГГ годы не представляется возможным (л.д. 48, 51).

Согласно информации МБУ «Архив г. Тынды» № № от ДД.ММ.ГГГГ в неполном архивном фонде экономического отдела муниципалитета города Тынды Амурской области (до ДД.ММ.ГГГГ - плановая комиссия Тындинского горисполкома), в делах «Перечень организаций, дислоцируемых в городе Тынде» за ДД.ММ.ГГГГ годы организации «Частное индивидуальное предприятие «Сигнал» не значится, в делах «Перечень организаций, дислоцируемых в городе Тынде» за ДД.ММ.ГГГГ год значится организация «Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Сигнал».

В неполном архивном фонде Тындинского городского отдела статистики, в делах «Списки предприятий, представляющих отчетность о численности и фонде заработной платы рабочих и служащих» за ДД.ММ.ГГГГ годы организации «Частное индивидуальное предприятие «Сигнал» не значится, в делах «Список предприятий, представляющих отчетность о численности и средствах, направленных на потребление» за ДД.ММ.ГГГГ годы организация «Частное индивидуальное предприятие «Сигнал» не значится (л.д. 52).

Согласно информации МБУ «Архив г. Тынды» от ДД.ММ.ГГГГ № №-л в неполном архивном фонде экономического отдела муниципалитета города Тынды Амурской области (до ДД.ММ.ГГГГ - плановая комиссия Тындинского горисполкома) в делах «Перечень организаций, дислоцируемых в городе Тынде» за ДД.ММ.ГГГГ годы организации «Малое предприятие «Тонус» не значится.

В неполном архивном фонде Тындинского городского отдела статистики, в делах «Списки предприятий, представляющих отчетность о численности и фонде заработной платы рабочих и служащих» за ДД.ММ.ГГГГ годы организации «Малое предприятие «Тонус» не значится, в делах «Список предприятий, представляющих отчетность о численности и средствах, направленных на потребление» за ДД.ММ.ГГГГ годы организация «Малое предприятие «Тонус» не значится (л.д. 53).

Согласно информации МБУ «Архив г. Тынды» от ДД.ММ.ГГГГ № №, в неполном архивном фонде экономического отдела муниципалитета города Тынды Амурской области (до ДД.ММ.ГГГГ - плановая комиссия Тындинского горисполкома), в делах «Перечень организаций, дислоцируемых в городе Тынде» за ДД.ММ.ГГГГ годы организации «Кооператив «Монолит» не значится.

В неполном архивном фонде Тындинского городского отдела статистики, в делах «Списки предприятий, представляющих отчетность о численности и фонде заработной платы рабочих и служащих» за ДД.ММ.ГГГГ годы организации «Кооператив «Монолит» не значится, в делах «Список предприятий, представляющих отчетность о численности и средствах, направленных на потребление за ДД.ММ.ГГГГ годы организация «Кооператив «Монолит» не значится (л.д. 54).

Согласно информации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № № кооператив «Монолит» состоял на учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был снят в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению рег. органов; ООО «Сигнал» состоял на учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был снят в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению рег. органов (л.д. 56).

В соответствии с п. п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера применяется положение абзаца второго настоящего подпункта.

В силу п. 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства России от 11.07.2002 г. N 516 (далее - Правила), периоды работы с тяжелыми условиями труда суммируются с периодами работы в районах Крайнего Севера.

Однако, для подтверждения специального стажа работы по льготной профессии не достаточно только сведений о работе гражданина в льготной профессии (например, записи в трудовой книжке), необходимо установление и подтверждение условий, позволяющих относить выполняемую гражданином работу к работе в льготной профессии, такие условия и являются характером работы, которые должны подтверждаться уточняющими справками, выданными работодателем или государственными органами со ссылкой на архивные документы того периода, когда производились работы или сведениями персонифицированного учета. Одним из условий, позволяющих относить выполняемую гражданином работу к работе в льготной профессии, является работа постоянно и в течение полного рабочего дня в льготной профессии, которая должны быть подтверждена доказательствами.

Материалы дела не содержат данных доказательств, подтверждающих льготный характер работы истца в спорные периоды.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения спорных периодов в специальный трудовой стаж для назначения истцу пенсии досрочно в порядке, предусмотренном пп. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ" и удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Лапика ФИО8 Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации № 32 по г. Москве и Московской области о досрочном назначении пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья                                                                                               Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                       Н.А. Грошева