Решение от 14.05.2024 по делу № 11-6/2024 от 21.03.2024

Мировой судья Липинский С. П.

УИД 37MS0034-01-2023-001189-05

Дело № 11-6/2024 (№ 2-898/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2024 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Чеботаревой Е. В.,

при помощнике судьи Афониной Е. А.,

с участием:

истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску Черникова Н. Б.,

представителя ответчика первоначальному иску – истца по встречному иску Черникова Д. Б. – Шенягина А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Черникова Дмитрия Борисовича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ивановского судебного района Ивановской области от 29.09.2023по исковому заявлению Черникова Николая Борисовича к Черникову Дмитрию Борисовичу о взыскании расходов, понесенных на содержание общего долевого имущества, по встречному исковому заявлению Черникова Дмитрия Борисовича к Черникову Николаю Борисовичу о зачете расходов, понесённых в счет оплаты коммунальных услуг,

установил:

Черников Н.Б. обратился к мировому судье с иском к Черникову Д.Б. о возмещении расходов, понесенных на содержание общего долевого имущества. Истец с учетом представленных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) заявлений об утонении требований, сформулировав их в окончательном виде, просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на содержание общего долевого имущества в размере 10248,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Черников Н.Б. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, блок 1. Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, блок 2, является Черников Д.Б. До раздела данного жилого дома с прилегающим к нему земельным участком, Черников Н.Б. и Черников Д.Б. являлись сособственниками данного жилого дома с земельным участком по 1/2 доли. Ответчик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей по оплате коммунальных услуг в виде оплаты услуг за электроэнергию за период с августа 2022 года по декабрь 2022 года, а также по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2021 по 01.01.2023 не исполнял. В этой связи истец был вынужден нести данные расходы самостоятельно. Кроме того с целью раздела совместного имущества путем заключения договора с ООО «Изыскания» Черниковым Н.Б. была оплачена сумма в размере 12500 руб.

Черников Д.Б. обратился в суд со встречным иском, в котором с учетом представленного в порядке ст. 39 ГПК РФ заявления просит взыскать с Черникова Н.Б. расходы, понесенные на оплату коммунальных услуг, в размере 5746,05 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что Черниковым Д.Б. была произведена оплата за электроэнергию в размере 10573,26 руб.: за декабрь 2021 года в размере 3031,08 руб., апрель 2022 года в размере 3243,36 руб., декабрь 2022 года в размере 4298,82 руб.; а также за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 3949,92 руб.: за декабрь 2021 года в размере 499,93 руб., декабрь 2022 года в размере 1729,58 руб., январь 2023 года в размере 1720,41 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ивановского судебного района Ивановской области от 29.09.2023 исковые требования Черникова Н. Б. удовлетворены частично, с Черникова Д. Б. в пользу Черникова Н. Б. взысканы расходы, понесенные в счет оплаты коммунальных услуг в размере 6498,79 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб. В удовлетворении встречного иска Черникова Д. Б. к Черникову Н. Б. о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг отказано.

С данным решением не согласился ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску Черников Д. Б., в апелляционной жалобе ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска и принять по делу новое решение, которым удовлетворить встречный иск в полном объеме.

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 15.04.2024 постановлено приступить к рассмотрению гражданского дела по правилам первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции сторонами по делу истцом по первоначальному иску – ответчиком по встречному иску Черниковым Н. Б. и ответчиком первоначальному иску – истцом по встречному иску Черниковым Д. Б., от имени и в интересах которого в том числе действует Шенягин А. В., представилены заявления об отказе от исковых требований (первоначальных и встречных).

Кроме того, сторонами суду представлено достигнутое между ними соглашение, согласно которому судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела, как у мирового судьи, так и в районном суде, понесенные каждой из сторон, относятся на ту сторону, которая их понесла, с другой стороны не взыскиваются.

Возможность заявления отказа истца от иска при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции предусмотрена ст. 326.1 ГПК РФ. Согласно п. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом сторонам дополнительно разъяснены положения ст.ст. 39, 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, поскольку обращение с иском в суд и его поддержание является правом истца, суд приходит к выводу, что заявленные истцом по первоначальному иску и истцом по встречному иску отказы от иска не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, не носят вынужденный характер, в связи с чем, считает возможным их принять.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.09.2023 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░