Решение по делу № 2-595/2017 от 24.01.2017

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 15 марта 2017 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Титова Т. Н.,

при секретаре Силантьевой К.С.,

с участием представителя истца С.Ф.,

с участием представителя ответчика В.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.А. к ООО «СИБТРАНСАВТО» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «СИБТРАНСАВТО» о взыскании 26 956 104, 35 руб.

В обоснование требования, сославшись на положения п. 1 ст. 307, ст. ст. 309, 382, 384, 388, 784, 785 ГК РФ, истец указала, что между ООО «СибТрансАвто», в лице директора С.А., и ООО «СИБТРАНСАВТО», в лице директора К.П., был заключен договор на услуги по грузоперевозке № от 05.08.2012 года. Всего было оказано услуг на сумму 54 408 928.77 (пятьдесят четыре миллиона четыреста восемь тысяч девятьсот двадцать восемь рублей семьдесят семь копеек), в т. ч. НДС (18%) - 8 299 667,10 руб. 31.12.2014 между ООО «СибТрансАвто и Е.А. был заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым ООО «СибТрансАвто» уступает, а Е.А. принимает права требования по указанному договору на сумму 54 408 928,77 рублей, включая НДС (18% на сумму - 8 299 667.10 руб.), в том числе по актам: № от 31.01.2014 года на сумму 9 050 000.00 руб.; № от 28.02.2014 года на сумму 9 550 000.00 руб.; № от 31.03.2014 года на сумму 11 750 000.00 руб.; № от 31.03.2014 года на сумму 2 110 004.00 руб.; № от 30.06.2014 года на сумму 14 516 077.27 руб.; № от 30.06.2014 года на сумму 582 264, 90 руб.; № от 31.12.2014 года на сумму 14 015 776,80 руб. 30.06.2016 года между ней (Е.А.) и ООО «СИБТРАНССТРОЙ» был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым Е.А. уступает, а ООО «СИБТРАНССТРОЙ» принимает права требования по договору на услуги по грузоперевозке № от 05.08.2012 года на сумму 8 817 698.81 руб. (включая НДС 18% на сумму 1 345 072.70 руб.), в том числе по акту № от 28.02.2014 года на сумму 8 817 698, 81 руб. из 9 550 000.00 руб. Таким образом, по данному акту за ней осталось денежное требование в размере 732 301.19 рублей. 30.06.2016 между нею (Е.А.) и ООО «СеверТехноТранс» был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым она уступает, а ООО «СеверТехноТранс» принимает права требования по договору на услуги по грузоперевозке № от 05.08.2012 года на сумму 300249, 75 руб. (включая НДС 18% на сумму 45 800.81 руб.), в том числе по акту № от 30.06.2014 года на сумму в размере 300 249,75 руб. из 582 264,90 руб. Таким образом, по данному акту за ней осталось денежное требование в размере 282 015,15 рублей. 21.05.2016 между нею (Е.А.) и ООО «Крановые системы» был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым она уступает, а ООО «Крановые системы» принимает права по договору на услуги по грузоперевозке № от 05.08.2012 года на сумму 17 389 425.49 рублей (включая НДС 18% на сумму 2 652 624,23 руб.), в том числе, по акту № от 30.06.2014 в размере 14 516 077,27 руб., по акту № от 31.12.2014 в части суммы в размере 2 873 348,22 руб. из 14 015 776,80 руб. Таким образом, по данному акту за ней осталось денежное требование в размере 11 142 428.58 рублей. 21.05.2016 года между ней (Е.А.) и ООО «СИБРАНСАВТО +» был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым Е.А. уступает, а ООО «СИБРАНСАВТО+» принимает права требования по договору на услуги грузоперевозке № от 05.08.2012 года на сумму 8 110 644. 57 руб., (включая НДС 18% на сумму 1237 216 руб.), в том числе по акту № от 31.03.2014 года частично на сумму в размере 8 110644,57 руб. из 11750 000,00 руб. Таким образом, по данному акту за ней (Е.А.) осталось денежное требование в размере 3 639 355,43 руб. Требования по актам № от 31.03.2014 года и № от 31.01.2014 года остались у неё в полном объеме. Общая сумма её требований к ООО «СИБТРАНСАВТО» за вычетом уступленных требований составляет 26 956104, 35 руб.

В дополнение к исковым требованиям Е.А. указала, что 06.08.2012 года подписано дополнительное соглашение к договору на услуги по грузоперевозке № от 05.08.2012 года. В частности, пункт 1 Договора № на услуги по грузоперевозке от 05.08.2012 г. изложен в новой редакции: «Услуги - автотранспортные услуги, включают в себя грузоперевозки, услуги специального транспорта: краны, экскаваторы и т.д.». В связи с этим в актах о приемке выполненных услуг, сформулировано «Автотранспортные услуги».

Между сторонами подписаны акты без замечаний, в следующем порядке: акт № от 31.01.2014 года на сумму 9 050 000,00 руб. с НДС., Счет-фактура № от 31.01.2014 г. на сумму 9 050 000 руб. без НДС., реестр за январь 2014 г. автомобиля гос.номер е141ом на сумму 852 467,53 руб. без НДС., реестр за январь 2014 г. автомобиля гос.номер е395уу на сумму 852 128 руб. без НДС., реестр за январь 2014 г. автомобиля гос.номер о293тк на сумму 852 128 руб. без НДС., реестр за январь 2014 г. автомобиля гос.номер к866ем на сумму 852 128 руб. без НДС., реестр за январь 2014 г. автомобиля гос.номер м728ое на сумму 852 128 руб. без НДС., реестр за январь 2014 г. автомобиля гос.номер о213рс на сумму 852 128 руб. без НДС., реестр за январь 2014 г. автомобиля гос.номер к235ем на сумму 852 128 руб. без НДС., реестр за январь 2014 г. автомобиля гос.номер о066ук на сумму 852 128 руб. без НДС., реестр за январь 2014 г. автомобиля гос.номер к895ек на сумму 852 128 руб. без НДС., Акт № от 28.02.2014 года на сумму 9 550 000,00 руб. с НДС., счет-фактура №.140 от 28.02.2014 г. на сумму 9 550 000 руб. с НДС., реестр за февраль 2014 г. автомобиля гос.номер e141 ом на сумму 863876,34 руб. без НДС., реестр за февраль 2014 г. автомобиля гос.номер е395уу на сумму 903 668 руб. без НДС., реестр за февраль 2014 г. автомобиля гос.номер о293тк на сумму 903 668 руб. без НДС., реестр за февраль 2014 г. автомобиля гос.номер к866ем на сумму 903 668 руб. без НДС., реестр за февраль 2014 г. автомобиля гос.номер м728ое на сумму 903 668 руб. без НДС., реестр за февраль 2014 г. автомобиля гос.номер о213рс на сумму 903 668 руб. без НДС., реестр за февраль 2014 г. автомобиля гос.номер к235ем на сумму 903 668 руб. без НДС., реестр за февраль 2014 г. автомобиля гос.номер о066ук на сумму 903 668 руб. без НДС., реестр за февраль 2014 г. автомобиля гос.номер к895ек на сумму 903 668 руб. без НДС., Акт № от 31.03 на сумму 11750000,00 руб.с НДС, счет-фактура № от 31.03.2014 года на сумму 11 750 000,00 руб. с НДС., реестр за март 2014 автомобиля гос.номер с141 ом на сумму 1 079003,12 руб. без НДС, реестр за март 2014 автомобиля гос.номер е395уу на сумму 1 109828руб. без НДС, реестр за март 2014 г. автомобиля гос.номер о293тк на сумму 1 109828 руб. без НДС, реестр за март 2014 г. автомобиля гос.номер к866ем на сумму 1 109828 руб. без НДС, реестр за март 2014 г. автомобиля гос.номер м728ое на сумму 1 109 828 руб. без НДС, реестр за март 2014 г. автомобиля гос.номер о213рс на сумму 1 109 828 руб. без НДС, реестр за март 2014 г. автомобиля гос.номер к235ем на сумму 1 109 828 руб. без НДС, реестр за март 2014 г. автомобиля гос.номер о066ук на сумму 1 109 828 руб. без НДС, реестр за март 2014 г. автомобиля гос.номер к895ек на сумму 1 109828 руб. без НДС, Акт № от 31.03.2014 года на сумму 2 110 004,00 руб. с НДС., счет-фактура № от 31.03.2014 г. на сумму 2 110 004 руб. с НДС., реестр за март 2014 г. автомобиля гос.номер Е073РЕ на сумму 894 778.98 руб. без НДС, реестр за март 2014 г. автомобиля гос.№ на сумму 893 360 руб. без НДС. Акт № от 30.06.2014 года на сумму 14 516 077,27 руб. с НДС., счет-фактура № от 30.06.2014 г. на сумму 14 516 077.27 руб. с НДС., реестр за апрель 2014 г. автомобиля гос.номер е141ом на сумму 566 940 руб. без НДС, реестр за апрель 2014 г. автомобиля гос.номер е395уу на сумму 566 940 руб. без НДС, реестр за апрель 2014 г. автомобиля гос.номер о293тк на сумму 566 940 руб. без НДС, реестр за апрель 2014 г. автомобиля гос.номер к866ем на сумму 566 940 руб. без НДС, реестр за апрель 2014 г. автомобиля гос.номер м728ое на сумму 566 940 руб. без НДС, реестр за апрель 2014 г. автомобиля гос.номер о213рс на сумму 566 940 руб. без НДС, реестр за апрель 2014 г. автомобиля гос.номер к235ем на сумму 566 940 руб. без НДС., реестр за апрель 2014 г. автомобиля гос.номер о066ук на сумму 566 940 руб. без НДС, реестр за апрель 2014 г. автомобиля гос.номер к895ек на сумму 566 940 руб. без НДС, реестр за май 2014 г. автомобиля гос.номер о293тк на сумму 790 280 руб. без НДС, реестр за май 2014 г. автомобиля гос.номер к866ем на сумму 846 974 руб. без НДС, реестр за май 2014 г. автомобиля гос.номер м728ое на сумму 790 280 руб. без НДС, реестр за май 2014 г. автомобиля гос.номер о21Зрс на сумму 798 870 руб. без НДС, реестр за май 2014 г. автомобиля гос.номер к235ем на сумму 790 280 руб. без НДС, реестр за май 2014 г. автомобиля гос.номер оО66ук на сумму 814 332 руб. без НДС, реестр за май 2014 г. автомобиля гос.номер к895ек на сумму 819 486 руб. без НДС, реестр за июнь 2014 г. автомобиля гос.номер к895ек на сумму 962 080 руб. без НДС, реестр за июнь 2014 г. автомобиля гос.номер к866ем на сумму 586 718.40 руб. без НДС, Акт № от 30.06.2014 года на сумму 582 264, 90 руб. с НДС, счет-фактура 406 от 30.06.2014 г. на сумму 582 264.90 руб. с НДС, реестр за июнь 2014 г. автомобиля гос.номер к895ек на сумму 493 444.83 руб. без НДС, Акт № от 31.12.2014 года на сумму 14 015 776,80 руб. с НДС, счет-фактура № от 31.12.2014 г. на сумму 14 015 776.80 руб. с НДС, реестр за октябрь 2014 г. автомобиля гос.номер el41 ом на сумму 628 788 руб. без НДС, реестр за октябрь 2014 г. автомобиля гос.номер е395уу на сумму 699 226 руб. без НДС, реестр за октябрь 2014 г. автомобиля гос.номер о293тк на сумму 654 558 руб. без НДС, реестр за октябрь 2014 г. автомобиля гос.номер к866ем на сумму 711 252 руб. без НДС, реестр за октябрь 2014 г. автомобиля гос.номер м728ое на сумму 671 738 руб. без НДС, реестр за октябрь 2014 г. автомобиля гос.номер о213рс на сумму 740 458 руб. без НДС, реестр за октябрь 2014 г. автомобиля гос.номер к235ем на сумму 680 328 руб. без НДС, реестр за октябрь 2014 г. автомобиля гос.номер оОббук на сумму 731 868 руб. без НДС, реестр за октябрь 2014 г. автомобиля гос.номер к895ек на сумму 706 098 руб. без НДС, реестр за ноябрь 2014 г. автомобиля гос.номер е395уу на сумму 566 940 руб. без НДС, реестр за ноябрь 2014 г. автомобиля гос.номер о293тк на сумму 566 940 руб. без НДС, реестр за ноябрь 2014 г. автомобиля гос.номер к866ем на сумму 566 940 руб. без НДС, реестр за ноябрь 2014 г. автомобиля гос.номер м728ое на сумму 566 940 руб. без НДС, реестр за ноябрь 2014 г. автомобиля гос.номер о213рс на сумму 566 940 руб. без НДС, реестр за ноябрь 2014 г. автомобиля гос.номер к235ем на сумму 566 940 руб. без НДС, реестр за ноябрь 2014 г. автомобиля гос.номер о066ук на сумму 566 940 руб. без НДС, реестр за ноябрь 2014 г. автомобиля юс.номер к895ек на сумму 566 940 руб. без НДС, реестр за декабрь 2014г. автомобиля гос.номер о066ук на сумму 551 002.95 руб. без НДС, реестр за декабрь 2014 г. автомобиля гос.номер к895ек на сумму 566 940 руб. без НДС. Таким образом, общая сумма её требований к ООО «СИБТРАНСАВТО», за вычетом уступленных денежных требований составляет 26 956104, 35 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, тогда как представитель ответчика В.А. исковые требования признал, просил их удовлетворить в полном объеме, сославшись на письменные отзывы на исковое заявление.

Представитель третьего лица ИФНС России по г. Томску в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, истец Е.А. также на рассмотрение дела не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие (ст. 167 ГПК РФ).

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Е.А.

В судебном заседании установлено, что 05.08.2012 между ООО «СибТрансАвто» и ООО «СИБТРАНСАВТО» был подписан договор на услуги по грузоперевозке №.

В дело представлены 7 актов об оказанных услугах на общую сумму 54 408928, 77 руб., в т.ч. НДС (18%) - 8 299 667,10 руб.: акт № от 31.01.2014 года на сумму 9 050 000.00 руб.; акт № от 28.02.2014 года на сумму 9 550 000.00 руб.; акт № от 31.03.2014 года на сумму 11 750 000.00 руб.; акт № от 31.03.2014 года на сумму 2 110 004.00 руб.; акт № от 30.06.2014 года на сумму 14 516 077.27 руб.; акт № от 30.06.2014 года на сумму 582 264, 90 руб.; акт № от 31.12.2014 года на сумму 14 015 776,80 руб.

31.12.2014 между ООО «СибТрансАвто» и Е.А. был подписан договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым Е.А. переданы, а ею приняты права требования на сумму 54408 928, 00 руб. по указанному договору на услуги по грузоперевозке № от 05.08.2012 к ООО «СИБТРАНСАВТО».

Кроме того, часть требований, которые были уступлены Е.А., ею были переуступлены: ООО «СИБТРАНССТРОЙ» по акту № от 28.02.2014 на сумму 8 817698, 81 рублей (оставшееся, не переуступленное денежное требование составляет 732 301.19 рублей); ООО «СеверТехноТранс» по акту № от 30.06.2014 на сумму 300249,75 руб. (оставшееся, не переуступленное денежное требование составляет 282 015,15 рублей); ООО «Крановые системы» по акту №№ от 30.06.2014 на сумму 14516077,27 руб., по акту № от 31.12.2014 на сумму 2873348,22 руб. (оставшееся, не переуступленное денежное требование составляет 11 142 428.58 рублей); ООО «СИБРАНСАВТО +» по акту № от 31.03.2014 на сумму 8 110 644,57 руб. (оставшееся, не переуступленное денежное требование составляет 3639355,43 рублей). Требования по актам № от 31.01.2014 года и № от 31.03.2014 года на общую сумму 11160004 руб. (9050000,00 + 2110004,00 руб.) Е.А. иным лицам не переуступались.

В качестве обоснования права заявлять имущественные требования к ООО «СИБТРАНСАВТО» Е.А. ссылается на договор, заключенный ООО «СибТрансАвто» и ООО «СИБТРАНСАВТО» 05.08.2012 № на услуги по грузоперевозке с учетом внесенных в него изменений дополнительным соглашением от 06.08.2012.

Поскольку права требования на сумму 54408928,77 руб., полученные Е.А. по договору уступки прав (цессии) от 31.12.2014, основаны на договоре от 05.08.2012 №, судом проанализировано содержание и дана оценка данному договору.

В обоснование заявленных требований Е.А. и её представитель ссылаются на положения ст. ст. 784, 785 ГК РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Из изложенных положений ГК РФ следует, что они регулируют перевозку грузов, пассажиров, багажа, при этом перевозка грузов оформляется транспортной накладной (иным документом на груз, предусмотренным соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Между тем, истцом Е.А. суду первой инстанции не представлено ни одного документа (транспортной накладной, иного документа), подтверждающего перевозку грузов ООО «СибТрансАвто».

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что цедент (ООО «СибТрансАвто») не осуществлял перевозку грузов.

Кроме того, указанное обстоятельство не подтверждается и иными представленными Е.А. документами: актами № от 31.01.2014, № от 28.02.2014, № от 31.03.2014, № от 31.03.2014, № от 30.06.2014, № от 30.06.2014, № от 31.12.2014.

Также не подтверждают перевозку грузов и счета-фактуры и помесячные реестры за январь 2014 – май 2014, июнь, октябрь, ноябрь 2014; путевые листы на автомобили (том 2).

Таким образом, ссылка истца Е.А. на ст. ст. 784, 785 ГК РФ в подтверждение перевозки грузов ООО «СибТрансАвто» суд находит необоснованной.

Данные нормы закона регулируют иные отношения отправителей грузов и перевозчика грузов (собственно перевозку переданного отправителем перевозчику груза).

Кроме того, суд критически оценивает представленные истцом Е.А. путевые листы, как доказательства, подтверждающие оказанные услугу, следовательно, как доказательства, подтверждающие наличие у цедента ООО «СибТрансАвто» прав требования к ООО «СИБТРАНСАВТО».

Как следует из п. 1 договора услуги грузоперевозки именуются услугами, однако затем, дополнительным соглашением от 06.08.2012 п. 1 договора изложен в иной редакции: «услуги – автотранспортные услуги включают в себя грузоперевозки, услуги специального транспорта: краны, экскаваторы и т.д.».

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие перевозку грузов, независимо от редакции п. 1 договора от 05.08.2012, истцом Е.А. суду не представлены.

Таким образом, суд считает, что собственно перевозку (транспортировку) грузов ООО «СибТрансАвто» не осуществлял.

Проанализировав и оценив договор от 05.08.2012 №, суд приходит к выводу, что данная сделка по своей правовой природе не является договором перевозки грузов.

Суд считает, что данным договором определяются общие (организационные) условия перевозки грузов, оказания иных транспортных услуг, или услуг, оказываемых транспортными средствами, которые (общие условия по грузоперевозке) подлежат конкретизации в иных документах, составляемых при оказании конкретных услуг.

Следовательно, права требования цедента (ООО «СибТрасАвто») за оказанные услуги ООО «СИБТРАНСАВТО» должны быть подтверждены иными документами, конкретно определяющими (конкретизирующими, индивидуализирующими) какие услуги транспортными средствами были оказаны. Конкретизация и индивидуализация оказанных услуг транспортными средствами подтверждает наличие имущественных прав требования к ООО «СИБТРАНСАВТО», что является условием, предусмотренным законом, для передачи таких прав по договору уступки права (цессии), а уступлено может быть только такое право, которым обладает сам цедент.

В соответствии с измененной редакцией п. 4.2 договора от 05.08.2012 стороны обязуются в подтверждение оказанных услуг составлять и подписывать акты приемки выполненных услуг, подтверждающие оказание услуг: а именно, реестры и товарно-транспортные накладные.

Вместе с тем, из документов, которые стороны обязаны составлять в соответствии с условиями договора от 05.08.2012, в частности товарно-транспортные накладные, суду первой инстанции не представлены.

В подтверждение наличия права заявлять имущественные требования ООО «СИБТРАНСАВТО» истцом Е.А. представлено семь счет-фактур: № от 31.01.2014 на сумму 9050000,00 руб.; № от 28.02.2014 на сумму 9550000,00 руб.; № от 31.03.2014 на сумму 2110004,00 руб.; № от 31.03.2014 на сумму 11750000,00 руб.; № от 30.06.2014 на сумму 582264,90 руб.; № от 30.06.2014 на сумму 14516077, 27 руб.; № от 31.12.2014 на сумму 14015776,80 руб.

Анализ вышеназванных документов дает суду основание для вывода о том, что в указанных счетах-фактурах не указаны (не приведены) какие конкретно автотранспортные услуги оказаны транспортными средствами, принадлежащими ООО «СибТрансАвто».

Следовательно, суд считает, что данные счета-фактуры не конкретизируют и не индивидуализируют оказанные ООО «СибТрансАвто» автотранспортные услуги, а потому не раскрывают (не детализируют) условия договора от 05.08.2012 №.

В обоснование уступленного права и наличия права требования истцом Е.А. представлены суду также реестры заказов автотранспортных услуг, прилагаемых к счетам-фактурам № от 31.01.2014, № от 28.02.2014, № от 31.03.2014, № от 31.03.2014, № от 30.06.2014, № от 30.06.2014, № от 31.12.2014.

Из анализа содержания реестров заказов за январь, февраль, март, апрель, июнь, май, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 следует, что в них указаны даты путевых листов, гос. номера машин, их марка, маршрут, количество отработанных часов, расценки за один час работы, общее количество часов в рублях, стоимость услуг.

Однако, какие конкретно услуги заказаны и какие фактически оказаны из реестров не следует, а потому указанными реестрами не индивидуализируются оказанные транспортные услуги.

Судом проанализированы и дана оценка представленным истцом Е.А. путевым листам, как доказательствам и на которые, применительно к номерам машин, сделана ссылка в указанных реестрах заказов.

Как считает суд, путевые листы не подтверждают учет работы ООО «СибТрансАвто» по реестрам заказов в связи с несоответствием их содержания установленным правилам.

В соответствии со ст. 6 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (ФЗ от 08.11.2007 №259-ФЗ) обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.1).

Запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство (п.2).

Унифицированные формы путевых листов утверждены Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 №78 и распространяются на юридические лица всех форм собственности, осуществляющих деятельность по эксплуатации транспортных средств. Приказом Минтранса России №152 от 18.09.2008 на основании Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов.

Согласно приказу Минтранса России № 152 от 18.09.2008 путевой лист должен содержать обязательные реквизиты (сведения) о водителе, показания одометра при выезде из гаража (депо), въезде в гараж (депо). Сведения о водителе включают: фамилию, имя, отчество, дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового осмотра водителя, осуществляемого медицинским работников, проводившим осмотр, заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества (п.16 Приказа №152). Собственники (владельцы) транспортных средств обязаны регистрировать оформленные путевые листы в журнале регистрации путевых листов (п.17 Приказа №152).Путевые листы хранятся не менее 5 лет (п.18 Приказа №152).

Путевой лист является первичным документом по учету работы автотранспорта, незаполненные реквизиты в путевых листах не допускаются.

Между тем, ни один из представленных суду путевых листов, по содержанию не отвечает нормативным требованиям.

Так, не заполненными являются графы «удостоверение водителя», «класс», «государственный номерной знак» (автомобиля), нет ни одной расшифровки подписей: водителей сдавших и принявших автомобиль, механика, диспетчера. С грубым нарушением проставлен штамп «Медосмотр проведен»: нет даты (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового осмотра водителя, осуществляемого медицинским работников, проводившим осмотр, нет его подписи с указанием фамилии, имени и отчества (то есть путевой лист в части медосмотра не соответствует требованиям п.16 Приказа №152).

Путевые листы, представленные истцом Е.А., суд оценивает критически и считает, что они не подтверждают работу автотранспортных средств ООО «СибТрансАвто» по заказу ООО «СИБТРАНСАВТО».

Таким образом, на основании оценки договора от 05.08.2012 №, актов №,№, приведенных счетов-фактур, реестров заказов автотранспортных услуг, путевых листов суд приходит к выводу, что указанные доказательства не подтверждают (не конкретизируют и не индивидуализируют) какие автотранспортные услуги были оказаны ООО «СибтрансАвто» для ООО «СИБТРАНСАВТО». Индивидуализация и конкретизация услуг по основному договору (по которому уступается право требования) является необходимым условием возможности и законности, как уступки, так и переуступки прав.

Судом проверены возможность уступки права требования ООО «СибТрансАвто» истцу Е.А., а так же те правовые основания, на которые она ссылается в обоснование заявленного требования.

При этом суд не принимает во внимание признание иска ответчиком в соответствии со п. 2 ст. 39 ГПК РФ, полагая, что оно противоречит закону и рассматривает заявленное требование по существу на основании представленных истцом доказательств.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1).

Таким образом, как это следует из п.1 ст.382 ГК РФ, другому лицу по сделке может быть передано право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства. Передача и принятие права требования предполагает наличие такого права и его принадлежность кредитору (цеденту).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с предоставленным ст. 67 ГПК РФ суду правом, суд приходит к следующим выводам:

1) само по себе подписание актов № от 31.01.2014 года, № от 28.02.2014 года, № от 31.03.2014, № от 31.03.2014 года, № от 30.06.2014 года, № от 30.06.2014 года, № от 31.12.2014 года, на общую сумму 54408928,77 руб. не свидетельствует о возникновении права требования оплаты указанной суммы, поскольку ни один из документов, представленных в суд и исследованных в судебном заседании, не определяет и не подтверждает содержание автотранспортных услуг (перевозка грузов, услуги кранов и т.п.);

2) основной договор от 05.08.2012 №, устанавливающий, как считает суд, условия организационного характера, не порождает непосредственно имущественных прав требования, а порождает обязательство, в том числе по оплате оказанных услуг, только в сочетании с составляемыми в соответствии с ним документами;

3) анализ таких документов, представленных истцом и исследованных в судебном заседании, как считает суд, не подтверждает оказание услуг по грузоперевозке;

4) уступленное ООО «СибТрансАвто» Е.А. право требования и принятое ею не индивидуализировано, поскольку не индивидуализировано право требования ООО «СибТрансАвто» к ООО «СИБТРАНСАВТО». В связи с этим передача права требования и его принятие истцом Е.А. не соответствует закону (п. 1 ст. 382 ГК РФ), поскольку предмет уступки не согласован.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием договора уступки права (цессии) является его предмет – уступаемое и принимаемое право (требование), которое должно существовать в момент заключения данного договора и должно быть конкретизировано и индивидуализации.

Право (требование), уступленное Е.А. и принятое ею, не отвечает указанным требованиям. Следовательно, условие о предмете договора цессии от 31.12.2014 сторонами не согласовано, а это влечет незаключенность договора и отсутствие у Е.А. права на предъявление требований к ООО «СИБТРАНСАВТО».

Кроме указанных обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований Петренко Е.А., имеются и иные. Так, из исследованных судом доказательств, следует, что ООО «СИБТРАНСАВТО» с 31.03.2016 находится в процедуре ликвидации. Так, из документов, поступивших суду от межрайонной инспекции ФНС №7 по Томской области ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО «СИБТРАНСАВТО», ОГРН № (ответчик по иску) ликвидируется, процедура ликвидации не завершена. Ликвидатором данного юридического лица является Е.А. (Т.1, л.д.235). Данная запись о ликвидации ООО «СИБТРАНСАВТО» сделана на основании решения единственного участника данного общества от 31.03.2016 (что соответствует данным, поступившим от Межрайонной ИФНС №7 по Томской области). В связи с этим, суд считает, что полномочия органов управления данного юридического лица вправе осуществлять Е.А.

В соответствии с ст. 57 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят все полномочия по управлению делами общества. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого общества выступает в суде (п.3).

Порядок ликвидации общества определяется Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (п.5).

В соответствии со ст.62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом (п.3). С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов (п.4).

По изложенным выше основаниям, имеющиеся в материалах дела множественные признания иска ответчиком, суд оценивает критически.

Как следует из решения К.П., как единственного участника ООО «СИБТРАНСАВТО» от 31.03.2016, им же назначен ликвидатор данного юридического лица – Е.А. Она же указана в качестве ликвидатора и в ответе Межрайонной ИФНС №7 по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 235). Полномочия К.П., как органа юридического лица перешли к Е.А. с 31.03.2016, то есть с даты ее назначения ликвидатором ООО «СИБТРАНСАВТО» (Т.1, л.д.239). Однако одновременно с имеющимся решением о назначении Е.А. ликвидатором юридического лица единственный участник ООО «СИБТРАНСАВТО» назначил себя ликвидатором данного юридического лица (Т.1, л.д.46). Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что Е.А. одновременно является истцом по делу и ликвидатором ответчика - ООО «СИБТРАНСАВТО», то есть лицом, к которому перешли полномочия по управлению данным юридическим лицом, что свидетельствует о конфликте личных интересов истца и интересов ответчика.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что существуют признаки недобросовестности и неразумности в действиях истца Е.А., что также препятствует принятию судом признаний иска.

Поскольку в иске отказано суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности возместить судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1730,00 руб., при этом с истца подлежит взысканию госпошлина, неуплаченная при увеличении исковых требований в сумме 58270, 00 руб. (60000 - 1730).

Таким образом, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся материалов в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных Е.А. исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ 26 956 104, 35 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 58270, 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: ░. ░. ░░░░░;

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «___»_________ 2017 ░░░░

░░░░░: ░. ░. ░░░░░;

░░░░░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-595/2017